Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А49-7640/2024

Арбитражный суд Пензенской области 440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email:

info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза Дело № А49-7640/2024 « 08 » октября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 07 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 150 037 руб. 22 коп. при участии в заседании от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 07.02.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области о взыскании суммы 150 037 руб. 22 коп., включающей в себя задолженность за отпущенную в мае 2024 года электроэнергию на объекты водоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности, в сумме 149 241 руб. 27 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 795 руб. 95 коп., исчисленные за период с 19.06.2024 по 28.06.2024 в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пени с 29.06.2024 по день фактической оплаты долга, на основании статей 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов сумме 109 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. О времени и месте его проведения он извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в заявленной сумме, пояснив, что изначально объекты недвижимости были переданы ООО «Водоснаб» по концессионному соглашению, которое было расторгнуто. Впоследствии ООО «Водоснаб» прекратил хозяйственную деятельность, договор энергоснабжения с ним расторгнут. Следовательно, ответчик, являясь собственником объектов водоснабжения, должен оплатить потребленную электроэнергию, договор энергоснабжения, направленный в адрес ответчика, последним не подписан.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

В мае 2024 года истцом, являющимся гарантирующим поставщиком, поставлена электрическая энергия в целях электроснабжения объектов водоснабжения, а именно: Артскважины «Д. Бедного», расположенной по адресу: <...> на 251 м северо-западнее д. 18, Артскважины «Молодежная», расположенной по адресу: <...> м севернее д. 1, Артскважины «Мясокомбинат», расположенной по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, с. Верхний Ломов, тер. Мясокомбината 3 –я линия, юго-восток, д. 10, Артскважины «Жукова», расположенной по адресу: <...> на 6 м западнее д. 16, Артскважины «Ленина», расположенной по адресу: <...> ближе к зданию д. 7а, Артскважины «Лесничество», расположенной по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, с. Верхний Ломов, тер. Лесничества, на 206 м южнее д. 13а. Для оплаты электроэнергии ответчику выставлен счет-фактура № 6002/690/01 от 31.05.2024 на сумму 149 241 руб. 27 коп. (л. д. 71).

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, данные объекты недвижимого имущества являются муниципальной собственностью Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области - свидетельства о государственной регистрации права (л. д. 63-70).

Изначально данное имущество находилось во владении ООО «Водоснаб» по концессионному соглашению № 2-5а-08/24 от 20.06.2022, заключенному с ответчиком. Также с ООО «Водоснаб» был заключен договор энергоснабжения № 3043 от 01.07.2023 на данные объекты (л. д. 21-43).

Соглашением от 09.01.2024 (л. д. 45-49) концессионное соглашение № 25а-08/24 от 20.06.2022 расторгнуто, имущество возвращено в муниципальную

собственность по акту приема-передачи.

Кроме того, заключенный между истцом и ООО «Водоснаб» договор энергоснабжения № 3043 от 01.07.2023, расторгнут по заявлению ООО «Водоснаб» (л. <...>).

Поскольку электроэнергия собственником не оплачена, в его адрес направлена претензии от 18.06.2024 (л. д. 20). Оставление претензии без удовлетворения, явилось основанием для предъявления иска.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в

соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

С учетом этого потребителем электроэнергии может являться только титульный владелец объектов водоснабжения либо лицо, с которым заключен договор аренды, безвозмездного пользования, концессии, доверительного управления и др.

Таким образом, ответчик в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства передачи спорных объектов водоснабжения по договору аренды либо по концессионному соглашению или иному основанию.

Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что в мае 2024 года истец произвел поставку ответчику электроэнергии как на объекты водоснабжения, находящиеся в собственности муниципального образования Верхнеломовский сельсовет Нижнеломовского района Пензенской области в лице Администрации, и, следовательно, именно ответчик в силу ст. 539, 544 и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязанным лицом по оплате потребленной электроэнергии, поэтому требование истца о взыскании долга в сумме 149 241 руб. 27 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату в сумме 795 руб. 95 коп., исчисленные за период с 19.06.2024 по 28.06.2024 в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По смыслу статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней),

определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за просрочку оплаты электроэнергии подлежит начислению законная неустойка (пени) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойка (пени) подлежит уплате по ставке рефинансирования, действующей на момент оплаты задолженности (на дату фактического платежа). При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии в установленный срок, и ответчик, как сторона договора, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» несет ответственность за нарушение обязательств по оплате в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Пеня взыскивается в заявленной истцом сумме 795 руб. 95 коп. за период с 19.06.2024 по 28.06.2024 в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» согласно представленному расчету.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 29.06.2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную

на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (почтовые расходы) в сумме 109 руб., связанные с направлением копии искового заявления и претензии.

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, а также список почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных судебных расходов (издержек) почтовые квитанции, суд считает понесенные им почтовые расходы на сумму 109 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 150 037 руб. 22 коп., в том числе долг в сумме 149 241 руб. 27 коп. и пени в сумме 795 руб. 95 коп., исчисленные за период с 19.06.2024 по 28.06.2024, а также пени с 29.06.2024 по день фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в сумме 5 501 руб. и судебные издержки в сумме 109 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова