Решение от 24 января 2022 г. по делу № А60-57685/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57685/2021
24 января 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой рассмотрел дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о неосновательного обогащения,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 17.01.2022 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 18.01.2022 г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 21.01.2022 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛК" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 657 100 рублей 15 копеек, в том числе 614 957 рублей 21 копейка за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> рубля 94 копейки процентов.

07.12.2021 г. ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на неверное указание площади земельного участка при расчете платы за пользование земельным участком. Отзыв приобщен к материалам дела.

20.12.2021 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Далее рассматривается требование о взыскании 394 957 рублей 21 копейки неосновательного обогащения, 51 629 рублей 53 копеек процентов.

24.12.2021 г. от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения какого-либо имущества ответчиком за счет истца, в связи с чем ответчик считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Также ответчик указывает, что замеры используемого земельного участка истцом не проводились. Отзыв приобщен к материалам дела.

Иных документов не представлено, ходатайство не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

на основании Постановления главы Екатеринбурга №1827 от 19.04.2010г. между ООО «Авто-Континент» (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №146-2010/Л от 22.04.2010г. (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на неопределенный срок земельный участок, расположенный по ул. Громова, 145, в г. Екатеринбурге, в пределах границ, указанных в плане земельного участка (приложение №3 к договору), общая площадь участка 150 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование участка – размещение автомоечного комплекса.

В соответствии с п. 2.2.1 договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования «город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, который является неотъемлемой частью договора. Расчет арендной платы является обязательным для исполнения арендатором.

В соответствии с п. 6.1 договора срок действия договора устанавливается с 19.04.2010г. на неопределенный срок.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.04.2010г.

Далее, к договору между истцом, ответчиком и ИП ФИО1 подписано дополнительное соглашение от 16.11.2010г., в соответствии с которым в связи с договором купли-продажи автомоечного комплекса ООО «Авто-Континент» и приобретением права собственности на автомоечный комплекс ИП ФИО1, права и обязанности ООО «Авто-Континент» по договору прекращаются, а у ИП ФИО1 возникают с 16.11.2010г.

Между МУГИСО (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) к договору аренды земельного участка №146-2010/Л от 22.04.2010г. подписано дополнительное соглашение №2 от 06.07.2015г., в соответствии с которым арендатор имеет право передать земельный участок в субаренду, а также вправе передать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

ИП ФИО1 право на предоставление земельного участка в субаренду реализовано путем заключения с ответчиком договора №53/06/06 от 07.07.2015г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №146-2010/Л от 22.04.2010г.

В соответствии с договором от 07.07.2015г. ИП ФИО1 (арендатор) передал ответчику (новый арендатор) все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №146-2010/Л от 22.04.2010г. в отношении земельного участка площадью 150 кв. м., расположенного по адресу: <...>, в пределах границ, указанных в плане земельного участка (приложение №3), предоставленного для размещения автомоечного комплекса.

Указанные обстоятельства установлены решением суда по делу № А60-29761/2020, вступившим в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

19.06.2017 ответчику было отправлено уведомление от 16.06.2017 № 65/19-17/002/799 об отказе от договора аренды от 22.04.2010 № 146-2010/Л, с указанием на необходимость передать спорный участок Администрации Ленинского района.

Уведомление об отказе от договора аренды получено ответчиком 27.06.2017, таким образом, учитывая положения п. 5.1 договора аренды, договор считается расторгнутым с 28.07.2017.

Ответчик на дату принятия настоящего решения продолжает пользоваться упомянутым земельным участком, данное обстоятельство сторонам не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что на 07.08.20217 г. площадь занимаемого ответчиком участка составляла 150 кв.м., а также ссылается на применение в расчете неверной площади земельного участка.

При этом, в соответствии с пп. 7 п.1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Земельный налог уплачивается за пользование земельными участками, находящимися на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ), т.е. обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица только с момента государственной регистрации права собственности либо иного вещного права на земельный участок. В соответствии с п. 2 указанной статьи арендаторы не являются плательщиками земельного налога.

Ответчик не обладает ни одним из прав на спорные земельные участки, перечисленные в п. 1 ст. 388 НК РФ, в связи с чем плательщиком земельного налога не является.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, использование земельного участка без уплаты арендных платежей, в данном случае, является неосновательным обогащением ответчика, которым, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельными участками.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемых нормативными актами Правительства Свердловской области (Правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП - до 01.01.2021, Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП – с 01.01.2021), .

Решением суда по делу № А60-29761/2020 от 20.11.2020 г. установлено, что на дату 13.05.2020г. площадь внутреннего торгового помещения составляет 25 кв. м., площадь контура здания – 330 кв. м.

Доводы ответчика о необходимости перерасчета арендной платы за периоды до 13.05.2020 г. были предметом рассмотрения в рамках дела № А60-29761/2020 и были отклонены. Документов, подтверждающих необходимость перерасчета арендной платы за период до 13.05.2020 г., которые не были оценены при рассмотрении дела № А60-29761/2020, в материалы настоящего дела не представлены.

Согласно расчету истца, за период с февраля 2020 г. по июль 2021 г. задолженность по внесению платы за пользование земельным участком, с учетом поступивших оплат, составляет 394 957 рублей 21 копейки. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что земельный участок занимался ответчиком частично с в площади, установленной в договоре № 146-2010/Л рот 22.04.2010г., частично в фактически занимаемой площади (с переменным значением фактической площади – в 2019 по заявлению ответчика 399кв.м. (249+150), что соответствует расчету истца, в 2020 с 13.05.2020 330 кв.м.(180+150) согласно представленному заключению, до 12.05.2020г. включительно 399 кв.м.(249+150), в 2021г. 330 кв.м. (150+180)), границы которой установлены только решением суда по делу №А60-29761/2020 и подлежат применения с 13.05.2020г. Администрацией города Екатеринбурга на ООО «ГЛК» было открыто два лицевых счета: № <***> – для расчета за пользование земельным участком 150 кв.м., ранее занимаемым по договору аренды земельного участка, и № <***> – для расчета за фактическое пользование дополнительным земельным участком (249 кв.м.(переменная площадь).

Учитывая, что ответчиком плата за пользование спорными земельными участками производится несвоевременно, Администрацией города Екатеринбурга на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по лицевому счету № <***> – за период с 11.04.2018 по 15.11.2021 в размере 48 930 руб. 81 коп.;

- по лицевому счету № <***> – за период с 11.04.2020 по 06.08.2021 в размере 2 698 руб. 72 коп.

Расчеты истца судом проверены и признаны верными.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

на основании 309, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 394 957 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 629 руб. 53 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 932 руб. 00 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЕ.С. Чудникова