Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А83-15474/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15474/2018
10 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Ойл» (299014, <...>, офис 205-В; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9201004844/920101001)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Симферопольский машиностроительный завод Прогресс» (297402, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9110021899/911001001)

о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №10 от 25.12.2017г;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Ойл» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симферопольский машиностроительный завод Прогресс»:

- сумму основного долга за поставку продукции (нефтепродуктов) в размере 1 238 167,00 рублей; - пеню за просрочку в оплате поставленной продукции за период с 15.08.2018г. по 20.09.2018г. в сумме 45 812,18 рублей;

- пеню за просрочку в оплате поставленной продукции по день фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2018г. суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2018г. суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 03.12.2018, не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Ойл» (далее - Поставщик, истец) и и ООО «СМЗ Прогресс» (далее - Покупатель, ответчик) заключен договор поставки нефтепродуктов № № 17/01-2018 от 17.01.2018, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а Покупатель оплачивать и принимать нефтепродукты в литрах, именуемые в дальнейшем «Продукция» согласно предлагаемому Поставщиком и согласованному с Покупателем ассортименту (далее - Договор).

Согласно пункту 2.3 договора передача продукции оформляется сторонами путем составления и подписания товарных накладных. Поставщик направляет Покупателю товарные накладные на отгруженную продукцию, которые Покупатель обязан в течение 5 дней с момента получения надлежащим образом подписать, скрепить печатью и предоставить Поставщику.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что каждая партия продукции, поставляемая в соответствии с договором, оплачивается Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или в кассу Поставщика. Продукция оплачивается на условиях, предоставленных Поставщиком счетов на оплату в течение 5 банковских дней.

При невозможности урегулировать спорные вопросы путем переговоров спор подлежит рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Пунктом 8.1 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018. В случае прекращения действия договора его положения сохраняют свою силу для обязательств, возникших на его основе и не исполненных сторонами в период его действия.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 2149387,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

По состоянию на 07.08.2018г. задолженность ответчика была 455535,00 руб., ООО «СМЗ ПРОГРЕСС» произвело оплату в сумме 1366755,00 руб. Задолженность ООО «СМЗ ПРОГРЕСС» перед ООО «Элит-Ойл», на 07.08.2018 г., составила 1238167,00 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 г. по 07.08.2018г., подписанным без замечаний (л.д.12).

13.08.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об уплате задолженности. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

На момент подачи искового заявления ответчик поставленный товар оплатил не полностью, сумма задолженности за поставленный товар составила 1 238 167,00 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, а правоотношения сторон регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец в соответствии с условиями договора поставки поставил ответчику товар на общую сумму 2149387,00 рублей, ответчиком указанный товар был оплачен частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 238 167,00 рублей за поставленное дизельное топливо.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 238 167,00 руб.подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку по оплате поставленной продукции в сумме 45812,18 рублей за период с 15.08.2018г. по 20.09.2018г., Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 10000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Так, согласно пункту 6.2 договора в случае неоплаты продукции или нарушения сроков оплаты, предусмотренных Договором, Поставщик имеет право, но не обязанность, предъявить к покупателю требование об уплате пеней в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Покупатель уплачивает Продавцу единоразовый штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за нарушение сроков оплаты. Штраф подлежит уплате в течение 10 (Десяти) календарных дней, с момента нарушения указанной обязанности.

Суд, также, отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Так, суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер её начисления, расчет признается судом арифметически и методически верным.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты от суммы основного долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга законно и обоснованно.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симферопольский машиностроительный завод Прогресс» (297402, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9110021899/911001001, дата регистрации 27.12.2017г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Ойл» (299014, <...>, офис 205-В; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9201004844/92010100, дата регистрации 20.08.2014г.) сумму основного долга в размере 1 238 167,00 рублей, пеню за просрочку в оплате поставленной продукции в сумме 45 812,18 рублей за период с 15.08.2018г. по 20.09.2018г., штраф в размере 10 000,00 рублей, а также, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 25 940,00 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симферопольский машиностроительный завод Прогресс» (297402, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9110021899/911001001, дата регистрации 27.12.2017г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Ойл» (299014, <...>, офис 205-В; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9201004844/92010100, дата регистрации 20.08.2014г.) неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 1 238 167,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2018г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова