Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А05-9920/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9920/2017
г. Архангельск
11 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>) к муниципальному образованию «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское» (ОГРН <***>; место нахождения: 165391, <...>) о взыскании долга, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; место нахождения: 196247, <...>, литер А), при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 02.10.2015),

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское» (далее - ответчик, администрация) задолженности по оплате потребленной в апреле 2017 года электроэнергии в сумме 27 165 руб. 60 коп. и расходов по оплате госпошлины.

Представитель общества на исковых требованиях настаивал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что спорный дом является аварийным, расселен с 2016 года и отключен от электрической энергии. Кроме этого, администрация указала, что задолженность за апрель 2017 года возникла у управляющей компании, в управлении которой спорный дом ранее находился.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал.

Суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец в апреле 2017 года поставил электрическую энергию в незаселенный дом, находящийся в собственности ответчика и расположенный по адресу: <...>.

В связи с поставкой электрической энергии истец направил в адрес управляющей компании (общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд Приводино») счет-фактуру №04-0-0009241/191 от 30.04.2017 на общую сумму 44 196 руб. 38 коп.

Вместе с тем в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 02.08.2017 к договору управления многоквартирными домами с муниципальным образованием «Приводинское» от 21.09.2015 №04/2015 спорный дом с 01.01.2017 исключен из управления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд Приводино».

В связи с тем, что задолженность по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено и ответчиком не оспаривается, что спорный дом находится в собственности муниципального образования, в спорном периоде заселен не был, значит, обязанность по содержанию спорного дома и оплата электрической энергии возлагается на администрацию.

С учетом изложенного довод администрации об отсутствии правовых оснований для взыскания с нее задолженности за электрическую энергию судом отклоняется.

Кроме этого, ответчик заявил, что спорный дом был расселен с 2016 года, а истцом не доказано потребление электрической энергии в предъявленном объеме. Данный довод судом оценен с учетом следующих обстоятельств.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений №442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

Пунктом 61 Правил № 354 установлено, что если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Судом установлено, что между истцом и третьим лицом заключен договор оказания услуг о передаче электрической энергии №52-Э от 01.01.2008. Согласно условиям данного договора третье лицо обязуется оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, и проводить проверки состояния приборов учета потребителей истца.

Согласно пункту 3.3.4 указанного договора третье лицо приняло на себя обязательства по окончании каждого расчетного периода определять объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять истцу соответствующие сведения.

Как следует из пояснений третьего лица, в апреле 2017 года его специалисты при обходе потребителей зафиксировали показания прибора учета 6959 по адресу: <...>. Данные показания были переданы истцу.

На основании ведомости снятия показаний третьего лица объем потребленной электроэнергии в апреле 2017 года по дому 3 по ул. Кузнецова в п. Приводино составил 308кВтч (6959-6651).

Таким образом, истцом правомерно и обоснованно предъявлены требования о взыскании 27 165 руб. 60 коп. задолженности по оплате электроэнергии за апрель 2017 года.

Довод администрации о том, что спорный дом с 26.10.2016 отключен от электрической энергии, судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

В ходе рассмотрения дела третье лицо совместно с представителем администрации провело проверку приборов учета, расположенных в спорном доме, и зафиксировало в акте проверки, что показания прибора учета на 02.03.2018 составляют 6959, электроустановка не отключена и находится под напряжением. Помимо этого, аналогичные показания прибора учета были зафиксированы третьим лицом 24.10.2017.

Также судом отклоняется ссылка администрации на то, что дом признан непригодным для проживания и является аварийным, поскольку ответчиком в нарушение положений постановления Правительства № 47 от 28.01.2006 не представлены заключение межведомственной комиссии и распоряжение администрации муниципального города Котласского района о признании дома аварийным. Напротив, ответчиком в материалы дела представлены акты обследования помещений и заключения от 26.10.2009 и 08.12.2009, согласно которым жилые помещения спорного дома признаны соответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодны для проживания. В данных документах указано о необходимости проведения текущего и капитального ремонтов, сведений об аварийности дома эти документы не содержат.

Таким образом, факт отпуска электрической энергии, ее объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию долг за поставленную в апреле 2017 года электрическую энергию в размере 27 165 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Приводинское» в лице администрации муниципального образования «Приводинское» (ОГРН <***>; место нахождения: 165391, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 369001, <...>) задолженность по оплате потребленной в апреле 2017 года электроэнергии в сумме 27 165 руб. 60 коп., а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина