Решение от 27 января 2021 г. по делу № А06-7437/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7437/2020
г. Астрахань
27 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» (414000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная компания» (414000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании понесенных затрат в размере 12 785 350 руб. по строительству квартир на объекте незавершенного строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 30:12:000000:173, расположенного по адресу: <...>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 86 927 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО "Город Астрахань",


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания»: директор ФИО2, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания»: не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат»: не явился, извещен;

от Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань»: не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» (далее – ООО «ЭТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная компания» (далее – ООО «РК», ответчик) о взыскании понесенных затрат в размере 12 785 350 руб. по строительству квартир на объекте незавершенного строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 30:12:000000:173, расположенного по адресу: <...>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 86 927 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» (далее – ООО «ВКРК», третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Управление Росреестра по Астраханской области, третье лицо), Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» (далее – третье лицо).

Представители ООО «ЭТК», ООО «ВКРК», Управления Росреестра по Астраханской области, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 18.12.2020.

20 января 20201 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «ЭТК» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «РК» в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителя ООО «РК», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.08.2007 между обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажной фирмой «Строитель» (далее – ООО СМФ «Строитель», Общество) и ООО «ЭТК» (Дольщик) заключен договор с юридическим лицом о долевом участии по строительству квартир в шестнадцатиэтажном жилом доме по адресу: г. Астрахань, Советский район, пр. Воробьева, стр.д.2, по условиям которого Общество принимает в долевое участие Дольщика по строительству шестнадцатиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <...> (строительный дом №2), стоимость одного квадратного метра общей площади составляет 18 000 руб., сумма всего долевого участия составляет 4 185 000 руб.

После приемки объекта в эксплуатацию в течение десяти дней Общество выделяет в нем Дольщику следующие квартиры: однокомнатную квартиру №17 на 7 этаже, площадью 55,7 кв.м.; трехкомнатную квартиру №19 на 7 этаже, площадью 95,0 кв.м., двухкомнатную квартиру №22 на 8 этаже, общей площадью 81.8 кв.м. (пункт 2.3 договора).

21.08.2007 между ООО СМФ «Строитель» (Общество) и ООО «ЭТК» (Дольщик) заключен договор с юридическим лицом о долевом участии по строительству квартир в шестнадцатиэтажном жилом доме по адресу: г. Астрахань, Советский район, пр. Воробьева, стр.д.2, по условиям которого общество принимает в долевое участие Дольщика по строительству шестнадцатиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <...> (строительный дом №2), стоимость одного квадратного метра общей площади составляет 18 000 руб., сумма всего долевого участия составляет 4 185 000 руб.

После приемки объекта в эксплуатацию в течение десяти дней Общество выделяет в нем Дольщику следующие квартиры: однокомнатную №21 на 8 этаже, площадью 55,7 кв.м.; трехкомнатную квартиру №23 на 8 этаже, площадью 95,0 кв.м., двухкомнатную квартиру №26 на 9 этаже, площадью 81,8 кв.м. (пункт 2.3 договора).

21.08.2007 между ООО СМФ «Строитель» (Общество) и ООО «ЭТК» (Дольщик) заключен договор с юридическим лицом о долевом участии по строительству квартир в шестнадцатиэтажном жилом доме по адресу: г. Астрахань, Советский район, пр. Воробьева, стр.д.2, по условиям которого Общество принимает в долевое участие Дольщика по строительству шестнадцатиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <...> (строительный дом №2), стоимость одного квадратного метра общей площади составляет 27 500 руб., сумма всего долевого участия составляет 5 887 750 руб.

После приемки объекта в эксплуатацию в течение десяти дней Общество выделяет в нем Дольщику следующие квартиры: трехкомнатную квартиру №35 на 11 этаже, площадью 96,9 кв.м., однокомнатную №36а на 11 этаже, площадью 54,5 кв.м.; однокомнатную №36 на 11 этаже, площадью 62,7 кв.м. (пункт 2.3 договора).

Общая стоимость квартир по договорам от 21.08.2007 составила 12 785 350 руб.

Вышеуказанные договоры прошли государственную регистрацию.

28.04.2014 между ООО СМФ «Строитель» и ООО «ВКРК» заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому право собственности на объект незавершенного строительства жилого дома и земельный участок с кадастровым номером 30:12:000000:173, расположенный по адресу: Россия, Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, пр. Воробьева, 5а, передано ООО «ВКРК». Договор купли продажи от 28.04.2014 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Астраханской области 26.06.2014.

09.06.2016 между ООО «ВКРК» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийская региональная компания» (Покупатель, ответчик по настоящему делу) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продает принадлежащее ему на праве собственности, а Покупатель покупает и оплачивает объект незавершенного строительства жилого дома и земельный участок, кадастровый номер 30:12:000000:173, расположенные по адресу: г. Астрахань, Советский район, пр. Воробьева, 5а.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2020 земельный участок с кадастровым номером 30:12:000000:173, площадью 1886 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, пр. Воробьева, 5а, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного строительства «завершение строительства и эксплуатации 16-ти этажного дома», обременен ипотекой в силу закона (договоры долевого участия) находится в собственности ООО «РК».

ООО «ЭТК» о заключении вышеуказанных договоров купли-продажи между застройщиками, смене или наличии нового застройщика уведомлено не было, согласия на замену застройщика и перевод долга не давало.

ООО «ЭТК» узнало о продолжении строительства на вышеуказанном земельном участке с имеющимися обременениями жилого дома им продаже квартир в строящемся доме от застройщика ООО «РК» в ЖК «На Воробьева» по адресу: <...> январе 2020 года через средства массовой информации.

Истец, полагая, что в соответствии с договорами от 21.08.2007 и от 18.07.2008 ООО «ЭТК» понесены затраты по строительству квартир на объекте незавершенного строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 30:12:000000:173, расположенного по адресу: <...>, в размере 12 785 350 руб., данная сумма является эквивалентной и справедливой за снятие обременения ООО «ЭТК» в своей доле на земельный участок, в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 05.03.2020 исх. №03/05/2020 с просьбой возместить затраты на строительство в указанной сумме, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1, л.д. 26-29).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон №214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции, действующей с период заключения спорных договоров) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (часть 3 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ).

Из материалов дела следует, что между ООО СМФ «Строитель» и ООО «ЭТК» заключены три договора о долевом участии по строительству квартир в шестнадцатиэтажном жилом доме по адресу: г. Астрахань, Советский район, пр. Воробьева, стр.д.2, по условиям которого после приемки объекта в эксплуатацию в течение десяти дней ООО СМФ «Строитель» выделяет в нем ООО «ЭТК» следующие квартиры:

однокомнатную квартиру №17 на 7 этаже, площадью 55,7 кв.м.;

двухкомнатную квартиру №22 на 8 этаже, общей площадью 81.8 кв.м.

трехкомнатную квартиру №19 на 7 этаже, площадью 95,0 кв.м.,

однокомнатную квартиру №21 на 8 этаже, площадью 55,7 кв.м.;

двухкомнатную квартиру №26 на 9 этаже, площадью 81,8 кв.м.

трехкомнатную квартиру №23 на 8 этаже, площадью 95,0 кв.м.

однокомнатную квартиру №36 на 11 этаже, площадью 62,7 кв.м.

однокомнатную квартиру №36а на 11 этаже, площадью 54,5 кв.м.;

трехкомнатную квартиру №35 на 11 этаже, площадью 96,9 кв.м.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2010 по делу №А06-6476/2009 ООО СМФ «Строитель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим был утвержден ФИО3.

В рамках дела №А06-67476/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО СМФ «Строитель» истец не обращался с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (вышеуказанных квартир) или с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО СМФ «Строитель».

При этом определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2009 по делу №А06-6476/2009 в третью очередь требований кредиторов ООО СМФ «Строитель» включены требования истца в размере 1 235 975 руб. 77 коп., основанные на договоре поставки от 20.08.2008 №8658.

В ходе конкурного производства в отношении ООО СМФ «Строитель» конкурсным управляющим ФИО3 16.04.2014 проведены торги по продаже объекта незавершенного строительства жилого дома и спорного земельного участка, обремененных ипотекой в силу закона (договора долевого участия).

По результатам торгов 28.04.2014 между ООО СМФ «Строитель» и ООО «ВКРК» заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому право собственности на объект незавершенного строительства жилого дома и земельный участок с кадастровым номером 30:12:000000:173, расположенный по адресу: Россия, Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, пр. Воробьева, 5а, передано ООО «ВКРК» по цене 3 000 000 руб.

Договор купли продажи от 28.04.2014 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Астраханской области 26.06.2014.

09.06.2016 между ООО «ВКРК» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийская региональная компания» (Покупатель, ответчик по настоящему делу) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продает принадлежащее ему на праве собственности, а Покупатель покупает и оплачивает объект незавершенного строительства жилого дома и земельный участок, кадастровый номер 30:12:000000:173, расположенные по адресу: г. Астрахань, Советский район, пр. Воробьева, 5а.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи от 09.06.2016 указанное имущество продается за 3 000 000 руб., в том числе стоимость объекта незавершенного строительства жилого дома составляет 1 500 000 руб. (включая НДС) и стоимость земельного участка составляет 1 500 000 руб. (без НДС).

В силу пункта 4 договора купли-продажи от 09.06.2016 имущество обременено ипотекой в силу закона (договора долевого участия), список участников долевого строительства указан в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению №1 к договору купли-продажи от 09.06.2016 участником долевого строительства, чьи права зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области в качестве обременения при строительстве жилого дома по проезду Воробьева, д.5а, является ООО «ЭТК».

На основании части 1 статьи 12.1 Федерального закон № 214-ФЗ залогом в порядке, установленном статьями 13-15 данного Закона, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14.01.2014 № 2-О указано, что правовое регулирование, установленное статьей 13 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, позволяет обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение баланса интересов всех участников долевого строительства. При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом и (или) договором.

Таким образом, залог права возникает в силу Закона об участии в долевом строительстве № 214-ФЗ, и его обеспечительная функция направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры, а также по исполнению предусмотренных этим Законом обязанностей, направленных на возврат денежных средств в случае нарушения сроков строительства, при нарушении условий о качестве, при расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

С учетом положений пункта 21.5 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 статьи 391 ГК РФ суд считает, что в данном случае договором купли-продажи земельного участка с обременением от 09.06.2016 фактически осуществлена смена застройщика.

Таким образом, к ООО «РК» перешли права застройщика в отношении спорного объекта строительства, о чем также указано ответчиком в письме от 03.06.2020. (т.1, л.д. 31).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона №214-ФЗ уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По условиям спорных договоров (пункт 3.2) цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат ООО СМФ «Строитель» на строительство указанного жилого дома. Оплата производится в течение 30 календарных дней с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества.

Судом предлагалось ООО «ЭТК» представить документы, подтверждающие исполнение обязательств по трем договорам в части финансирования общества для строительства объекта на общую сумму 12 785 350 руб.

Подлинники или заверенные надлежащим образом копии документов об оплате затрат по указанным договорам истцом в материалы дела не представлены.

Истец представил письменные пояснения, в которых пояснил, что в связи с истечением срока хранения первичных документов, установленного статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ООО «ЭТК» не имеет возможности представить оригиналы документов, подтверждающих исполнение обязательств по оплате затрат по договорам долевого участия, в связи с чем просило вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля бывшего председателя Совета директоров ООО СМФ «Строитель» ФИО4, который в период заключения спорных договоров являлся руководителем предприятия застройщика, и может подтвердить исполнение обязательств истцом по оплате затрат, в том числе путем взаимозачетов.

Суд считает, что показания бывшего директора о получении оплаты по спорным договорам в отсутствие документов об оплате не могут являться доказательством, подтверждающим надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайство было отказано.

При этом судом учтено, что представителем истца не заявлено о наличии у бывшего руководителя ООО СМФ «Строитель» каких-либо документов об оплате и невозможности истца самостоятельно их истребовать у данного лица для представления документов в материалы дела..

Кроме того, по условиям спорных договоров оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Каких-либо дополнительных соглашений об изменении данного условия договоров в материалы дела не представлено.

Суд считает, что в сам по себе факт регистрации договора не свидетельствует об исполнении участником долевого строительства своих обязательств перед застройщиком, поскольку государственная регистрация договора не зависит от факта оплаты по нему.

Также судом установлено, что согласно первоначальной проектной документации 2005 года однокомнатная квартира №36а на 11 этаже, площадью 54,5 кв.м., обозначенная в договоре от 18.07.2008, отсутствует.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Астраханской области пояснила, что для государственной регистрации договора в регистрирующий орган представляется только выкопировка плана квартиры с поэтажного плана дома.

В письменных пояснениях Управление Росреестра по Астраханской области указало, что согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от 17.06.2009 в Управление обратились представители ООО «ЭТК» и ООО СМФ «Строитель» с заявлениями о государственной регистрации договора от 18.07.2008 в отношении кв. №№35, 36а, 36 представлены следующие документы: договор от 18.07.2008, протокол ООО «ЭТК от 17.07.2008, выкопировка плана квартиры №36а с поэтажного плана дома№2 по проезду Воробьева, 5а, площадью 54,5 кв., расположенной на 11 этаже.

В связи с тем, что представитель истца не являлся в судебные заседания, копия проектной документации 2005 года была направлена судом в адрес ООО «ЭТК» для ознакомления и своевременного представления правовой позиции по данному вопросу.

Кроме того, 12.01.2021 представитель истца ознакомился с материалами дела, однако правовую позицию по данному вопросу, дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение затрат на строительство квартир по спорным договорам в размере 12 785 350 руб.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова