Решение от 3 апреля 2021 г. по делу № А56-100202/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100202/2020
03 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 187550, г. Тихвин, Ленинградская обл., ОГРНИП: <***>, ИНН <***>);

ответчик: Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия 187556, г. Тихвин, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, 4 микрорайон, д. 42, ОГРН: <***>, ИНН <***>);

третье лицо: Управление Росреестра по Ленинградской области (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург ул. Смольного, д. 3)

о признании права собственности

при участии

- от истца: ФИО2 (паспорт), ФИО3 (по доверенности от 25.01.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости – двухэтажное здание магазина, общей площадью 256,2 метров квадратных расположенное на земельном участке с кадастровым номером № 47:13:1202020:2, по адресу: Ленинградская область. <...> А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области

В судебное заседание явился представитель истца.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

От ответчика в суд поступило заявление о признании иска в полном объеме.

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от третьего лица не поступило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 30.04.2020 Истец осуществил реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности здания магазина, расположенного по адресу: Ленинградская область. <...>.

Земельный участок, на котором расположено здание магазина, принадлежит Истцу на праве собственности имеет кадастровый номер № 47:13:1202020:2, имеет площадь 325 кв.м., имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания магазина, расположен по адресу: Ленинградская область. <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В связи с тем, что здание магазина перестало отвечать внешнему облику и архитектурным решениям современного облика города Тихвин, 17.06.2019 Истец обратился в администрацию Тихвинского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания магазина.

Администрация Тихвинского района 21.06.2019 направила истцу решение об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию, указав на то, что представленные документы не соответствуют требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. В сопроводительном письме Администрация указала, что реконструируемый объект капитального строительства здание магазина не соответствует пункту 2.3 градостроительного плана земельного участка.

Вследствие реконструкции общая площадь магазина увеличилась до 256,2 кв.м, а площадь застройки составила 158,8 метров квадратных, что составляет 48% от площади участка.

Истец 28.05.2020 направил Администрации Тихвинского района заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и 08.06.2020 получил решение № 1 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Специалистами Администрации при проверке объекта Истца установлено, что размер отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства с восточной стороны (2,18 – 2,7 метра) не соответствует градостроительному регламенту земельного участка, установленному в составе правил землепользования и застройки Тихвинского городского поселения, утверждённых приказом комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 15.04.2016 года № 19. В соответствии со статьей 51.3 Правил землепользования и застройки Тихвинского городского поселения минимальное расстояние до границы соседнего участка от жилого дома – 3 метра.

В настоящее время здание магазина, реконструированное Истцом является самовольной постройкой, так как в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Реконструкция осуществлялась на основании проектной документации, разработанной в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий.

Процесс реконструкции осуществлялся под авторским надзором проектировщика с 26.08.2019 по 30.04.2020.

Подрядная организация, осуществлявшая строительные и монтажные работы, велаобщий журнал работ.

Согласно заключения по материалам технического обследования состояния –строительных конструкций здания магазина, выполненной ООО «Петрострой», дефектов, влияющих на несущую способность, в основных конструкциях здания не имеется. Реконструированное здание соответствует требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями № 1-4). В здании предусмотрены отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. Высота от пола до потолка составляет более 3 м. Состав помещений и их площади соответствуют нормам согласно СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Здание находится в технически работоспособном состоянии, стены и покрытие здания защищены от атмосферных воздействий. Реконструированное здание магазина не представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

Как указывает истец, отсутствие разрешительной документации (разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) лишает возможности зарегистрировать в установленном внесудебном порядке право собственности индивидуального предпринимателя на завершенный строительством объект — магазин строительных и хозяйственных товаров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В суд от Администрации поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а потому принято судом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких условиях суд считает исковые требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на реконструированный объект недвижимости – двухэтажное здание магазина, общей площадью 256,2 метров квадратных расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 47:13:1202020:2, по адресу: Ленинградская область. <...>.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.