Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А12-1437/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

« 12 » июля 2021 г.

Дело № А12-1437/2021


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжский Мясокомбинат» (404121, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №34:34:030206:160, выделе доли в размере 9994/10000 в натуре, признании истца надлежащим лицом для постановки на кадастровый учет земельного участка, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Росреестра по Волгоградской области (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 04.03.2021,

от администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности №239-Д от 24.12.2020,

от Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности №14/52-д от 11.12.2020,

остальные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжский Мясокомбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – ответчики) о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:35:030206:160 площадью 2 707 кв.м., расположенный по адресу: <...>/11, выделении доли ООО «Волжский Мясокомбинат» в размере 9994/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:35:030206:160 площадью 2 707 кв.м., в натуре в виде земельного участка площадью 2705 кв.м +-18 кв.м, расположенного по адресу: <...>/11, в представленных координатах, а также о признании общества с ограниченной ответственностью «Волжский Мясокомбинат» надлежащим лицом для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области (далее – третьи лица).

До принятия судом решения, истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от иска в части признания общества с ограниченной ответственностью «Волжский Мясокомбинат» надлежащим лицом для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа от исковых требований в части. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и его принятие судом является основанием для прекращения производства по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики согласно представленным отзывам, исковые требования не признают.

Третьи лица, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Третьи лица, а также ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2012 в отношении открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Волжский» (ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Определением от 27.02.2013 внешним управляющим должника утвержден ФИО3

Решением суда от 29.05.2013 ОАО «Мясокомбинат «Волжский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 09.06.2015 конкурсное производство в отношении ОАО «Мясокомбинат «Волжский» завершено, в ЕГРЮЛ 18.08.2015 внесена запись о ликвидации указанного юридического лица.

В процессе хозяйственной деятельности на основании соглашения от 31.08.2010, заключенного между ОАО «Мясокомбинат «Волжский», ООО «Магистральные линии», ООО «Строительная торгово-производственная компания «Строй Сталь», ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о размежевании земельного участка площадью 55091 кв.м, с кадастровым номером 34:35030206:149, расположенного по адресу: <...>, была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности в следующих долях:

Согласно п.9 соглашения от 31.08.2010 земельный участок № 9 площадью 2707 кв.м, с кадастровым номером 34:35:030206:160, расположенный по адресу: <...>/11 перешел в общую долевую собственность ОАО «Мясокомбинат «Волжский» 369/10000 доли в праве, ФИО5 - 512/10000, ФИО6 - 512/10000, ООО «Строительная Торгово-производственная компания «Строй Сталь» - 8607/10000, всего 10000 долей в праве.

16.11.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Росреестра по Волгоградской области была внесена запись № 34-34-03/055/2010-4 о праве общей долевой собственности ОАО «Мясокомбинат «Волжский» ИНН <***> в размере 369/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:35:030206:160 площадью 2707 кв.м.

В процессе конкурсного производства ОАО «Мясокомбинат «Волжский» производилась реализация имущества должника.

Однако при реализации доли на спорный земельный участок в протоколе о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 31.01.2014, правоустанавливающем документе договоре купли-продажи № 4 от 07.02.2014 была ошибочно отчуждена ООО «ДОБРОГОСТ», в настоящее время переименовано в ООО «Волжский Мясокомбинат» 363/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:35:030206:160 площадью 2707 кв.м.

Имущество ОАО «Мясокомбинат «Волжский» в размере 6/10000 доли на земельный участок с кадастровым номером 34:35:030206:160 площадью 2707 кв.м., оказалось не проданным при ликвидации указанного юридического лица.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Мясокомбинат «Волжский», датой прекращения его деятельности является 18.08.2015.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Акционерами ОАО «Мясокомбинат «Волжский» являлись ФИО7, ФИО8, ФИО9, о других акционерах сведений не имеется.

На земельном участке с кадастровым номером 34:35:030206:160 расположены, находящиеся в собственности истца:

нежилое помещение площадью 682,8 с кадастровым номером 34:35:030206:233, по адресу: <...>/11; нежилое помещение площадью 171,3 с кадастровым номером 34:35:000000:50756, по адресу: <...>/11, пом I.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) реализации подлежит все имущество должника.

Такое же решение было принято на собрании кредиторов ОАО «Мясокомбинат «Волжский». Таким образом, как кредиторами, так и конкурсным управляющим ОАО «Мясокомбинат «Волжский» была выражена воля на отчуждение 6/10000 долей на земельный участок с кадастровым номером 34:35:030206:160.

Однако, в настоящее время оформить передаточный акт между конкурсным управляющим ОАО «Мясокомбинат «Волжский» и участниками должника на 6/10000 доли на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 148 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), не представляется возможным, в связи с окончанием конкурсного производства.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 12.10.2015, заключенному между ООО «Доброгост» (покупатель) и ФИО10 (продавец) , 8607/10000 долей спорного земельного участка перешли истцу.

В соответствии с договором купли продажи от 16.05.2018, заключенному между ФИО5, ФИО6 (продавец) и ООО «Волжский мясокомбинат» (покупатель), 1024/10000 долей спорного земельного участка также перешли истцу.

Таким образом, истец является правообладателем 9994/10000 долей в общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Право собственности на 6/10000 долей ни за кем не зарегистрировано. Иного в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ, Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами;

право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Государственная собственность подразделяется на: государственную собственность Российской Федерации (федеральная) и государственную собственность субъекта Российской Федерации.

Статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-03 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определяет перечень земельных участков, относящихся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в целях разграничения государственной собственности на землю.

Пунктом 1 статьи 3.3 Федерального закона N 137-Ф3 определено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона N 137-Ф3 установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органы местного самоуправления Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,

осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 34:35:030206:160 (<...>), в собственности Российской Федерации не находится.

Таким образом, решение вопроса о выделе доли в натуре на земельный участок, не являющимся собственностью РФ, законодательством к компетенции ТУ Росимущества в Волгоградской области не отнесено.

В связи с чем, суд полагает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, в связи с чем, в удовлетворении требований к нему следует отказать.

Согласно представленному отзыву, Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, исковые требования не признает, полагает себя ненадлежащим ответчиком.

На основании постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 18.01.2010 №187, между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и ОАО «Мясокомбинат «Волжский», ООО «Магистральные линии», ООО «СТПК «СтройСталь», ФИО4, ФИО5, ФИО6 был заключен договор купли - продажи земельного участка от 19.01.2010 №775кпз, расположенного по адресу: ул. Пушкина, 45т, г. Волжский, Волгоградская область, площадью 55 091,0 кв.м, с кадастровым номером 34:35:030206:149.

Согласно приложению №1 к договору купли-продажи земельного участка от 19.01.2010 №775кпз, земельный участок, расположенный по адресу: ул. Пушкина, 45т, г. Волжский, Волгоградская область, площадью 55 091,0 кв.м, с кадастровым номером 34:35:030206:149 передан по акту приема-передачи ОАО «Мясокомбинат «Волжский», ООО «Магистральные линии», ООО «СТПК «СтройСталь», ФИО4, ФИО5, ФИО6

Информацией о дальнейшей судьбе земельного участка, расположенного по адресу: ул. Пушкина, 45т, г. Волжский, Волгоградская область, площадью 55 091,0 кв.м, с кадастровым номером 34:35:030206:149, администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области не обладает.

В свою очередь, постановлением №822 от 11.02.2020, Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области отказано в передаче в собственность земельного участка ООО «Волжский мясокомбинат».

В спорной ситуации при отсутствии собственника на оставшиеся 6/10000 долей в праве собственности на земельный участок, у истца имеются препятствия в его пользовании, выделе доли в натуре, преодолимые лишь судебным решением, в связи с чем, истец избрал такой способ защиты, как предъявление иска о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №34:34:030206:160, выделе доли в размере 9994/10000 в натуре.

Согласно Постановлению от 16 декабря 2020 г. N 6719 Об утверждении административного регламента представления муниципальной услуги "Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена …», муниципальная услуга предоставляется Администрацией в лице уполномоченного органа - Комитета.

Также "Городское положение "Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 15.10.2009 N 480-ВГД (устанавливает, что органами местного самоуправления г. Волжского, осуществляющими деятельность по регулированию землепользования и застройки в части подготовки и применения Правил, являются Волжская городская Дума и администрация г. Волжского. Разделение полномочий в сфере регулирования и застройки определено Уставом г. Волжского и федеральными законами.

Специально уполномоченным органом администрации г. Волжского по вопросам регулирования землепользования и застройки на территории г. Волжского в части подготовки и применения Правил является КЗРиГ.

Таким образом, суд полагает, что администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, как орган местного самоуправления и Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, как специализированный орган по распоряжению земельными участками, собственность на которые на разграничена на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области, являются надлежащими ответчиками по настоящему иску.

Само по себе отсутствие спора между истцом и ответчиками - администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области и Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, и при отсутствии иной возможности выделить земельный участок в административном, либо ином внесудебном порядке, по мнению суда не может является основанием для отказа в иске, так как это повлечет правовую неопределенность в правах на спорный объект.

Кадастровым инженером ООО «БКИ» ФИО11 был подготовлен межевой план от 26.06.2020 в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 34:35:030206:160 площадью 2705 кв.м. (994/10000 доли, принадлежащей истцу) и 2 кв.м. невостребованная часть, право на которую не зарегистрировано.

Указанный межевой план, с предоставленными координатами ответчиками не оспаривается, ходатайств о назначении экспертизы по делу не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным выделить истцу долю в натуре, согласно представленному межевому плану.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Минимальный размер земельного участка для зон П1, П2 Правилами землепользования и застройки городского округа – город Волжский, утвержденного решением Волжской городской Думы о 09.10.2009 не установлен.

Таким образом выдел, земельного участка площадью 2705 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 34:35:030206:160 возможен.

Согласно статье 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно постановлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 11.02.2020 № 822 ООО «Волжский Мясокомбинат» отказано в передаче в собственность 6/10000 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:35:030206:160.

Общая долевая собственность на спорный объект недвижимости зарегистрирована в установленной законом порядке.

Поскольку доли истца в праве собственности на земельный участок не выделены, организации принадлежит условная часть объекта.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 определения от 07.02.2008 N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО12 и ФИО13 на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", названная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества (пункт 3).

Обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

Таким образом, решение суда о выделе принадлежащей истцу доли в натуре в виде указанных частей земельного участка, направлено на достижение правовой определенности и упорядочение прав на имущество, ранее находившееся в общей долевой собственности, после его раздела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд учитывает, что истцом оплачена государственная пошлина, и заявлено о несении судебных расходов самостоятельно, в связи с чем, расходы в рамках рассмотрения дела несет истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

отказ истца от исковых требований о признании общества с ограниченной ответственностью «Волжский Мясокомбинат» надлежащим лицом для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:35:030206:160 площадью 2 707 кв.м., расположенный по адресу: <...>/11.

Выделить долю ООО «Волжский Мясокомбинат» в размере 9994/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:35:030206:160 площадью 2 707 кв.м., в натуре в виде земельного участка площадью 2705 кв.м +-18 кв.м, расположенного по адресу: <...>/11, в координатах:


Обозначение части: 34:35:030206:160:ЗУ1


Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

Х
Координаты,м

Y
Средняя квадратичная погрешность положения характерной точки

1
31 997,01

29 958,26

0,10

н16

31 976,46

29 999,07

0.10

н17

31 975,22

29 998,46

0,10

н18

31 974,57

29 999,69

0,10

3
31 929,90

29 977,09

0,10

4
31 935,88

29 964,85

0,10

5
31 940,62

29 956,47

0,10

6
31 946,07

29 946,47

0,10

7
31 949,07

29 948,10

0,10

8
31 952,75

29 941,28

0,10

9
31 956,44

29 934,47

0,10

10

31 958,71

29 929,86

0,10

11

31 970,90

29 936,34

0,10

12

31 994,90

29 948,17

0,10

13

31 993,11

29 951,64

0,10

14

31 997,44

29 953,81

0,10

15

31 995,60

29 957,56

0,10

1
31 997,01

29 958,26

0,10

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В. Куропятникова