Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А46-20672/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20672/2022
14 марта 2023 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 532 529, 85 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 08.06.2022. диплом, паспорт;



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Альфастрахование» (далее, АО «Альфастрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее, ИП «ФИО2, ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 532 529, 85 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4, АО ГСК «Югория», ФИО5.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица – ФИО4 просил в иске АО «Альфастрахование» отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

17.05.2021 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключен договор страхования №7514 W/046/Е00185/21 (КАСКО), застрахованное транспортное средство – Volkswagen Tiguan гос. рег. знак <***>. Срок действия договора с 24.05.2021 по 23.05.2022, страховая сумма по договору 1 602 329Ю, 85 руб.

Как указывает истец 05.12.2021 водитель ФИО4 , управляя ТС Iveco Стралис гос. Рег. Знак С071ОА55 с полуприцепом KRONE гос. рег. знак <***> допустил нарушение пункта 19.3 ПДД РФ, а именно – при остановке на проезжей части дороги на неосвящённом участке в темное время суток в условиях недостаточной видимости (снегопад), на полуприцепе KRONE гос. рег. знак <***> отсутствовали включенные габаритные огни, аварийная световая сигнализация, также не принял мер к освобождению проезжей части, в результате чего ФИО5, управляя ТС Volkswagen Tiguan гос. рег. знак <***> допустил наезд на полуприцеп KRONE гос. рег. знак <***>. Вследствие ДТП ТС получили повреждения. Причиной ДТП по административному материалу проверки являются действия водителя ФИО4

В этой связи ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. Произошедшие события квалифицированы Страховщиков в качестве с страхового случая и выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 1 602 329, 85 руб.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «ГСК «Югория», которое произвело выплату АО «АльфаСтрахование по рассматриваемому случаю в размере 400 000, 00 руб.

На момент ДТП собственником ТС Ивеко Стралис гос. Рег. знак С071АО55 полуприцепа KRONE гос. рег. знак <***> являлась ФИО2, в связи с чем, принимая во внимание выводы административного материала, а также, что ФИО4 на момент ДТП являлся работником ИП ФИО2, на нее подлежит возложению обязанность возместить вред, причиненный в результате ДТП.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 3 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

В соответствии с положениями статей 15, 393 ГК РФ для возмещения убытков необходимо доказать совокупность юридически значимых обстоятельств, одним из которых является причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками.

Согласно пункту 1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, судом установлено отсутствие в действиях ФИО4 признаков противоправного поведения, вина указанного лица в ДТП опровергается обстоятельствами, установленными вступившем в законную силу решением Тобольского районного суда Тюменской области от 10.06.2022 по делу 12-22/2022.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, согласно заключению эксперта №23-2022 от 03.06.2022 непосредственной причиной данного ДТП с технической точки зрения, являются действия водителя автомобиля Volkswagen Tiguan гос. рег. знак <***> ФИО5, не соответствующие требованиям пунктов 9.10 им 10.1 Правил дорожного движения РОФ (в части двигаться со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, соблюдая безопасную дистанцию до движущегося вперили транспортного средства.

Согласно заключению специалиста №200/2022 скорость движения автомобиля Volkswagen Tiguan составляла 91…112 км.ч.; перед столкновением автомобиль Iveco с полуприцепом Krone находился в движении; в задней левой части полуприцепа Krone по мере приближения к нему автомобиля Volkswagen Tiguan усматривается светящийся жёлтым цветом включенный левый габаритный фонарь полуприцепа; в рассматриваемой ситуации водитель а/м Volkswagen Tiguan должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ; в действиях водителя а/м Volkswagen Tiguan с технической точки зрения, усматриваются несоответствия с вышеуказанными требованиями Правил дородного движения РФ.

Указанные обстоятельства опровергают как изложенные истцом обстоятельства ДТП, так и основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в порядке регресса ИП ФИО2 за действия ее работника ФИО4

В связи с изложенном акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 532 529, 85 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 532 529, 85 руб. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Л.Д. Ухова