Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А58-5300/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5300/2022
01 сентября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2022.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.07.2022 № И14-586/22-02 к Обществу с ограниченной ответственностью «Салон Грация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании посредством веб – конференции от Общества: ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган) обратился в суд с заявлением от 01.07.2022 № И14-586/22-02 к Обществу с ограниченной ответственностью «Салон Грация» (далее – ООО «Салон Грация», Общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности, лицензиат) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 08.07.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Салон Грация» имеет лицензию на осуществлении медицинской деятельности №ЛО-14-01-002181 от 09.06.2017 при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: организации здравоохранения и общественному здоровью; косметологии.

На основании информации изложенной в СМИ о причинении в салоне «Шарм» (коммерческое название лицензиата) вреда здоровью гражданке ФИО3 Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Саха (Якутия) (далее -административный орган) на основании решения от 07.06.2022 №о 86-вн-Пр/22 согласованного с прокуратурой от 09.06.2022 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества в рамках контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

По результатам проведенной проверки был составлен акт от 24.06.2022. Из содержания указанного акта следует, что Обществом допущено нарушение лицензионных требований, установленных пп. «в» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (далее - Положение), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 (ред. от 16.02.2022).

Указанная норма права устанавливает, что к лицензионным требованиям медицинских организаций относится наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих образование, предусмотренное квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам, и пройденной аккредитации специалиста или сертификата специалиста по специальности, необходимой для выполнения заявленных соискателем лицензии работ (услуг).

В, частности, административным органом установлено, что между Обществом и гражданином ФИО4 был заключен трудовой договор № 1 от 26.04.2022 о приеме последнего на должность косметолога.

Кроме того, Обществом был заключен договор субаренды помещения с медицинским оборудованием (медицинский кабинет на втором этаже помещения принадлежащего Обществу размером 10 кв.м.) с ООО «Престиж», оказывающего услуги косметологии руководителем и учредителем которого является ФИО4

Проверочными мероприятиями также было установлено, что 02.06.2022 в 9 ч. 30 минут гражданка ФИО3 пришла в косметологический салон «Шарм» расположенный по ул. Орджоникидзе д.50, офис 1-8, г. Якутск, второй этаж, на процедуру липоредукции, липосакции область живота.

Ее встретил ее ФИО4 и спросил, что какие услуги косметологии она желает получить. После выяснения данного вопроса, ФИО4 и визуального осмотра пациента последний ввел инъекции бля обезболивания процедуры, в результате которых ФИО3 потеряло сознание, которое было восстановлено через сутки в результате реанимационных процедур ГБУ PC (Я) «РБ№2-ЦЭМП».

При этом, как установлено проверкой ФИО4 никаких не подписывал документов с пациенткой не подписывал и письменного согласия на осуществление косметологических процедур у последней не брал.

Проверкой установлено, что ФИО4 является врачом, квалификация которого подтверждена следующими документами:

- диплом на врача по специальности «лечебное дело» КА № 39027 от 24.06 2011;

- сертификат специалиста по специальности «дерматовенерология» 017704 0006583 от 31.07.19;

- диплом квалификации фельдшера по специальности «лечебное дело» СБ 3708956 от per. номер 2977, от 02.05.2003;

- свидетельство № 071 от 08.04.2015 Министерства образования и Науки Республики Татарстан НОУ «Учебный центр «Парк знаний» присвоено квалификация «косметолог».

Административный орган, установив данные обстоятельства, пришел к выводу о том, что Обществом были нарушены лицензионные требования установленные пп. «в» п.5 Положения, в части допуска к работе врача в качестве косметолога, при отсутствии у последнего, сертификата специалиста или аккредитации по специальности «косметология».

Данное нарушение было квалифицировано административным органом как грубое нарушение Обществом лицензионных требований, в которых имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом данных выводов начальником отдела административного органа в отношении лицензиата был составлен Протокол об административном правонарушении № 86-вн/2 от 30.06.2022, в соответствии с которым в действиях Общества был установлен состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, административный орган обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В представленном отзыве на заявление, Общество отклонило доводы административного органа, указав, что материалами проверки не было достоверно установлено, что услуги оказывал работник лицензиата, поскольку фактически услуги оказывало ООО «Престиж» в лице его руководителя.

Более того, административный орган не выяснил вопроса о том, находился ли ФИО4 по состоянию на 02.06.2022 фактически в трудовых отношениях с лицензиатом (отсутствие трудовой книжки, ведомости по оплате туда работника, ознакомление с трудовым распорядком в Обществе и т.д.).

Общество также считает, что с учетом требований Постановления Правительства РФ № 336 от 10.03.2022 у административного органа отсутствовали основания проводить внеплановую проверку Общества, а следовательно, акт проверки не может быть использован в качестве доказательств по настоящему делу.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил. В связи с этим, рассмотрение дела производится без его участия.

Для представления дополнительных документов со стороны Общества в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 11 часов 57 минут 24.08.22 до 11 часов 00 минут 25.08.2022. После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителя Общества.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением об административном органе и приказом Росздравнадзора от 10.10.2005 N 2220-Пр/05 "Об утверждении Перечня должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" протокол об административном правонарушении в отношении лицензиата составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективной стороной данного правонарушения является грубое нарушение обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Согласно примечанию к названной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу положений части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) перечень грубых нарушений, установленный Правительством Российской Федерации, является исчерпывающим.

Примечанием 1 к части 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 3 Федерального закона N 99-ФЗ).

В силу пункта 6 Положения N 1081 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2017 N 79) под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

В силу требований, установленных пп. «в» пункта 5 Положения лицензиат обязан обеспечить наличие заключивших с соискателем лицензии трудовых договоров с работниками, имеющих образование, предусмотренное квалификационными требованиями к медицинским работникам, и пройденной аккредитации специалиста или сертификата специалиста по специальности, необходимой для выполнения заявленных соискателем лицензии работ (услуг).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела следует, что лицензиат имеет заключенный трудовой договор с работником, имеющим образование, предусмотренное квалификационными требованиями к медицинским работникам, и пройденной аккредитации специалиста или сертификата специалиста по специальности, необходимой для выполнения заявленных соискателем лицензии работ (услуг).

Так, у лицензиата заключен с гражданином ФИО4 трудовой договор № 1 от 26.04.2022 о приеме последнего на должность косметолога. У ФИО4 имеется диплом на врача по специальности «лечебное дело» КА №39027 от 24.06.2011, сертификат специалиста по специальности «дерматовенерология» №017704 0006583 от 31.07.2019 и диплом об окончании ординатуры от 30.08.2019 а также свидетельство № 071 от 08.04.2015 Министерства образования и Науки Республики Татарстан НОУ «Учебный центр «Парк знаний» присвоено квалификация «косметолог».

С учетом содержания Приказа Минздрава России от 30.04.2020 N 394н "Особенности прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории" и Приказа Минздрава России от 07.02.2022 N 59н "Об особенностях прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории" переаттестация свидетельства №71 от 08.04.2015 о присвоении квалификации «косметолог» ФИО4 до 01.01.2023 не требовалась.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лицензиата.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев