Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А04-3802/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3802/2022
г. Благовещенск
26 июля 2022 года
изготовление решения в полном объеме



21 июня 2022 года

объявлена резолютивная часть решения



Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Амур-Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к

акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061) в лице филиала г. Свободный (ИНН <***>)


о взыскании 6 318 000 руб.


при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Амур-Охрана» (далее – истец, ООО «ЧОП «Амур-Охрана») с исковым заявлением к Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору об оказании охранных услуг от 01.10.2018 № ОУ0032 за февраль 2021 года в размере 6 318 000 руб., неустойки (пени) за период с 31.03.2022 по 24.05.2022 в размере 347 490 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании охранных услуг от 01.10.2018 № ОУ0032 в части оплаты принятых услуг по акту № 409 от 28.02.2022 на сумму 6 318 000 руб.

В предварительном судебном заседании на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору об оказании охранных услуг от 01.10.2018 № ОУ0032 за февраль 2021 года в размере 6 318 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, направил отзыв на иск, в котором в частности указал, что с требованиями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. не согласен, поскольку расчет разумных судебных расходов на оказание юридических услуг по данному делу, с учетом сложившихся на рынке Амурской области услуг цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги будет – 22 000 руб. (исходя из расчета: составление претензии – 10 000 руб., составление иска – 10 000 руб., подача иска – 2 000 руб.). Просил снизить подлежащую взысканию сумму судебных расходов до 22 000 руб., в остальной части отказать.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2018 между ООО «ЧОП «Амур-Охрана» (Исполнитель) и акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг № ОУ0032 (далее - договор), по условиям пунктов 1.1, 1.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство по оказанию на возмездной основе следующих видов охранных услуг: обеспечение охраны имущества на объектах заказчика, перечисленных в Приложении № 1 к настоящему договору (далее по тексту имущественных при раздельном упоминании «объект», «объекты охраны», при совместном упоминании «объекты», «объекты охраны»).

Согласно пункту 1.3 договора оказание охранных услуг по договору осуществляется путем выставления постов охраны. Система охраны, число и состав постов, число выставляемых охранников на постах, график оказания исполнителем охранных услуг, дата начала оказания охранных услуг по каждому из объектов охраны, а также схемы расположения постов охраны на объектах охраны определяются сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

Заказчик принимает на себя обязательство оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.4 договора).

Права и обязанности исполнителя, и заказчика определены разделами 3, 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору услуг определяется сторонами в Протоколе согласования договорной стоимости услуг (Приложение № 3 к договору). Изменение стоимости услуг исполнителя осуществляется по согласованию сторон.

Цена оказываемых исполнителем заказчику охранных услуг по договору от 01.10.2018 № ОУ0032 за оказание охранных услуг одним охранником в один час (за один человеко-час оказания услуг), по объектам составляет:

- наименование объекта охраны: Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 3.1.4. Объекты вспомогательных производств временный вахтовый поселок строителей.ПЗ.;

- адрес объекта охраны: Амурская область, Свободненский район. От автомобильной дороги «Амур» на км. 15+210 (вправо);

- стоимость одного человеко-часа оказания услуг: 230 руб., налог на добавленную стоимость не облагается.

В целях оплаты услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, расчетным периодом является месяц (с первого по последнее число соответствующего календарного месяца). В случае, если Протоколом согласования договорной стоимости услуг установлена стоимость услуг исполнителя в меся, оплата оказанных исполнителем услуг за неполный месяц осуществляется пропорционально части месяца, в течение которой исполнитель оказывал заказчику услуги по договору (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 5.5 договора оплата услуг исполнителя, оказанных в расчетном периоде, осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного счета. При наличии у заказчика возражений (претензий, выявленных недостатков), оплата услуг исполнителя производится в части, в которой отсутствуют возражения (претензии) к оказанным услугам.

Пунктом 5.6. договора установлено, что расчеты между сторонами по настоящему договору осуществляются в безналичной форме платежными поручениями. Датой оплаты является дата зачисления полной суммы платежа, причитающейся исполнителю по настоящему договору, на расчетный счет исполнителя.

Правоотношения сторон по настоящему договору регулируются действующим законодательством Российской Федерации. Любые споры, разногласия или требования, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, или в связи с его подписанием, исполнением, расторжением или недействительностью, будут разрешаться путем переговоров. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры подлежат передаче в арбитражный суд (пункты 9.1, 9.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31.12.2018 (включительно), если только договор не будет досрочно расторгнут или срок действия договора не будет продлен. Настоящий договор может быть пролонгирован на 1 год на тех же условиях, если ни одна из сторон не сообщит о своем намерении расторгнуть договор путем направления письменного уведомления другой стороне не менее чем за 14 дней до истечения срока действия договора. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 10.2 договора).

23.12.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 12 к договору об оказании охранных услуг № ОУ0032 от 01.10.2018, согласно которому пункт 5.5 договора изложен в следующей редакции: «Оплата услуг исполнителя, оказанных в расчетном периоде, осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного счета», а пункт 10.1 договора стороны договорились изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31.12.2020 (включительно), если только договор не будет досрочно расторгнут или срок действия договора не будет продлен».

01.01.2021 стороны подписали дополнительное соглашение № 39 к договору об оказании охранных услуг № ОУ0032 от 01.10.2018, согласно которому пункт 5.5 договора изложен в следующей редакции: «Оплата услуг исполнителя, оказанных в расчетном периоде, осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение 30 календарных дней, следующих за датой подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета». Также стороны договорились продлить срок действия договора от 01.10.2018 № ОУ0032 до 31.12.2021.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг ответчику на сумму 6 318 000 руб. по договору об оказании охранных услуг от 01.10.2018 № ОУ0032 за февраль 2021 года в материалы дела представлен подписанный сторонами без возражений акт оказанных услуг № 409 от 28.02.2022.

Истец претензией от 07.04.2022 исх. № 22 предложил ответчику оплатить задолженность по договору об оказании охранных услуг от 01.10.2018 № ОУ0032 за оказанные в феврале 2021 услуги на общую сумму 6 318 000 руб.

Требования претензии от 07.04.2022 исх. № 22 ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23) Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 АПК РФ.

Согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 установлено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц содержит сведения о филиале (представительстве) Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) иностранного юридического лица Акционерная компания Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети (НЗА 10170001061). Выписка из указанного реестра свидетельствует о внесении сведений об аккредитации в РАФП 04.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве.

Таким образом, юридический статус ответчика и его право на осуществление предпринимательской деятельности подтверждены.

Исходя из условий заключенного сторонами договора об оказании охранных услуг от 01.10.2018 № ОУ0032, суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

ООО «ЧОП «Амур-Охрана» в соответствии с условиями договора об оказании охранных услуг от 01.10.2018 № ОУ0032 обязалось оказать акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» услуги - обеспечение охраны имущества на объектах заказчика, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Подписанным сторонами без замечаний и возражений относительно объема и качества оказанных услуг акт № 409 от 28.02.2022 на сумму 6 318 000 руб. подтверждает оказание истцом услуг ответчику по договору от 01.10.2018 № ОУ0032.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном размере, ответчиком не оспорены.

В связи с изложенным, суд признает требования искового заявления о взыскании с ответчика основного долга по договору об оказании охранных услуг от 01.10.2018 № ОУ0032 за февраль 2021 года в размере 6 318 000 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины исходя из уточненной суммы заявленных требований (6 318 000 руб.) составляет 54 590 руб.

ООО «ЧОП «Амур-Охрана» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 56 327 руб. по платежному поручению от 23.05.2022 № 403.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ООО «ЧОП «Амур-Охрана» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 737 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.05.2022 № 403.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 590 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

ООО «ЧОП «Амур-Охрана» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания услуг представителем ООО «ЧОП «Амур-Охрана» подтвержден представленным в материалы дела договором оказания юридических услуг от 07.04.2022, заключенным между ФИО2 (исполнитель) и ООО «ЧОП «Амур-Охрана» (заказчик), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание задолженности за февраль 2021 года по договору № ОУ 0032 от 01.10.2018 заключенному между ООО «ЧОП «Амур-Охрана» и Филиала акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

В рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: претензионная работа; подготовка искового заявления и приложения к нему; направление копии заявления ответчику; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Амурской области; получение и предъявления исполнительного листа для исполнения (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора результаты оказания услуг представляются заказчику в виде вступившего в законную силу судебного акта.

Срок начала оказания услуг 07.04.2022, срок окончания оказания услуг – до полного исполнения (пункты 2.1, 2.2 договора).

В пункте 5.1 договора оказания юридических услуг от 07.04.2022 стороны согласовали, что цена услуг исполнителя составляет 45 000 руб.

ООО «ЧОП «Амур-Охрана» в подтверждение факта оплаты услуг исполнителя по договору оказания юридических услуг от 07.04.2022 в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 2 от 07.04.2022 на сумму 45 000 руб.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из смысла приведенных норм следует, что подлежат возмещению только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением спора и были необходимыми. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию учитывается категория дела, общая продолжительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель стороны, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем стороны работ, сложившуюся практику.

При таких обстоятельствах следует признать, что размер судебных расходов может быть ограничен по принципу экономности применительно к правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и позиции, неоднократно приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд действовал по своему внутреннему убеждению, исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу.

Стоимость услуг представителя по представлению интересов ООО «ЧОП «Амур-Охрана» в суде первой инстанции суд считает подлежащей снижению до 22 000 руб., поскольку по делу проведено одно судебное заседание Арбитражного суда Амурской области без участия представителя ФИО2

Действия представителя по сбору доказательств, приложенных к иску и к ходатайствам об уточнении исковых требований, не относятся к категории сложных и не требовали значительных временных затрат, поскольку представленные документы сформировались в процессе обычной хозяйственной деятельности истца.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником.

Исходя из указанных разъяснений взысканию подлежат судебные издержки, обусловленные совершением процессуальных действиях на стадии исполнения судебного акта, которые связаны с разрешением судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства (рассмотрение заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения).

Иные расходы, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда в качестве судебных расходов возмещению не подлежат.

По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не действий, связанных с получением исполнительного листа, или подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

Со стороны ответчика отсутствовали возражения по заявленным требованиям в части взыскании основного долга, что не требовало подготовки их опровержения, акты оказанных услуг подписаны Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети».

При оценке юридической сложности спора судом также учтен объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по настоящему делу, процессуальные особенности рассмотрения спора (отсутствие множественности фактических обстоятельств, необходимости глубокого изучения правовых норм, отсутствие у спора затяжного характера).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание степень несложности настоящего дела, учитывая объем и сложность фактически оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что соответствовать принципу разумности будут судебные расходы в размере 22 000 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (НЗА 10170001061) в лице филиала г. Свободный (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Амур-Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору об оказании охранных услуг от 01.10.2018 № ОУ0032 за февраль 2021 года в размере 6 318 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 590 руб., всего – 6 394 590 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Амур-Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 737 руб., уплаченную по платежному поручению № 403 от 23.05.2022.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


СудьяД.С. Аныш