Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А56-84921/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84921/2022
18 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Мосинжпроект" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная 16/1/В/5-Н/353, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2016, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Фирма - Геодинамика" (адрес: 620142, Россия, Свердловская обл., Екатеринбург г., Цвиллинга ул., стр. 6, офис 406/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2007, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии:

- от истца: ФИО2 доверенность от 19.01.2023,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 26.12.2022,

ФИО4 доверенность от 26.12.2022,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МосИнжПроект» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма – Геодинамика» с требованием:

Взыскать с ООО «НПФ-Геодинамика» в пользу ООО «МосИнжПроект»:

1. Неосновательное обогащение в размере суммы предварительной оплаты – 429 400 (Четыреста двадцать девять тысяч четыреста) рублей.

2. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021г. по 08.08.2022г. в сумме 32 757 (Тридцать две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 92 копейки, а начиная с 09.08.2022г. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

3. Пеню за нарушение срока выполнения работ в размере 2 380 248 (Два миллиона триста восемьдесят тысяч двести сорок восемь) рублей.

4. Штрафы, за нарушение договорных обязательств в размере 753 600 (Семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

5. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ общество с ограниченной ответственностью «МосИнжПроект» уточнило иск и просило взыскать с ответчика:

1. Неосновательное обогащение в размере суммы предварительной оплаты – 429 400 (Четыреста двадцать девять тысяч четыреста) рублей.

2. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021г. по 27.10.2022г. в сумме 16076 рублей 03 копейки. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения начиная с 28.102022 г. .

3. Пеню за нарушение срока выполнения работ в размере 2 380 248 (Два миллиона триста восемьдесят тысяч двести сорок восемь) рублей.

4. Штрафы, за нарушение договорных обязательств в размере 753 600 (Семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

5. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма –Геодинамика» обратилось со встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МосИнжПроект» в пользу ООО «НПФ-ГЕОДИНАМИКА» 2 364 200,00 рублей - задолженности по Договорам, а именно:

- по договору № 06/08/2021-2-МИП от 06.08.2021г. на выполнение обследования и инженерно-геодезических изысканий по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 520+390 - км 530+000, Сахалинская область. Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 530+000 - км 539+450, км 539+647 - км 549+000, Сахалинская область» в общем размере -1 590 400,00 рублен.

- по договору № 06/08/2021-1-МИП от 06.08.2021г. на выполнение обследования и инженерно-геодезических изысканий по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 436+000 - км 447+000, Сахалинская область; Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 447+000 - км 453+200, Сахалинская область; Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 456+400 - км 465+000, Сахалинская область» в общем размере - 773 800,00 рублей.

Взыскать с ООО «МосИнжПроект» в пользу ООО «НПФ-ГЕОДИНАМИКА» судебные расходы.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной технической экспертизы 30 мая 2023 года, производство по делу возобновлено 17 июля 2023 года.

В судебном заседании от 09 октября 2023 года объявлялся перерыв до 12 октября 2023 года до 15 часов 00 минут, после перерыва судебное заседание продолжалось.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

12 июля 2021 года между ООО «МосИнжПроект» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «НПФ-Геодинамика» (прежнее наименование ООО «Росземстройпроект», далее - Исполнитель, Ответчик) заключен Договор №12/07/2021-МИП на выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям и обследованию автомобильной дороги по объектам:

«Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 436+000 - км 447+000, Сахалинская область; Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 447+000 – км 453+200, Сахалинская область; Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 456+400 – км 465+000, Сахалинская область»;

«Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 520+390 - км 530+000, Сахалинская область; Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 530+000 – км 539+450, км 539+647 - км 549+000, Сахалинская область».

В результате взаимно принятых решений, вышеуказанные существующие отношения по работам по данным Объектам, были, переоформлены сторонами, путем расторжения вышеуказанного Договора, сторонами подписано Соглашение о расторжении от 06.08.2021г. и заключения между сторонами двух отдельных Договоров по каждому из Объектов отдельно.

06 августа 2021 года между ООО «МосИнжПроект» и ООО «Росземстройпроект» заключено два Договора:

- Договор №06/08/2021-1-МИП, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства выполнить инженерно-геодезические изыскания и обследование автомобильной дороги по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 436+000 - км 447+000, Сахалинская область; Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 447+000 – км 453+200, Сахалинская область; Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 456+400 – км 465+000, Сахалинская область» (далее - Объект 1).

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1. Договора составила 2 064 000 (Два миллиона шестьдесят четыре тысячи) рублей. В соответствии с Приложением №2 к Договору Исполнитель обязался в срок до 26.08.2021г. провести соответствующие изыскания и предоставить в адрес Заказчика оформленные в соответствии с требованиями Договора и законодательства Технические отчеты.

- Договор №06/08/2021-2-МИП, в соответствии с которым Ответчик приняла на себя обязательства выполнить инженерно-геодезические изыскания и обследование автомобильной дороги по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 520+390 - км 530+000, Сахалинская область; Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 530+000 – км 539+450, км 539+647 - км 549+000, Сахалинская область» (далее - Объект 2).

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1. Договора составила 2 272 000 (Два миллиона двести семьдесят две тысячи) рублей. В соответствии с Приложением №2 к Договору Исполнитель обязался в срок до 26.10.2021г. провести соответствующие изыскания и предоставить в адрес Заказчика оформленные в соответствии с требованиями Договора и законодательства Технические отчеты.

В рамках единого Договора ООО «МосИнжПроект» перечислены на расчетный счет Исполнителя денежные средства в размере 1 300 800, что подтверждается платежными поручениями №708, 786.

Фактически стоимость аванса при расторжении Договора была засчитана сторонами в следующем объеме:

- 619 200 рублей по Договору №06/08/2021-1-МИП;

- 681 600 рублей по Договору №06/08/2021-2-МИП.

Заказчиком осуществлялось дофинансирование на 671 000 рублей, общая сумма денежных средств, перечисленных Исполнителю составила 1 971 800 рубля, из которых:

1 119 200 рублей – относится к работам по Договору №06/08/2021-1-МИП;

852 600 рублей – относится к работам по Договору №06/08/2021-2-МИП,



Договор №06/08/2021-1-МИП от 06.08.2021г. (Далее – Договор №1).

20.07.2021г. за исх. №134 в адрес Заказчика поступили фотоматериалы и ведомости фотографий.

23.07.2021г. за исх. №136 от в адрес Заказчика поступило письмо Исполнителя с просьбой увеличить авансирование работ.

23.07.2021г. за исх. №137 от Исполнителя в адрес Заказчика поступили технические отчеты по обследованию объектов, отчеты предоставлены в эл.формате .

Полученные результаты отчетов обследования были перенаправлены ООО «МосИнжПроект» основному заказчику – ФКУ ДСД «Дальний Восток» за исх. №154 от 28.07.2021г.

По результатам рассмотрения предоставленных технических отчетов, 13.08.2021 за исх. №04/7650 в адрес ООО «МосИнжПроект» поступили замечания основного Заказчика. Данные замечания в этот же день были направлены в адрес Ответчика письмом за исх. №МИП-194, с просьбой в срок до 31.08.2021г. прислать исправленные материалы.

16.08.2021г. за исх. №177 в адрес Заказчика поступила заявка Исполнителя с просьбой оплатить ремонт контроллера, необходимого для дальнейшего выполнения работ .

30.08.2021г. на эл.почту Заказчика поступила отчетная документация по ИГДИ (без сопроводительного письма) .

31.08.2021г. поступившие технические отчеты были через основного подрядчика - перенаправлены в адрес Государственного заказчика.

13.09.2021г. за исх. №269 Ответчику направлены замечания по предоставленным техническим отчетам, с указанием срока устранения недостатков до 16.09.2021г.

16.09.2021г. за исх. №МИП210/2080 в адрес Исполнителя направлено письмо-напоминание о необходимости выполнения работ и предоставления отчетной документации. Исходя из представленных замечаний поступившая отчетная, документация полностью не соответствует требованиям Договора.

23.09.2021г. в адрес ООО «МосИнжПроект» посредством электронной почты поступила предварительная цифровая модель местности по Объекту №1 .

11.10.2021г. за исх. №192 в адрес Заказчика поступило письмо от Исполнителя с просьбой увеличить аванс по Договору.

26.10.2021г. за исх. №378 Заказчик направил в адрес Исполнителя требование о предоставлении откорректированных отчетных документов, для возможности продолжения работ по данному Объекту .

16.11.2021г. за исх. №210/445 направлено требование о предоставлении в срок до 18.11.2021г. отчета о ходе выполнения работ.

23.11.2021г. за исх. №МИП/459 Исполнителю повторно предложено в срок до 25.11.2021г. предоставить отчет о ходе выполнения работ, письмо, отправленное почтой России ответчиком не получено.

02.12.2021г. в адрес Заказчика поступило ценное письмо от Исполнителя (Приложение №22) письму присвоен входящий №368, согласно которому Исполнитель направил на CD диске электронные версии технических отчетов по Договору, акт выполненных работ на сумму 2 064 000 рублей. При рассмотрении поступившей корреспонденции специалистами Заказчика было установлено, что на присланных в адрес Заказчика дисках отсутствует какая-либо информация, о чем 03.12.2021г. составлен соответствующий Акт. По данному факту 03.12.2021г. за исх. №522 в адрес Исполнителя направлено соответствующее письмо, с отказом от подписания Акта выполненных работ. Данное письмо было отправлено по электронной почте 06.12.2021г, а также Почтой России 07.12.2021г, ответчиком не получено, возвращено в адрес истца.

08.12.2021 за исх. №542 в адрес Исполнителя было направлено письмо с требованием о направлении отчетных материалов на бумажном носителе, и путем размещения через облачное хранилище в сети Интернет.

В связи с неполучением отчетных материалов, 29.12.2021г. за исх.№622 в адрес Исполнителя Заказчик направил уведомление об одностороннем расторжении Договора. Данное уведомление так же содержало денежные требования. Письмо направлено по электронной почте и почтой России (Возвращено в адрес Заказчика).

Согласно исх. №622 от 29.12.2021г. Заказчик также уведомил Исполнителя о том, что работы заказчиком принимаются частично, по предварительной оценке, Заказчика стоимость работ составила 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей. Исполнителю предложено направить в адрес Заказчика сформированные акты выполненных работ на указанную сумму, а также в связи с начислением штрафных неустоек предложено оплатить:

690 200 рублей - неотработанного аванса;

2 580 000 рублей - начисленных штрафных санкций.

Почтовое отправление – возвращено в адрес Истца, ответ на электронную почту – не получен, в связи с чем по истечении разумного срока, и после принятия работ основным Заказчиком Заказчик направил в адрес Исполнителя очередное письмо от 27.04.2022г. ха исх. №МИП-465 в соответствии с которым Заказчиком самостоятельно проведена оценка работ, выполненных Исполнителем по Договору, в соответствии с приложенным расчетом, стоимость работ составила 1 024 800 рублей, Заказчиком приложен подписанный Акт выполненных работ №1 от 01.04.2022г. на данную сумму, из которой: 611 588 рублей геодезические изыскания (Фактически это ЦММ), 413 212 рублей – обследование автомобильных дорог (фото материалы по обследованию.

26.05.2022г. за исх. №146 от Ответчика в адрес Истца направлено письмо о том, что сторона не согласна с расторжением договора, указав на то, что материалы, Заказчиком используются по назначению, предлагают урегулировать спор мирным путем .

23.06.2022г. за исх. №МИП -660 в адрес Ответчика Истцом направлен ответ, в соответствии с которым Ответчику разъяснена окончательная позиция, а именно указано на:

- материалы работ от 19.11.2021г. в адрес Истца не передавались, диски поступили пустые, о чем был уведомлен Ответчик заказным письмом;

- расторжение договора законно и обосновано, Заказчик в уведомлениях о расторжении указывал на готовность принять частичное выполнение работ, произведена предварительная оценка стоимости работ;

- необходимость получения направляемой корреспонденции по юридическому адресу.

Таким образом, на дату подачи искового заявления по Договору №06/08/2021-1-МИП от 06.08.2021г. за Ответчиком в пользу истца существует задолженность по возврату неотработанного аванса (неосновательное обогащение) в сумме: 1 119 200 рублей – 1 024 800 = 94 400 рублей.

Договор №06/08/2021-2-МИП от 06.08.2021г. (Далее – Договор №2). До фактического разделения работ на два Договора 20.07.2021г. в адрес Истца Ответчиком за исх. №134 направлены материалы по результатам обследования автомобильной дороги (приложение №7).

23.07.2021г. за исх. №137 в адрес Заказчика направлены материалы по выполнению полевых работ по Договору .

11.08.2021г. по результатам рассмотрения за исх. №МИП-186 исполнителю направлены замечания по техническим отчетам о предпроектном обследовании автомобильной дороги.

11.10.2021г. за исх. №193 Ответчиком в адрес Заказчика сформировано письмо с просьбой об увеличении суммы авансового платежа по Договору №2 .

21.10.2021 выставлен счет №18 на сумму 60 000 рублей.

28.10.2021г. Ответчиком выставлен счет №19 на сумму 111 000 рублей.

Указанные счета были оплачены Истцом.

Таким образом, сумма платежей по данному Договору составила 852 600 рублей.

16.11.2021г. в адрес Ответчика Истцом за исх.№210/444 направлено требование о предоставлении к 18.11.2021г. отчета о ходе выполнения работ.

23.11.2021г. повторно в адрес Ответчика направлено требование исх. № МИП/458 о предоставлении ответа о ходе выполнения работ к 25.11.2022г.

02.12.2021г. Почтой России в адрес Истца от Ответчика поступило письмо за исх. № 254 от 19.11.2021г., в соответствии с которым Ответчик передавал в адрес Истца отчетную документацию по Договору №2, в виде документации, содержащейся на CD- дисках.

При рассмотрении поступившей корреспонденции специалистами Заказчика было установлено, что на присланных в адрес Заказчика дисках отсутствует какая-либо информация, о чем 03.12.2021г. составлен соответствующий Акт. По данному факту 03.12.2021г. за исх. №522 в адрес Исполнителя направлено соответствующее письмо, с отказом от подписания Акта выполненных работ. Данное письмо было отправлено по электронной почте 06.12.2021г, а также Почтой России (почтовая корреспонденция вернулась).

08.12.2021 за исх. №543 в адрес Исполнителя было направлено письмо с требованием о направлении отчетных материалов на бумажном носителе, и путем размещения через облачное хранилище в сети Интернет.

В связи с неполучением отчетных материалов, 29.12.2021г. за исх.№623 в адрес Исполнителя Заказчик направил уведомление об одностороннем расторжении Договора. Данное уведомление также содержало денежные требования. Письмо о направлено по электронной почте и почтой России (Возвращено в адрес Заказчика).

В связи с чем, по истечении разумного срока, и после принятия работ основным Заказчиком Заказчик направил в адрес Исполнителя очередное письмо от 27.04.2022г. ха исх. №МИП-465 в соответствии с которым Заказчиком самостоятельно проведена оценка работ, выполненных Исполнителем по Договору, в соответствии с приложенным расчетом, стоимость работ составила 517 600 рублей, Заказчиком приложен подписанный Акт выполненных работ №1 от 01.04.2022г. на данную сумму, из которой: 372 153 рубля геодезические изыскания, 145 447 рублей – обследование автомобильных дорог.

Таким образом, на дату подачи настоящего заявления по Договору №06/08/2021-2-МИП от 06.08.2021г. за Ответчиком в пользу Истца существует задолженность по возврату неотработанного аванса (неосновательное обогащение) в сумме:

852 600 рублей – 517 600 = 335 000 рублей.

Общая сумма задолженности (неотработанный аванс, неосновательное обогащение) по двум договора Ответчика перед Истцом составляет: 94 400 +335 000 = 429 400 рублей.

На вышеуказанную сумму Истцом в адрес Ответчика были направлены письма от 27.04.2022г. за исх. №МИП-465 и 23.06.2022г. за исх. №МИП -600 с требованием о возврате неотработанного аванса. Данное требование оставлено Ответчиком без рассмотрения.

Ответчик (ООО «НПФ «Геодинамика») представил отзыв, в котором указал на просрочку выполнения истцом своих обязательств, изменение им задания в процессе выполнения работ, выполнение работ в большем объеме, чем указано истцом, что подтверждается представленными отчетами со стороны третьего лица – заказчика по отношению к истцу, которые совпадают с отчетами ответчика.

Встречный иск ответчика сводится ко взысканию стоимости выполненных до отказа истца от договора работ. Приведены следующие аргументы:

ООО «МосИнжПроект» прошел государственную экспертизу и получил положительное заключение по всем объектам и выполненным работам по Договору. Таким образом, согласно заключенным Договорам работа была выполнена и сдана основному Заказчику, но не оплачена ООО «МосИнжПроект» в надлежащем объеме, в частности: 1) Объект: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 436+000 - км 447+000, Сахалинская область; Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 447+000 - км 453+200, Сахалинская область; Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 456+400 - км 465+000, Сахалинская область» По договору № 06/08/2021-1-МИП от 06.08.2021г. оплачено в виде аванса 1 290 200 (Один миллион двести девяносто тысяч двести) рублей. Сумма договора 2 064 000,00. Работы выполнены и переданы в полном объеме 19.11.2021г. с сопроводительным письмом исх. № 253 ООО «Росземстройпроект» (ныне ООО «НПФ - Геодинамика») и актами выполненных работ.

В соответствии с п.п. 2.2 настоящего договора:

- размер аванса 30% - 619 200р.; оплачено в срок

- после подписания Акта выполненных 50% - 1 032 000р. - 19.11.2021г.

- оставшиеся 20% - 412 800р. после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертизы России»

Положительные заключения получены, расчет:

Объект

Объем работ, Га

Стоимость за единицу объема работ по договору

Итоговая стоимость

Дата получения экспертизы

Ссылка на заключение

Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 436+000 - км 447+000, Сахалинская область

110

8000 руб/Га п 2.1 договора

880 000руб.

05.10.2022г.

Заключение экспертизы №65-1-1-2-072930-2022

https://egrz.ru/organisati on/reestr/detail/65-1-1-2-070764-2022

Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 447+000 - км 453+200, Сахалинская область

62

8000 руб/Га п 2.1 договора

496 000руб.

14.10.2022г.

Заключение экспертизы № 65-1-1-2-072930-2022

https://egrz.ru/organisati

on/reestr/detail/65-1-1-2-

072930-2022

Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 456+400 - км 465+000, Сахалинская область

86

8000 руб/Га п 2.1 договора

688 000руб.

04.10.2022г.

Заключение экспертизы № 65-1-1-2-070553-

2022

https://egrz.ru/organisati on/reestr/detail/65-1-1-2-070553-2022

Таким образом, по договору № 06/08/2021-1-МИП от 06.08.2021г. на выполнение обследования и инженерно-геодезических изысканий по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 436+000 - км 447+000, Сахалинская область; Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 447+000 - км 453+200, Сахалинская область; Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 456+400 - км 465+000, Сахалинская область» в пользу ООО «НПФ-ГЕОДИНАМИКА» образовалась задолженность в общем размере -773 800,00 рублей.

2) Объект: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 520+390 - км 530+000, Сахалинская область. Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 530+000 - км 539+450, км 539+647 - км 549+000, Сахалинская область».

По договору № 06/08/2021-2-МИП от 06.08.2021г. оплачено в виде аванса 681 600,00 (шестьсот восемьдесят одна тысяч шестьсот) рублей. Сумма договора 2 272 000,00. Работы выполнены и переданы в полном объеме 19.11.2021г. с сопроводительным письмом исх. № 253 ООО «Росземстройпроект» (ныне ООО «НПФ - Геодинамика») и актами выполненных работ. В соответствии с пп. 2.2 настоящего договора:

- размер аванса 30% - 681 600р.; оплачено в срок

- после подписания Акта выполненных 50% - 1 136 000р. - 19.11.2021г.

- оставшиеся 20% - 454 400р. после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертизы России»

Положительные заключения получены, расчет:

Объект

Объем работ, Га

Стоимость за единицу объема работ по договору

Итоговая стоимость

Дата получения экспертизы

Ссылка на заключение

Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 520+390 - км 530+000, Сахалинская область

96.4

8000 руб/Га п 2.1 договора

771 200руб.

05.10.2022г.

Заключение экспертизы № 65-1-1-2-071043-2022

https://egrz.ru/organisati оп/reestr/detai 1/6 5 -1 -1 -2-071043-2022

Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 530+000 - км 539+450, км 539+647 - км 549+000, Сахалинская область

188.6

8000 руб/Га п 2.1 договора

496 000руб.

06.10.2022г.

Заключение экспертизы № 65-1-1-2-071178-2022

https: //egrz. ru/organ i s at i on/reestr/detail/65-1-1 -2-071178-2022

Таким образом, по договору № 06/08/2021-2-МИП от 06.08.2021г. на выполнение обследования и инженерно-геодезических изысканий по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 520+390 - км 530+000, Сахалинская область. Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск - Оха на участке км 530+000 - км 539+450, км 539+647 - км 549+000, Сахалинская область» в пользу ООО «НПФ-ГЕОДИНАМИКА» образовалась задолженность в общем размере - 1 590 400,00 рублей.

Всего, общая задолженность по Договорам ООО «МосИнжПроект» перед ООО «НПФ-ГЕОДИНАМИКА» по расчетам подрядчика (ответчика) составляет 2 364 200,00 рублей.

Правоотношения Истца и Ответчика сложились в рамках исполнения договора подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 10.2 Договора ООО «МосИнжПроект» вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор при нарушении Исполнителем пунктов 5.1., 5.2, 5.3 Договора. В частности, пунктом 5.1. Договора предусмотрена обязанность Исполнителя выполнить работы качественно и в полном соответствии с требованиями Технического задания. Данная обязанность Исполнителем нарушена.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 10.1 Договора стороны установили, что расторжение Договора возможно по основаниям, предусмотренным законодательством РФ и Договором.

Пунктом 10.2 заключенного Договора установлено, что Заказчик имеет право на одностороннее расторжение Договора при нарушении Исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 5.1, 5.2, 5.3 Договора.

Поскольку после истечения сроков, установленных Договором на производство и сдачу работ, Исполнитель не сдал надлежащим образом оформленные результаты работ, не предоставил Заказчику информацию о стадийности работ, и фактически самоустранился от выполнения работы, Заказчиком было принято решение об одностороннем расторжении Договора и об истребовании аванса.

Пунктом 10.3 Договора предусмотрено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и договор считается расторгнутым на следующий день с даты получения Исполнителем уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора. При этом, в случае направления уведомления по электронной почте датой получения уведомления признается дата его направления по электронной почте. Уведомления о расторжении Договоров направлено Ответчику по электронной почте 29.12.2021г., что предусмотрено п. 7.7., 10.3 Договоров. Следовательно, Договоры считаются расторгнутыми с 30.12.2021г.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

На основании изложенного, у Истца имеется право на истребование с Ответчика денежных средств в размере 429 400 (Четыреста двадцать девять тысяч четыреста) рублей, в качестве неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с заключением эксперта ФИО5, подтвержденным в ходе допроса в судебном заседании от 21.08.2023 года:

Вопрос 1. Определить объем работ, выполненных по договору №06/08/2021-1-МИП и Договору №06/08/2021-2-МИП, заключенных 06.08.2021 г. между ООО «МосИнжПроект» и ООО «Росземстройпроект» о проведении обследования автомобильной дороги и на проведение инженерно-геодезических изысканий.

Ответ на вопрос 1: Объем выполненных работ по договору №06/08/2021-1-МИП по обследованию автомобильной дороги составляет 100%, закладка пунктов ОГС 100%, инженерно-геодезические изыскания и составление отчетов выполнено на 31%.

Объем выполненных работ по договору №06/08/2021-1-МИП по обследованию автомобильной дороги составляет - 100%, закладка пунктов ОГС -100%, инженерно-геодезические изыскания и составление отчетов выполнено на 19%.

Вопрос 2. Определить стоимость фактически выполненных работ по договору №06/08/2021-1-МИП и Договору №06/08/2021-2-МИП от 06.08.2021 г. заключенных между ООО «МосИнжПроект» и ООО «Росземстройпроект».

Ответ на вопрос 2: По договору №06/08/2021-1-МИП необходимо было произвести съемку 258 Га по цене 8000 рублей за 1 Га.

Выполнено только 31% работ, соответственно стоимость фактически выполненных работ составляет 639 200 (шестьсот тридцать девять тысяч двести) рублей.

По договору №06/08/2021-2-МИП необходимо было произвести съемку 258 Га по цене 8000 рублей за 1 Га.

Выполнено только 19% работ, соответственно стоимость фактически выполненных работ составляет 433 200 (четыреста тридцать три тысячи двести) рублей.

Вопрос 3. Какие исходные данные и в каком объеме необходимы для подготовки технических отчетов по данным объектам? (Определить примерный состав и объем исходных данных для составления технического отчета о проведении инженерно-геодезических изысканий по объектам).

Ответ на вопрос 3: Для подготовки технического отчета необходимо предоставить «сырые» файлы с приборов, ведомости уравнивания, фото и видеоотчеты.

Вопрос 4. Соответствуют ли исходные данные, предоставленные первоначальным Ответчиком, требованиям (по составу и объемам) для составления отчетов по итогам инженерно-геодезических изысканий.

Ответ на вопрос 4: Данные, предоставленные первоначальным ответчиком, не соответствуют требованиям по составу и объемам для составления отчетов по итогам инженерно-геодезических изысканий.

Вопрос 5. Если работы, предусмотренные договорами №06/08/2021-1-МИП, №06/08/2021-2-МИП от 06.08.2021 г., выполнялись несколькими организациями, то определить, какой объем работ и на какую стоимость были выполнены работы ООО «Росземстройпроект» (ООО «НПФ Геодинамика, с которой были заключены договоры №06/08/2021-1-МИП, №06/08/2021-2-МИП»)

Ответ на вопрос 5: По договору №06/08/2021-1-МИП необходимо было произвести съемку 258 Га по цене 8000 рублей за 1 Га.

Выполнено только 31% работ, соответственно стоимость фактически выполненных работ составляет 639 200 (шестьсот тридцать девять тысяч двести) рублей.

По договору №06/08/2021-2-МИП необходимо было произвести съемку 258 Га по цене 8000 рублей за 1 Га.

Выполнено только 19% работ, соответственно стоимость фактически выполненных работ составляет 433 200 (четыреста тридцать три тысячи двести) рублей. Выполнено только 19% работ, соответственно стоимость фактически выполненных работ составляет 433 200 рублей только 19% работ, соответственно стоимость фактически выполненных работ составляет 433 200 рублей.

В договорах, заключенных между сторонами, указан начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2. Договора №1 и Договора №2 (формулировки данных пунктов в Договорах идентичные) в случае просрочки выполнения Исполнителем срока окончания работ (как конечного, так и любого из этапов работ), а также невыполнения обязанности предоставления информации о ходе выполнения работ по требованию Заказчика, Заказчик вправе потребовать уплаты пени и (или) расторжения настоящего Договора. Пеня начисляется в размере 1 % от стоимости невыполненного (просроченного) этапа работ за каждый день просрочки исполнения или от стоимости этапа, информация по которому не предоставлена в сроки, указанные Заказчиком. Пеня начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства до дня, исполнения соответствующего обязательства.

В связи с просрочкой выполнения работ, в соответствии с п. 7.2., заключенного Договора Заказчик имеет право начислить Исполнителю пеню в размере 1% от стоимости невыполненного этапа за каждый день просрочки выполнения работ.

По общим правилам пеня начисляется до даты расторжения Договора.

По Договору №06/08/2021-1-МИП от 06.08.2021г. расчет пени составляет:

2 064 000 руб. – сумма договора;

26.08.2021г. – срок сдачи работ по договору;

Выполненные работы:

23.07.2021г.- предпроектное обследование на сумму 413 212 рублей

30.08.2021г. – заложение ОГС, топографическая съемка (ЦММ) на сумму 611 588 рублей.

Общая сумма несданных работ = 2 064 000-1 024 800 = 1 039 200 рублей

Период просрочки с 31.08.2021г. по 29.12.2021г. (по дату расторжения договора) или 121 день.

Формула расчета:

1 039 200,00 ? 121 ? 1%= 1 257 432 рубля.

Таким образом, за нарушение срока сдачи работ по Договору №1 за период с 31.08.2021 по 29.12.2021г. пеня составляет 1 257 432 рублей.

По Договору №06/08/2021-2-МИП от 06.08.2021г. расчет пени составляет:

2 272 000 рубля – сумма договора;

26.10.2021г. – срок сдачи работ по договору;

Выполненные работы:

23.07.2021г.- предпроектное обследование на сумму 145 447 рублей.

Октябрь – заложение пунктов ОГС - на сумму 372 153 рубля.

Общая сумма несданных работ =2 272 000 рубля – 517 600 = 1 754 400 рублей

Период просрочки с 27.10.2021г. по 29.12.2021г. (по дату расторжения договора) или 64 дня.

Формула расчета:

1 754 400? 64 ? 1%= 1 122 816 рублей.

Таким образом, за нарушение срока сдачи работ по Договору №2 за период с 27.10.2021 по 29.12.2021г. пеня составляет 1 122 816 рублей.

Общая сумма пени за нарушение срока исполнения обязательств по двум договорам составляет 2 380 248 (Два миллиона триста восемьдесят тысяч двести сорок восемь) рублей.

В соответствии с п. 5.3. Договора №06/08/2021-1-МИП от 06.08.2021г. Исполнитель обязан по требованию Заказчика предоставить письменный отчет о ходе выполнения работ. Аналогичный пункт содержится в п. 5.3. Договора №06/08/2021-2-МИП от 06.08.2021г.

Заказчиком неоднократно в адрес Исполнителя направлялись требования о предоставлении отчетов по выполняемым работам, однако данные требования остались без ответа.

Так письменные требования направлялись в адрес Исполнителя следующими письмами:

- По Договору №06/08/2021-1-МИП

16.11.2021г. исх. № МИП - 445

23.11.2021г. исх. №МИП – 459

- По Договору №№06/08/2021-2-МИП

16.11.2021г. исх. № МИП 210/ 444

23.11.2021г. исх. №МИП/458.

Ни на одно из вышеуказанных требований информация в адрес Заказчика не предоставлена.

Таким образом, обязательство, принятое на себя Исполнителем при заключении Договоров с их стороны нарушено, никаких объяснений не поступало.

В соответствии с п. 5.1.5. вышеуказанных Договоров Исполнитель обязан произвести корректировку работ по замечаниям Заказчика в указанные заказчиком сроки.

13.08.2021г. за исх. №МИП-194 по Договору №06/08/2021-1-МИП 1 в адрес Ответчика Истцом направлено письмо с указанием на замечания по переданной документации по предпроектному обследованию автомобильной дороги, указано на необходимость устранения данных замечаний в срок до 31.08.2021г. (

После получения тех.отчета по ИГИ 13.09.2021 в адрес Ответчика направлено письмо за исх.№269 с требованием устранить замечания по техническому отчету ИГИ в срок до 16.09.2021г.

Вышеуказанные замечания устранены не были.

11.08.2021г. за исх. №МИП-186 Истцом в адрес Ответчика по Договору №06/08/2021-2-МИП направлено требование о необходимости устранения выявленных недостатков по предпроектному обследованию автомобильной дороги в срок до 16.08.2021г.

Ответа на указанное письмо от Ответчика не поступало, выявленные недостатки не устранены.

В соответствии с п. 7.4. Договоров Заказчик имеет право начислить штраф за нарушение исполнения обязательств Исполнителем. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных п.5.1.2., 5.1.3., 5.1.5, 5.2., 5.3, 5.4, 5.5 настоящего Договором. Размер штрафа для целей настоящего пункта Договора составляет 5% от стоимости договора за каждое нарушение.

Исходя из вышеизложенного обстоятельства Заказчик начислил Исполнителю следующие штрафы:

- По Договору №06/08/2021-1-МИП:

За непредставление отчетов о ходе выполнения работ – 2*5% =10% от суммы Договора - 2064000 руб., что составляет 206 400 рублей.

За неустранение недостатков (два требования) – 206 400 рублей.

Итого 412 800 рублей.

- По Договору №06/08/2021-2-МИП:

За непредставление отчетов о ходе выполнения работ – 2*5% =10% от суммы Договора –2 272 000 рубля, что составляет 227 200 рублей.

За неустранение недостатков (одно требование) – 113 600 рублей.

Итого 340 800 рублей.

Общая сумма штрафов составила: 753 600 рублей.

Таким образом, общая сумма начисленных штрафных санкций по Договорам составляет:


Договор

Пункт Договора

Расчет

Сумма неустойки

№06/08/2021-1-МИП

Сумма договора

2 064 000 рублей

п. 7.2. просрочка

1 039 200,00 ? 121 ? 1%

1 257 432 рубля

п. 5.3 (непредставление отчета)

2 064 000*2*5%

206 400 рублей

п. 5.1.5 (неустранение недостатков)

2 064 000*2*5%

206 400 рублей

Итого



1 670 232 рубля

№06/08/2021-2-МИП

Сумма договора

852 600 рублей





п. 7.2. просрочка

1 754 400? 64 ? 1%

1 122 816 рублей

п. 5.3 (непредставление отчета)

2 272 000 рубля *2*5%

227 200 рублей

п. 5.1.5 (неустранение недостатков)

2 272 000 рубля *1*5%

113 600 рублей

Итого



1 463 616 рублей

ИТОГО



3 133 848 рублей


В соответствии с требованиями части 1-й ст. 330 Гражданского кодекса РФ:

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

С учетом ставки неустойки равной 1%, что явно превышает разумные требования компенсации ущерба в виду просрочки исполнения обязательств ответчиком, а также размер штрафа, исчисляемый 5% от суммы договора, что также является несоразмерным ущербу от ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, с учетом непропорциональности ответственности сторон по договору, что нарушает принцип равенства сторон, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и взыскать 1190124 рубля неустойки и 376800 рублей штрафа.


В связи с тем, что требование о возврате предварительной оплаты (неотработанного аванса) было заявлено Истцом 29.12.2021г. и не исполнено Ответчиком до настоящего времени, то с Ответчика, в соответствии со ст. 395 ГК РФ Истец имеет право взыскать соответствующие проценты за пользование чужими денежными средствами.

с 30.12.2021г. по 27.10.2022г. сумма начисленных процентов составляет: 16076 рублей 03 копейки.

Расчет произведен за период с 30.12.2021г. по 27.10.2022г. из расчета суммы долга 429 400 рублей с учетом моратория на период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с требованиями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ:

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 1107 Гражданского кодекса РФ:

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с требованиями ст. 715 Гражданского кодекса РФ:

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 715 Гражданского кодекса РФ:

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с требованиями абзаца 2-го части 4-й ст. 453 Гражданского кодекса РФ:

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса РФ:

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310, п.2. ст. 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст. ст. 125, 126, 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

Взыскать с ООО «НПФ-Геодинамика» в пользу ООО «МосИнжПроект»:

1. Неосновательное обогащение в размере суммы предварительной оплаты – 429 400 (Четыреста двадцать девять тысяч четыреста) рублей.

2. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021г. по 27.10.2022г. в сумме 16076 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения начиная с 28.102022 г.

3. Пеню за нарушение срока выполнения работ в размере 1190124 рубля.

4. Штрафы, за нарушение договорных обязательств в размере 376800 рублей.

5. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 40897 рублей.

Расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 рублей.

Возвратить из федерального бюджета ООО «МосИнжПроект» государственную пошлину в сумме 83 рубля.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.