Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А40-279786/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279786/18-142-2238
07 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панферовой О.В.,

рассмотрев дело № А40-279786/18-142-2238

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гаргантюа» (ОГРН 1157746756045, ИНН 7703391632)

о взыскании задолженности в общем размере 2.403.877 руб. 31 коп.,

Третье лицо – Правительство Москвы,

при участии в заседании:

от истца – Аугулис Р.Р. (доверенность);

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – Аугулис Р.Р. (доверенность).

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Гаргантюа» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 23.11.2015 по 30.09.2018 в размере 2 129 331 руб. 55 коп., пени за период с 4 квартала 2015 по 30.09.2018 в размере 274 545 руб. 76 коп.

Иск основан на положениях статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован несвоевременным исполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы, рассчитанной в соответствии с условиями договора аренды от 04.09.2008 № М-01-033941, за пользование земельным участком под принадлежащим Обществу зданием.

От ответчика 18.12.2018 поступил отзыв, в котором он просил удовлетворить иск частично.

Впоследствии от ответчика 21.03.2019 поступил отзыв, в котором он признал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя (подписано генеральным директором ответчиком; содержит оттиск печати ответчика).

Заседание суда проведено в порядке статей 123, 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

Истец поддержал иск.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Департамент земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента, арендодатель), Кононенко Станислав Олегович (арендатор 1) и Ламзина Татьяна Олеговна (арендатор 2) заключили на срок с 04.09.2008 по 10.05.2032 договор от 04.09.2008 № М-01-033941 аренды земельного участка общей площадью 622 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Пуговишников пер., вл. 11, для эксплуатации части здания под административные цели (с множественностью лиц на стороне арендатора).

Разделом 3 договора предусмотрено, что размер арендной платы определятся в соответствии с приложением № 1, 1а. В соответствии с пунктами 5.7, 5.8 договора арендатор обязался ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор (пункт 3.4 договора).

Согласно выписке из ЕГРП Общество с 13.11.2015 является собственником здания, расположенного на указанном участке по адресу: Москва, Пуговишников пер., вл. 11.

В обоснование иска Департамент указал следующее: Общество, пользуясь земельным участком для эксплуатации своего здания в период с 13.11.2015 по 30.09.2018, плату за пользование земельным участком, рассчитанную в соответствии с условиями договора аренды от 04.09.2008 № М-01-033941, не вносило; за нарушение сроков внесения арендной платы Департамент начислил Обществу пени по пункту 7.2 договора аренды за период с 4 квартала 2015 по 30.09.2018 в размере 274 545 руб. 76 коп.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При этом пунктом 3 названной нормы предусмотрено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Аналогичная позиция содержится и в статье 35 ЗК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В настоящем случае к Обществу, ставшему собственником объекта недвижимости на спорном земельном участке, в силу закона перешли права арендатора по договору аренды

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Общество в период с 13.11.2015 по 30.09.2018 пользовалось спорным земельным участком, что Обществом не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату в согласованном договором размере не вносило (доказательства обратного отсутствуют), оно должно оплатить Департаменту задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договора аренды.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства внесения арендной платы за спорный период, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования Департамента о взыскании с Общества задолженности по арендной плате за период с 23.11.2015 по 30.09.2018 в размере 2 129 331 руб. 55 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 06 числа первого месяца квартала по день оплаты включительно.

Общество не исполнило обязанность по своевременному внесению арендных платежей за пользование земельным участком в период с 13.11.2015 по 30.09.2018, поэтому Департамент правомерно начислил ему пени за период с 4 квартала 2015 по 30.09.2018 в размере 274 545 руб. 76 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям договора аренды, в частности его пункту 7.2.

Расчет пеней Обществом по существу не оспорен, судом проверен и признан верным.

Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления пеней, суд не усмотрел.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

При таком положении требование Департамента о взыскании с Общества пени в размере 274 545 руб. 76 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому Общество, как проигравшая спор сторона, в силу статьи 110 АПК РФ, должно оплатить государственную пошлину в федеральный бюджет. Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гаргантюа» (ОГРН 1157746756045, ИНН 7703391632) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) задолженность в размере 2 129 331 (два миллиона сто двадцать девять тысяч триста тридцать один) руб. 55 коп., пени в размере 274 545 (двести семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок пять) руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гаргантюа» (ОГРН 1157746756045, ИНН 7703391632) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 019 (тридцать пять тысяч девятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.В. Немтинова