Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А32-36234/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-36234/2017

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10.11.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению

ЗАО "Черноморкурортпроект" (Закрытое акционерное общество "Черноморкурортпроект", Адрес (место нахождения) юр.лица 354002 край Краснодарский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "Ультрамарин" (Общество с ограниченной ответственностью "Ультрамарин", Адрес (место нахождения) юр.лица 354000 край Краснодарский <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 987 774, 65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 512 204, 56 руб. за период с 15.10.2014 г. по 22.08.2017 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 500, 00 руб. ( общая сумма 2 499 982, 21 руб.)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 01.09.2017 г.



УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Черноморкурортпроект" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ультрамарин" с требованиями о взыскании задолженности в размере 1 987 774, 65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 512 204, 56 руб. за период с 15.10.2014 г. по 22.08.2017 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 500, 00 руб. ( общая сумма 2 499 982, 21 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "УЛЬТРАМАРИН" "Заказчик", (далее по тексту Ответчик) и Закрытое акционерное общество "Черноморкурортпроект" "Исполнитель", i далее по тексту Истец) был заключен договор №80/11 на выполнение проектных работ от 22.11.2011 г., дополнительное соглашение №80/11-1 от 16.04.2012 г., дополнительное соглашение 80/11-2 от 07.10.2014 г., (далее по тексту договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Истец обязался выполнить проектные работы по объекту: Многоквартирный жилой дом по ул. Красноармейской, 3, в Центральном районе г. Сочи". Проектная и рабочая документация, а Ответчик обязался оплатить и принять работы.

В соответствии с п. 2.10 договора, в случае прекращения (приостановления) работ по указанию Заказчика, Стороны в 15-ти дневный срок со дня прекращения (приостановления) работ обязаны составить двухсторонний акт о выполненной части работ и фактически понесенных расходах, подлежащих оплате Заказчиком, после чего Заказчик принимает решение о возможности отзыва неиспользованных денег.

Истец выполнил работы на сумму размере 4 187 774 рублей, что подтверждается Актом №50 от 07.10.2014 г.

Сумма долга Ответчика перед Истцом отражена в акте №50 от 07.10.2014 г., которая свидетельствует о признании Ответчиком своего долга перед Истцом и составляет в сумме 1 987 774 руб. 65 коп.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 1 987 774 руб. 65 коп. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 1 987 774 руб. 65 коп.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 702, 709, 711, 720746, ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 512 204, 56 руб. за период с 06.05.2016 г. по 21.09.2017 г.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Доказательств оплаты ответчиком процентов суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 186, 00руб. за период с 15.10.2014 г. по 22.08.2017 г. подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Ультрамарин» в пользу ЗАО «Черноморкурортпроект» 1987774 руб. 65 коп. - долга, 512204 руб. 56 коп. - проценты, 35500 руб. - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко