Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А42-793/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-793/2019

« 25 » марта 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 19.03.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" – территориальное подразделение «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» (105005, <...>, этаж 1, офис 1; 184650, <...>, а/я 63; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» (ОГРН <***>; 184650, <...>) о взыскании 1 563 400 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице Территориального подразделения «Водоканал» акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 472 177 руб. 08 коп. за сентябрь 2018 года по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 51-02-80/П от 15.12.2017, неустойки в размере 91 223 руб. 35 коп. за период с 26.10.2018 по 19.03.2019, всего: 1 563 400 руб. 43 коп., а также неустойки по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты поставленных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не оспаривает сумму долга, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании статей 123, 136, 137, 156 АПК РФ судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, на уточненных исковых требованиях настаивал.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Во исполнение договора от 15.12.2017 № 51-02-80/П истец в сентябре 2018 года поставил в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ответчик холодную воду, отводил сточные воды в систему коммунальной канализации.

Перечень домов, договорные величины потребления согласованы в приложениях к договору.

Ответчик обязался оплачивать воду, водоотведение до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (раздел III договора).

Поставив коммунальный ресурс по утвержденным тарифам, истец выставил ответчику счет № Р0000005693 от 30.09.2018, который ответчиком оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 472 177 руб. 08 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Истец начислил неустойку в размере 91 223 руб. 35 коп. за период с 26.10.2018 по 19.03.2019 и предъявил к взысканию с основным долгом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета; организация, осуществляющая водоотведение, обязуется производить прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Поставка воды, прием сточных вод, их объем, стоимость документально подтверждены, в силу части 31 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком. Доказательства оплаты не представлены.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку за период с 26.10.2018 по 19.03.2019 в размере 91 223 руб. 35 коп., предусмотренную пунктом 64 статьи 13, пунктом 64 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также пунктом 55 договора.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки или уменьшения размера неустойки ответчиком не приведено и судом не установлено.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса в заявленный период до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, в виду чего требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 20.03.2019, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На основании вышеуказанных норм права и договорных обязательств ответчика, требования истца по иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 563 400 руб. 43 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 28 634 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» - территориальное подразделение «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» 1 472 177 руб. 08 коп. основного долга, 91 223 руб. 35 коп. неустойки, всего: 1 563 400 руб. 43 коп., а также неустойку за просрочку оплаты долга (1 472 177 руб. 08 коп.) с 20.03.2019 исходя из 1/130 действующей на день оплаты ставки рефинансирования Банка России от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты до фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» в федеральный бюджет 28 634 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Максимец Д. Л.