Решение от 23 января 2018 г. по делу № А59-4720/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4720/2017
г. Южно-Сахалинск
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 270 459 рублей 58 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 27.06.2012 № 112343,

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» (далее – ответчик) с настоящим исковым заявлением.

В обоснование искового требования указано, что по условиям заключенного договора ответчик обязался оплачивать отпущенную истцом электрическую энергию. Истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства и поставил договорный ресурс. Однако ответчик не исполнил принятые на себя по условиям договора обязательства, в результате чего, за период с апреля по июль 2017 года у него образовалась задолженность по оплате в указанном размере, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Определением суда от 29.09.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.10.2017.

По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, определением от 26.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по существу по правилам суда первой инстанции, судебное заседание назначено на 22.11.2017.

Определениями суда судебное заседание откладывалось на 21.12.2017, затем на 17.01.2018.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования. В заявлении об уточнении от 21.11.2017 просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 542 705 рублей 21 копейку. К судебному заседанию представил заявление об уточнении, согласно которому просил суд взыскать с ответчика 270 459 рублей 58 копеек, в связи с частичной оплатой задолженности.

В судебное заседание представители сторон не явились, сведения о надлежащем извещении в деле имеются. В представленном заявлении об уточнении исковых требований истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев представленное истцом заявление об уточнении исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем, принимает такое заявление к производству.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями статьями 9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной при определенных условиях. А именно, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства. При этом, лицо, не желающее воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлен отзыв с возражениями против заявленных к нему исковых требований, дело рассматривается по доводам и доказательствам истца.

Исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 27.06.2012 заключен договор энергоснабжения № 112343 (далее – договор), который в силу пункта 9.1 договора ежегодно пролонгируется сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора покупатель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика в объеме, необходимом для целей оказания потребителям коммунальной услуги «электроснабжение», включая использование электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, подвалов и иного общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пункту 1.2 договора объем и качество приобретаемой покупателем у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей гарантирующего поставщика (сетевой организации) и внутридомовых сетей покупателя. Границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей являются точками поставки по настоящему договору.

Учет объема поставленной электрической энергии в многоквартирные дома, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, осуществляется по коллективным (общедомовым) средствам учета электрической энергии. Место установки коллективных (общедомовых) средств учета, их номера и характеристики указываются в Приложении № 2 к настоящему договору «Перечень расчетных средств учета с указанием мест их установки, по которым рассчитывается отпущенная электроэнергия Покупателю» (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, цена договора определяется исходя из действующих тарифов на электрическую энергию, установленных органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

По условиям договора расчетным периодом для оплаты является один календарный месяц (с 1 по последнее число месяца). Оплата за электрическую энергию производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). Плата за потребленную электроэнергию осуществляется покупателем самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в настоящем договоре или путем внесения наличных денежных средств непосредственно в кассу гарантирующего поставщика, на основании счета-фактуры и Акта выполненных работ, полученных покупателем самостоятельно у гарантирующего поставщика до 10 числа каждого месяца (пункты 6.1, 6.2 договора).

Истец надлежащим образом обеспечивал передачу электрической энергии, однако ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии за спорный период не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами возникли договорные гражданско-правовые обязательства, которые в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору в спорный период исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными актами оказанных услуг.

Факт поставки электроэнергии в указанный период и ее количество ответчиком не оспаривалось.

Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований, согласно которому ответчику выставлялись счета-фактуры от 30.04.2017 № 13606-080-02, от 31.05.2017 № 16969-080-02, от 30.06.2017 № 21276-080-02, от 31.07.2017 № 25086-080-02 на общую сумму 1 492 705 рублей 21 копейку. Ответчик частично погасил задолженность в сумме 1 210 997 рублей 04 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2017 № 616, от 27.12.2017 № 612, от 21.12.2017 № 601, от 15.12.2017 № 562, от 29.11.2017 № 518. Оставшаяся часть задолженности в сумме 270 459 рублей 58 копеек ответчиком не оплачена.

Поскольку в части доводов истца о наличии задолженности в указанном размере ответчик какие-либо пояснения не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил, а также не представил доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, то требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает, что в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен отзыв по существу заявленного истцом требования.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи требование истца по изложенным в заявлении основаниям суд расценивает как признанное ответчиком.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает в его пользу с ответчика задолженность в размере 270 459 рублей 58 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, а также заявление об уточнении исковых требований, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 409 рублей на ответчика.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 27.09.2017 № 12243 государственная пошлина в размере 19 518 рублей, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 270 459 рублей 58 копеек задолженности за электрическую энергию, 8 409 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 278 868 рублей 58 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета 19 518 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.09.2017 № 12243, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев