Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А60-24320/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24320/2022
18 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее - общество «ЕЭСК»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Газмонтаж» (далее - общество «Газмонтаж»; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 455 183 руб. 99 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 06.07.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 11.07.2022 акционерное общество «Газмонтаж» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество «Екатеринбургская электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Газмонтаж» о взыскании причиненного ущерба в размере 455 183 руб. 99 коп.

Определением суда от 17.05.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке норм главы 29 АПК РФ.

В материалы дела 07.06.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении требований. В отзыве общество «Газмонтаж» ссылается на отсутствие факта причинения ущерба, представил в материалы дела протокол от 11.02.2021, акт о повреждении от 17.03.2021, скриншот кадастровой карты. Кроме того в отзыве заявлено о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Екатеринбурга, Уральского управления Ростехнадзора.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Екатеринбурга, Уральского управления Ростехнадзора судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 года персоналом общества «Газмонтаж» при выполнении земляных работ по прокладке газопровода были повреждены две кабельные линии: КЛ 10 кВ Авиатор-75018 №1 и КЛ 10 кВ Авиатор -75018 №2 (далее - КЛ 10 кВ №1, №2), что подтверждается актом о повреждении кабельной линии электропередачи от 17.03.2021.

Размер причиненного ущерба составил 455 183 руб. 99 коп.

КЛ 10 кВ №1, №2 принадлежат обществу «ЕЭСК», что подтверждается справкой о балансовой принадлежности №34 от 25.03.2022, инвентарной карточкой учета объекта основных средств №101260020040-0 от 25.03.2022, инвентарной карточкой учета объекта основных средств №101260020039-0 от 25.03.2022.

Размер ущерба подтверждается актом выполненных работ №8000086536 от 31.03.2021.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

По общему правилу, предусмотренному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная названной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (редакция от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из материалов дела следует, что 17.03.2021 года работниками общества «Газмонтаж» в ходе проведения земляных работ в зоне пролегания К Л 10 кВ №1, №2 в отсутствие действующего разрешения истца на производство земляных работ, без вызова представителя истца для уточнения фактического расположения кабельных линий, без принятия мер, обеспечивающих их сохранность, были повреждены две кабельные линии: КЛ 10 кВ Авиатор-75018 №1 и КЛ 10 кВ Авиатор -75018 №2 (далее - КЛ 10 кВ №1, №2), что подтверждается актом о повреждении кабельной линии электропередачи от 17.03.2021.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 10, пунктом 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятия (организации) в ведении которой находятся эти сети, запрещается производить земляные работы на глубине 0,3 м. Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Согласно подп. 2 п.30 Положения «О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования город Екатеринбург», утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 №58/63 установлено, что производителям работ запрещается осуществлять работы с отклонением от условий выдачи разрешения на производство земляных работ и условий, зафиксированных в документах, представляемых для получения разрешения на производство земляных работ.

Таким образом, ответчик был не вправе осуществлять выполнение работ в отсутствие действующего разрешения на производство работ.

Ответчик в период с 01.03.2021 по 17.03.2021 выполнял земляные работы в охранной зоне КЛ 10 кВ Авиатор -75018 №1, №2 в отсутствии действующего разрешения общества «ЕЭСК» на производство земляных работ.

Доказательств согласования производства работ ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Срок действия ранее выданного обществом «ЕЭСК» разрешения от 28.01.2021 №20 на производство земляных работ в охранной зоне действующих кабельных линий истек 28.02.2021, соответственно, ответчик осуществлял земляные работы в зоне расположения КЛ ЮкВ Авиатор- 75018 №1, №2 с нарушением норм действующего законодательства.

Ответчик обратился в общество «ЕЭСК» за выдачей нового разрешения на производство земляных работ в охранной зоне действующих кабельных линий после повреждения КЛ 10 кВ Авиатор-75018 №1, №2, допущенного 17.03.2021, а именно только 18.03.2021 общество «ЕЭСК» выдало обществу «Газмонтаж» разрешение №47 на производство земляных работ в охранной зоне действующих кабельных линий сроком действия до 01.04.2021.

Таким образом, общество «Газмонтаж» допустило нарушение п. 27 Положения «О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 30 сентября 2008 г. № 58/63, не вызвав представителя общества «ЕЭСК» за сутки до начала работ на место их проведения для уточнения расположения указанных сетей и принятия мер, обеспечивающих их сохранность.

Также персонал общества «Газмонтаж в нарушение п. 5.8.19. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003 №229, произвел раскопку кабельных линий специальной землеройной машиной (экскаватором), без проведения обязательной шурфовки (удаление грунта вручную лопатами). Согласно вышеуказанным Правилам допускается применение землеройной техники при условии, если до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку земляные работы проводились ответчиком с использованием источника повышенной опасности (экскаватора), он обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом лицо привлекается к ответственности независимо от вины.

Таким образом, факт причинения вреда истцу в результате повреждения линий связи подтверждается актом о повреждении кабельной линии электропередачи от 17.03.2021, пояснительной запиской от 17.03.2021.

Размер ущерба подтверждается актом выполненных работ №8000086536 от 31.03.2021.

Поскольку материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в рамках рассматриваемых правоотношений, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 12 104 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Екатеринбурга, Уральского управления Ростехнадзора отказать.

2.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ГАЗМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) ущерба в размере 455 183 руб. 99 коп., а также 12 104 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Е.В. Селивёрстова