Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А40-50156/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-50156/19

125-312


01 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

проводит открытое судебное заседание по делу

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318505000011977, ИНН <***>, дата регистрации 05.04.2018)

к ответчику НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САЛЮС" (129366, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.03.2017)

3-и лица – ООО « Кертис», ООО « Вег-Маркет», ООО « Эконом Трейд»

о взыскании 22 227 006 руб. 94 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.11.2018 №77АВ9183677

от ответчика – не явился, извещен

от 3-х лиц- уведомлены не явились.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 19 876 530,18 рублей- задолженности , 2 350 476, 76 рублей – неустойки ( с учетом заявленного ходатайства об уточнении предмета иска , рассмотренного и удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился, иск не оспорил ни по сути, ни по сумме, в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся документам.

В настоящем заседании истец отказался от иска в части взыскания неустойки на сумму 2 350 476, 76 рублей , отказ принят судом к рассмотрению.

Заслушав представителей истца , рассмотрев представленные документы, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, право истца на обращение с настоящим иском обусловлено договорами уступки права требования ( цессии) б/н от 8.11.2018, в

соответствии с которыми истцу передано право требования с ответчика по договорам комплексного обслуживания № 19/КО/191217 от 19.12.2017, № 02-1/КО/020218 от 2.02.2018, № 27-1/КО/270318 от 27.03.2018.

Указанными договорами ( из условия идентичны) ответчик, выступая в качестве Поверенного, принял на себя обязательства перед 3-ми лицами – Клиентами (ООО « Кертис», ООО « Вег-Маркет», ООО « Эконом Трейд») за вознаграждение на основании поручений клиентов совершать от своего имени , но засчет клиента , либо от имени и за счет клиента сделки купли-продажи товаров, имущественных прав, ценных бумаг , при этом , конкретные виды услуг, необходимых клиенту, предусматриваются в поручениях ( п. 1.1,2.1 договора).

В целях заключения поверенным сделок по приобретению товаров, указанных в поручениях ( по каждому конкретному договору) , 3-и лица платежными поручениями ( соответственно каждому из указанных договоров) перечислили на расчетный счет ответчика денежные сумму : по договору № 19/КО/191217 от 19.12.2017- 13 568 659 рублей ( платежные поручения №№ 285 от 16.04.18, 295 от 18.04.18, 302 от 19.04.18; по договору № 02-1/КО/020218 от 2.02.2018- 5 557 501 рублей ( платежные поручения №№ 201 от 16.04.18,204 от 18.04.18); по договору № 27-1/КО/270318 от 27.03.2018 – 4 162 224 рублей( платежные поручения №№ 48 от 3.05.18, 52 от 10.05.18).

Однако, товар, предусмотренный в поручениях к вышеуказанным договорам , поставлен 3-им лицам не в полном объеме, что подтверждается надлежаще оформленными и подписанными поверенным и клиентами актами сверок ( представлены в дело), таким образом, сумма неисполненных обязательств ответчика перед 3-ми лицами составила , соответственно, 11 835 727 рублей, 3 878 579 рублей, 4 162 224 рублей, всего - 19 876 530,18 рублей .

С учетом срока действия поручений на заключение договоров поставки ( купли-продажи) ответчику были направлены претензии о возврате предварительной оплаты за непоставленный товар, однако данные Договорами цессии указанные суммы переданы истцу в качестве уступаемого права на взыскание с ответчика вышеозначенных сумм.

Ответчик в представленных в материалы дела ответах на претензии, факт частичной поставки подтвердил, признал факт недопоставки, уведомил о возможности поставки в иные сроки, однако, допоставку не осуществил ( иного не доказано), подписав соответствующие акты сверки , в которых свой дог признал.

Соответствующими уведомлениями ( по каждому договору цессии) ответчик был уведомлен о переуступке прав, с указанием, при этом, суммы переуступленного права, что подтверждается почтовыми отправлениями по надлежащим адресам.

Таким образом, суд признает правомерность требований истца о взыскании с ответчика заявленной суммы, составляющей сумму неисполненных обязательств по поставке, которая должна быть возвращена .

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Судом рассмотрен заявленный истцом отказ от требований в части взыскания неустойки, считая, что заявленный отказ не нарушает прав каких-либо 3-х лиц, не противоречит законодательству, суд принимает отказ от иска в части взыскания неустойки на сумму 2 350 476, 76 рублей.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САЛЮС" (129366, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.03.2017) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318505000011977, ИНН <***>, дата регистрации 05.04.2018) 19 876 530,18 рублей- долг, в возмещение судебных расходов 119832 рублей – госпошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ВАВИЛОВУ СЕРГЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ (ОГРНИП 318505000011977, ИНН <***>, дата регистрации 05.04.2018) из федерального бюджета 14 303 рублей- госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.А. Смыслова