Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А12-73602/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«12» апреля 2017г.

Дело №А12-73602/2016

Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении протокола помощником судьи Пустотиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Термоинжиниринггрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400075, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дубовский виноград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404010, Волгоградская область, Дубовский район, тер. Песковатская сельская администрация, ул. Виноградная, д. 1) о взыскании 182 141,77 руб.,

При участии:

От ответчика – ФИО1, представитель по доверенности;

От ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Термоинжиниринггрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дубовский виноград» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 158 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 641,77 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела на требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом не явился, мотивированного отзыва на заявленные требования в порядке ст.131 АПК РФ не представил.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав истца, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Термоинжиниринггрупп» (далее - Истец) и ООО «Дубовский ВИНОград» был заключен договор подряда №5/1 от 14.04.2015 г.

Согласно п. 1.2 Договора Истец принял на себя обязательство по выполнению работ по выполнению работ по строительству контрольно-пропускного пункта на объекте по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с.п. Песковатское.

Цена работ по Договору составила 158 500 рублей.

Как установлено судом, Истец приступил к выполнению работ и выполнил их в полном объеме согласно условиям Договора. Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 30.04.2015.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска задолженность Ответчика по Договору составляет 158 500 руб.

Однако, ответчик отказывается производить оплату за выполненные работы.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. По смыслу указанных статей оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик добровольно исполнить обязательства отказывается, в связи с чем, у истца возникло право требовать задолженность путем подачи иска в суд и требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом за спорный период в размере 23 641,77 руб. проверен судом и признан верным. Контрасчет ответчиком не представлен.

Согласно ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 158 500 руб. и процентов в размере 23 641,77 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубовский виноград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термоинжиниринггрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 5/1 № от 14.04.2015 в размере 158 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 641,77 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубовский виноград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 464 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Н. Литвин