Решение от 30 января 2018 г. по делу № А40-178044/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-178044/17-3-1700
31 января 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению истца

ООО «Завод блочно-модульных котельных ЭнергоЛидер» (ИНН <***>)

к ответчику АО «31 ГПИСС» (ИНН <***>)

о взыскании 3 375 000 руб.,

и по встречному иску АО «31 ГПИСС» (ИНН <***>)

к ООО «Завод блочно-модульных котельных ЭнергоЛидер» (ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 243 168 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 584 руб.

при участии:

от истца - ФИО2. по дов. №15 от 15.05.2017 г.

от ответчика - ФИО3 по дов. от 09.01.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Завод блочно-модульных котельных ЭнергоЛидер» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО «31 ГПИСС» о взыскании 3 375 000 руб.

Определением суда судом для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление АО «31 ГПИСС» к ООО «Завод блочно-модульных котельных ЭнергоЛидер» о взыскании неустойки в размере 243 168 руб. 70 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 22 584 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявил по встречному иску о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2016г. между ООО «Завод БМК ЭнергоЛидер» (Исполнитель) и АО «31 ГПИСС» (Генпроектировщик) был заключен договор № 108-ЗПН-77/16 на разработку проектной и рабочей документации строительства комплекса котельной на объекте (шифр объекта 777/155-1 С) (далее Договор).

В рамках заключенного Договора Исполнитель обязался разработать проектную и рабочую документацию строительства комплекса котельной на объекте (шифр объекта 777/155-1С) в соответствии с Техническим заданием и Исходными данными, а Генпроектировщик обязался создать Исполнителю необходимые условия для проведения работ, принять и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.4.1 Договора, цена Договора на весь период выполнения работ составляет 3 750 000 руб.

Исполнитель в соответствии с условиями Договора свои обязательства выполнил в полном объеме.

Законченная и оформленная в установленном порядке документация была направлена Генпроектировщику с накладными: № 157 от 07.03.2017г., № 266 от 03.04.2017г., № 1 от 03.05.2017г., №2 от 03.05.2017г., № 3 от 25.05.2017г., № 4 от 25.05.2017г.

В соответствии с п. 8.3 Договора Генпроектировщик в течение 5 рабочих дней со дня получения результата работ проверяет комплектность Документации, ее соответствие Техническому заданию и иным Исходным данным.

Согласно п. 8.2 Договора Генпроектировщик, получивший от Исполнителя документацию, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения приступает к приемке работ. Принятие работ подтверждается подписанием Акта о приемке выполненных работ.

03.07.2017г. с сопроводительным письмом № 697 от 27.06.2017г. Генпроектировщику были направлены: Акт № 46 от 27.06.2017г. о приемке выполненных работ на сумму 3 750 000 руб. в 2 экземплярах, сводная исполнительная смета №1, № 1.1, № 1.2 в двух экземплярах, счет-фактура №46, счет на оплату.

Согласно п. 6.2.5 Договора Ответчик обязан осуществить приемку выполненных Исполнителем работ в течение 20 рабочих дней со дня получения по накладной разработанной документации и оформить Акт о приемке выполненных работ или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки с перечнем необходимых доработок.

Ответчик в установленный Договором срок Акт о приемке выполненных работ не подписал, о каких-либо недостатках разработанной документации не заявил, в связи с этим Акт сдачи-приемки выполненных работ № 46 от 27.06.2017г. на сумму 3 750 000 руб., был подписан Истцом в одностороннем порядке.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ, Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п.5.2 Договора оплата выполненных Исполнителем работ производится Генпроектировщиком в течение 20 банковских дней с момента предоставления Генпроекти-ровщику оформленного Акта о приемке выполненных работ, счета и счета-фактуры.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска задолженность АО «31 ГПИСС» перед ООО «Завод блочно-модульных котельных ЭнергоЛидер» составляет 3 375 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 27/06 от 27.06.2017г., которую ответчик оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательства оплаты не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца.

В обоснование встречного иска истец указал, что в соответствии с договором субподряда № 108-ЗПН-77/16 от 14.11.2016 г. (далее - Договор) ООО «Завод БМК Энерголидер» приняло на себя обязательство разработать проектную и рабочую документацию строительства комплекса котельной на объекте 777/155-1с в срок до 10.01.2017 г. и 03.03.2017 г. соответственно.

В связи со срывом сроков выполнения работ АО «31 ГПИСС» неоднократно направляло в адрес ООО «Завод БМК Энерголидер» письма с требованием предоставить результаты выполненных работ (исх. №№ 192/53 от 11.01.2017 г., 192/125 от 16.01.2017 г., 192/631 от 14.02.2017 г., № 192/969 от 09.03.2017 г.

Соблюдая условия п. 12.4 Договора, в связи с отсутствием результатов выполненных работ в адрес Исполнителя была направлена претензия (исх. № 192/1651 от 17.04.2017 г.). Однако, указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Проектная документация была разработана и передана Генпроектировщику 14.03.2017 г. (исх. № 158 от 07.03.2017 г.), а в полном объеме 10.05.2017 г. (по накладной от 03.05.2017 г., которой была передана сметная документация). Однако, по переданной документации также неоднократно выставлялись замечания (исх. № 192/1688 от 17.04.2017 г., № 192/1943 от 04.05.2017г., № 192/2187 от 23.05.2017г., № 192/2226 от 25.05.2017 г., № 192/4541 от 31.10.2017 г.), которые до настоящего времени не устранены.

Рабочая документация была разработана и передана Генпроектировщику 02.06.2017 г. (исх. № 477 от 25.05.2017 г.), а в полном объеме 24.07.2017 г. (за исх. № 791 от 24.07.2017 г., которым была передана сметная документация). Однако, по переданной документации также неоднократно выставлялись замечания (исх. № 192/2844 от 06.07.2017 г., исх. № 192/4541 от 31.10.2017 г., которые до настоящего времени не устранены.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 708 ГК РФ «...подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы».

Пунктом 9.3. Договора предусмотрена ответственность Исполнителя за нарушение сроков выполнения этапов работ в размере, устанавливаемом в Постановлении Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 2 431 687 руб. 50 коп.

Истец предъявляет к взысканию пени, рассчитанные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. № 1063.

Заключенный между Истцом и Ответчиком договор субподряда №108-ЗПН-77/16 не является государственным контрактом, в связи, с чем Постановление Правительства РФ от 25.11.2013г. к взаимоотношению сторон не подлежит применению.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

В соответствии с представленным Истцом расчета неустойки, проверенным и принятым судом, следует отметить следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, обоснованными доводы Ответчика о несоразмерности неустойки.

Учитывая явную несоразмерность заявленных требований о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает ее до 243 168 руб. 70 коп., при этом, суд учитывает, размер ответственности установленный договором, взыскиваемую сумму неустойки и период ее начисления.

16.12.2016 г. Генпроектировщик произвел авансирование Исполнителя в размере 375 000,00 руб.

В соответствии с п. 5.7. Договора в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств Исполнителем он лишается права на бесплатное пользование авансом и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС от 08.10.1998 (Постановление № 14), согласно статье 823 Гражданского Кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров (пункт 12 Постановления Пленума). К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского Кодекса РФ).

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 22 584 руб. за период с 17.12.2016 г. по 23.07.2017 г., суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика по встречному иску была направлена претензия исх. № 192/1651 от 17.04.2017 г., которую ответчик оставил без удовлетворения.

Таким образом, суд считает обоснованным произвести зачет в соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ требований удовлетворенных по первоначальному и встречному искам, а именно взыскать с АО «31 ГПИСС» (ИНН <***>) в пользу ООО «Завод блочно-модульных котельных ЭнергоЛидер» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 3 109 247 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по исковому заявлению, встречному исковому заявлению распределяются в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, на основании ч. 5 ст. 170 АПК РФ требований, суд считает необходимым, произвести зачет удовлетворенных по первоначальному и встречному искам.

На основании ст.ст. 8, 10, 309, 310, 330, 333, 395, 702, 711, 753, 823 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 132, 156, 161-167, ч. 5 ст. 170, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску.

Взыскать с АО «31 ГПИСС» (ИНН <***>) в пользу ООО «Завод блочно-модульных котельных ЭнергоЛидер» (ИНН <***>) основной долг в размере 3 375 000 руб., а также 39 875 руб. расходов по государственной пошлине.

По встречному иску.

Взыскать с ООО «Завод блочно-модульных котельных ЭнергоЛидер» (ИНН <***>) в пользу АО «31 ГПИСС» (ИНН <***>) неустойку в размере 243 168 руб. 70 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 22 584 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 35 271 руб.

Произвести зачет в соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ требований, удовлетворенных по первоначальному и встречному искам.

Взыскать с АО «31 ГПИСС» (ИНН <***>) в пользу ООО «Завод блочно-модульных котельных ЭнергоЛидер» (ИНН <***>) денежные средства сумму в размере 3 109 247 руб. 30 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 604 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.Н.Картавая