Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А12-18720/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-18720/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304344321100051, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер ОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 01.09.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Лидер ОСТ» - не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 01.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лидер ОСТ» (далее – общество, ответчик) денежных средств, подлежащие возмещению в качестве оплаты за коммунальные услуги по агентскому договору № СОИ-14/14 от 25.04.2014г. в размере 161 009 руб. 64 коп., а также денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы по агентскому договору №СОИ-14/14 от 25.04.2014 г. за период с 01 декабря по 12 декабря 2020 г. в размере 35 200 руб. 51 коп., понесенные почтовые расходы в размере 198 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 916 руб. 30 коп.

Ответчик требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Из представленных стороной истца письменных доказательств усматривается, что 25 апреля 2014 года между ИП ФИО1 (принципал) и ООО «РеалПро» (агент) оформлен агентский договор № СОИ-14/14 по условиям которого принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершать от его имени и за счет принципала юридические действия.

01 декабря 2018 года по соглашению сторон принято решение о заключении соглашения о замене стороны в агентском договоре № СОИ-14/14 от 25.04.2014 г., по условиям которого новым агентом считается ООО «Лидер ОСТ».

По условиям агентского договора № СОИ-14/14 от 25.04.2014 года ООО «Лидер ОСТ» приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет предпринимателя совершать юридические и фактически действия в отношении принадлежащего мне на праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:050031:509, площадью 1 404,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в том числе: осуществлять коммунальное обслуживание путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов с ними за потребленные ресурсы; выполнять содержание общего имущества и техническое обслуживание инженерных сетей, коммуникаций и оборудования теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также кондиционирования и вентиляции; осуществлять контроль за состоянием системы пожарной сигнализации и системы охранного видеонаблюдения.

Исходя из согласованных сторонами условий агентского договора ООО «Лидер ОСТ» осуществляло поиск арендаторов принадлежащего истцу помещения и заключение с ними договоров, арендная плата по которым, а вычетом суммы агентского вознаграждения и понесенных ООО «Лидер ОСТ» расходов на коммунальное обеспечение, подлежала перечислению мне ежемесячно.

По решению общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу: <...>, оформленного протоколом общего собрания собственников от 29.05.2020 года, с 01.06.2020 года управляющей организацией здания, в котором расположено принадлежащее истцу помещение, является ООО «УК «Руслан и Людмила», которое с указанной даты осуществляет коммунальное обслуживание здания, содержание общего имущества собственников помещений в нем, техническое обслуживание инженерных сетей, коммуникаций и оборудования теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также кондиционирования и вентиляции; осуществляет контроль за состоянием системы пожарной сигнализации.

Между тем, учитывая наличие управляющей компании в здании с 01.06.2020 года ООО «Лидер ОСТ» не исполняло своих обязательств по договору № СОИ-14/14 от 25.04.2014 года в части коммунального, технического обслуживания и содержания общего имущества.

По данным выписки из ЕГРН от 24.05.2021 года ИП ФИО2 по отношению к ИП ФИО1 является сособственником нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:050031:509, общей площадью 1 404,4 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности.

Поэтому к расчету задолженности за коммунальное, техническое обслуживание и содержание общего имущества приняты 60 руб./кв.м., учитывая дополнительное соглашению № 2 от 01.04.2020 г. к агентскому Договору № СОИ-17/14 от 01.05.2014 г. (ИП ФИО2) по коммунальному, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества помещения составляет 60 руб./кв.м.

По мнению истца, данная сумма по аналогии может быть применена по отношению ко всем собственникам нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:050031:509, общей площадью 1 404,4 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности.

Стоимость указанных услуг из расчета 60 руб./кв.м., принадлежащей мне части помещения составляет: 2 000 рублей (60 руб. * 200 кв.м.) ежемесячно, а применительно к периоду с 01.06.2020 года по 12.12.2020 года 76 645,16 рублей (12 000 руб. * 6 мес.+ 12 дней декабря 20202 г).

В период с июня по ноябрь 2020 года истцом в качестве агентского вознаграждения произведена уплата в адрес ООО «Лидер ОСТ» 120 000 рублей (20 000 руб. * 6 мес.). Сверх указанной суммы предприниматель также оплатила ответчику не компенсированные арендаторами расходы на электроснабжение в размере 54 363,38 рублей.

Истец ссылается также на то, что из судебных актов по делам № А12-31163/2020 и №А12-31431/2020 стало известно, что с 01.06.2020 года на основании гарантийного письма ООО «УК «Руслан и Людмила» № 88 от 01.06.2020 года, именно данное лицо в полном объеме в интересах собственников вплоть до августа 2020 года возмещало ООО «Лидер ОСТ» затраты на электроснабжение здания по адресу: <...>. Затраты ООО «Лидер ОСТ» на компенсацию затрат по приобретению электричества в сентябре-октябре 2020 года взысканы с ООО «УК Руслан и Людмила» в пользу ООО «Лидер ОСТ» решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2021 года по делу № А12-31163/2020 года. При рассмотрении дела и определении суммы задолженности ООО «УК «Руслан и Людмила» ООО «Лидер ОСТ» не предоставило суду сведений о получении от предпринимателя в период с 01.06.2020 года по 31.10.2020 года компенсации стоимости потребленной электрической энергии по принадлежащей мне части нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:050031:509 и не скорректировало свои требования о взыскании размера компенсации с зачетом полученных от меня сумм.

Истец полагает, что изложенная ситуация привела к тому, что ООО «УК «Руслан и Людмила» предъявило предпринимателю требование об оплате задолженности за июнь-октябрь 2020 года, стоимость которых уже удержаны ООО «Лидер ОСТ» (агентом) ранее за электроэнергию в размере 130 001,10 рублей, которые подлежат уплате фактически повторно в управляющую компанию из-за недобросовестных действий агента.

Задолженность истца перед ООО «УК «Руслан и Людмила» за оплату электроэнергии составляет 130 001,10 рублей, задолженность за ТО здания составляет 76645,16 рублей и не компенсированные арендаторами расходы на электроснабжение в размере 54 363,38 рублей, что в общей сумме составляет 261 009,64 рублей ПЗО 001,10 руб. + 76 645,16 руб. + 54 363,38 руб.),

В адрес ответчика направлялись претензии (от 31.05.21 г., от 07.10.21г.) с требованием урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, однако требования оставлены без ответа.

Ввиду неисполнения агентом своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, электроэнергии и ТО здания в период с июня по ноябрь 2020 г. принципалом принято решение о расторжении кентского договора № СОИ-14/14 от 25.04.2014 г. и соглашения о замене стороны в агентском договоре № ОИ-14/14 от 25.04.2014 г. от 01 декабря 2018 года, начиная с 12 декабря 2020 г., о чем агенту направлено уведомление о расторжении от 10.11.2020 г.

Также агентом не была перечислена арендная плата за период с 01.12.20 по 12.12.20г. По представленному стороной истца расчет аренды состоит из принятой к расчету арендной платы за декабрь 2020 года в размере 656 682,93 рубля. За 12 дней декабря арендная плата составляет 656 682,93 руб. /1404,4 кв. метр = 467,59 руб./кв. метр (аренда на один кв. метр.). 467,59 руб./кв. метр * 200 кв. метров = 93 518,0 руб. (аренда за весь декабрь 2020 г.), 93 518,0 руб. / 31 день декабрь* 12 дней действия агентского договора с ООО «Лидер ОСТ» = 36 200,51 рублей. Задолженность ООО «Лидер ОСТ» по аренде за период с 1 по 12 декабря 2020 года составляет 6 200,51 рублей.

Получение Агентом арендной платы за период с 01.12.20 по 12.12.20 г. от арендаторов подтверждается платежными поручениями № 434 от 02.12.2020 г. № 8 от 12.01.2021 г.

По мнению истца, ответчик с 01.06.20 г., удерживая из арендной платы расходы на коммунальные услуги и ТО здание, должен был осуществлять оплату в адрес управляющей компании, однако денежные средства удерживал и не оплачивал счетов. В результате чего собственник помещения дважды несет расходы по оплате коммунальных ресурсов и ТО здания.

Истцом оплачены счета за коммунальные услуги в пользу ООО «УК «Руслан и Людмила» за период с июня по декабрь 2020 г. (платежное поручение № 910 от 03.08.2021 г., № 911 от 03.08.2021 г., № 907 от 3.08.2021 г., №912 от 05.08.2021 г., № 798 от 09.04.2021 г., № 726 от 28.01.2021 г.).

Собственник нежилого помещения дважды понес расходы на оплату коммунальных платежей, оплату которых должен производить агент ООО «Лидер ОСТ», так как удерживал данные денежные средства из аренды собственника.

Истец ссылается на то, что подтверждение обязанности ООО «Лидер ОСТ» по исполнению своих обязательств перед принципалом ИП ФИО1 в части оплаты технического обслуживания здания и коммунальных платежей в период с июня по декабрь 2020 года, является решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-37729/2021 от 11 мая 2022 г. в отношении ИП ФИО3 (являющейся сособственником в праве общей долевой собственности спорного помещения).

После направления претензий ООО «Лидер ОСТ» оплатило часть задолженности в размере 100 000 рублей (платежное поручение № 1007 от 11.01.2022 г.). Сумма задолженности составляет: 1) 130 001,10 руб. + 76 645,16 руб. + 54 363,38 руб.= 261 009,64 руб. - 100 000,0 руб.= 161 009,64 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске.

При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с положениями статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с положениями статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно пункта 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнении, не подтверждены документально, основаны на ошибочном толковании законодательства регулирующего спорные правоотношения.

С учетом того, что факт задолженности ответчика подтвержден материалами дела, и не опровергнут надлежащими, по мнению суда, доказательствами, исковые требования о взыскании денежных средств, подлежащих возмещению в качестве оплаты за коммунальные услуги по агентскому договору № СОИ-14/14 от 25.04.2014г. в размере 161 009 руб. 64 коп., а также денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы по агентскому договору №СОИ-14/14 от 25.04.2014 г. за период с 01 декабря по 12 декабря 2020 г. в размере 35 200 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер ОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304344321100051, ИНН <***>) денежные средства, подлежащие возмещению в качестве оплаты за коммунальные услуги по агентскому договору № СОИ-14/14 от 25.04.2014г. в размере 161 009 руб. 64 коп., а также денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы по агентскому договору №СОИ-14/14 от 25.04.2014 г. за период с 01 декабря по 12 декабря 2020 г. в размере 35 200 руб. 51 коп., понесенные почтовые расходы в размере 198 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 916 руб. 30 коп.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 руб. 70 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Пильник