Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А45-6541/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-6541/2020
г. Новосибирск
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 мая 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к Муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 180 418 рублей 75 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" (далее – истец, ФБУ «Администрация Обского БВП») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" (далее – ответчик, МУП «УЗСПТС») о взыскании неустойки по договору №Зч-04-19 от 09.08.2019 за период с 17.08.2019 по 30.12.2019 в сумме 180 418 рублей 75 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

15.04.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, указав о недопустимости начисления неустойки на сумму невыплаченного в срок аванса. Кроме того, истцом не была предоставлена исполнительная документация в полном объёме, что вынудило ответчика за свой счет провести проверку объёмов работ и подписать акт выполненных работ только 08.10.2019.

Решением от 15.05.2020, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 10.09.2019 по 30.12.2019 в сумме 162 380 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 772 рублей.

19.05.2020 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № Зч-04-19 от 09.08.2019, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить дноуглубительные работы по обустройству временных водных подходов к приобъектному (подводному) складу песка для выполнения работ по устройству дорожной инфраструктуры строящегося объекта: «Многофункциональная ледовая арена» в Кировском, Ленинском районах г. Новосибирска, на 697,6 - 698,2 км р. Обь (карта реки Обь от Новосибирского гидроузла до устья реки Томь, выпуска 2006 г.) в предварительном объеме 60,0 тыс.м? грунта), а заказчик обязуется их оплатить.

Общая стоимость работ составила 7 155 600 рублей (п. 3.2. договора).

Заказчик обязан произвести в течение 5 рабочих дай со дня подписания договора предварительную оплату работ подрядчика в размере 30% от стоимости договора 2 146 680 рублей (п. 3.3. договора).

Оставшаяся сумма в размере 5 008 920 рублей оплачивается заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ и предоставления исполнительной документации (п. 3.4. договора).

Акт о приемке выполненных работ от 19.08.2019 подписан ответчиком 08.10.2019 без замечаний и возражений.

Оплата выполненных работ осуществлена платежными поручениями от 17.12.2019, 23.12.2019, 31.12.2019 в полном объёме.

Поскольку оплата была осуществлена заказчиком с нарушением сроков, истец обратился с претензией к заказчику о выплате неустойки, отказ в удовлетворении которой послужил поводом обращения истца с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2. договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, заказчик уплачивает подрядчику по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере одной трёхсотой, действующей на день уплаты неустойки, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до полного исполнения Заказчиком обязательств по оплате.

Так, ответчик, не оспаривая наличие просрочки в оплате выполненных истцом работ, возражает против начисления неустойки за нарушение сроков оплаты аванса за период с 17.08.2018 по 02.09.2019 в сумме 7 602 рублей 83 копеек.

Оценив доводы ответчика, суд находит их обоснованными в указанной части в силу следующего.

Действительно, пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность заказчика перечислить подрядчику аванс в размере 2 146 680 рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям, в том числе исполнение обязательства заказчика по договору подряда уплатить подрядчику обусловленную цену путем внесения предварительной оплаты работы или ее отдельных этапов (статей 311 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, исходя из буквального толкования пункта 4.2 договора, сторонами не согласована неустойка за просрочку оплаты авансовых платежей ни указанным пунктом, ни договором в целом. Действующее законодательство также не предусматривает ответственность в виде неустойки за просрочку внесения авансовых платежей.

Кроме того, сами по себе предусмотренные договором авансовые платежи при отсутствии встречного предоставления не могут рассматриваться в качестве денежного обязательства, поскольку их перечисление заказчиком не направлено на оплату выполненных работ либо на погашение долга, а, напротив, создает его на стороне получателя аванса (подрядчика), поскольку работы еще фактически не выполнены.

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 7 602,83 рублей, начисленной за нарушение срока перечисления аванса, не основано на условиях договора и нормах права, следовательно, удовлетворению не подлежит.

Оценив доводы ответчика о том, что неустойку необходимо рассчитывать, учитывая факт подписания акта выполненных работ 08.10.2019 по вине подрядчика, не предоставившего исполнительную документацию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Непредставление истцом исполнительной документации не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен.

Поскольку ответчик отказывался принимать и оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им результата работ по прямому назначению.

Однако таких доказательств ответчик не представил. Кроме того, сторонами в договоре не согласован перечень исполнительной документации, подлежащий передаче заказчику.

При этом, ответчик, получив акты выполненных работ, в установленный договором срок мотивированных претензий к подрядчику не предъявил, исполнительную документацию не истребовал.

В соответствии с п. 5.6. договора, если заказчик в установленный договором срок (5 рабочих дней) не подписывает акт и не направляет мотивированный отказ от его подписания, работы считаются принятыми заказчиком без возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате выполненных и предъявленных к сдаче работ наступила у ответчика по истечении 5 рабочих дней для приемки работ.

При определении даты начала просрочки оплаты выполненных работ, суд учитывает представленное истцом сопроводительное письмо от 19.08.2019, которым истец направляет акты об оказанных услугах. Отметка о получении документов содержит указание на дату получения - 19.08.2019.

Таким образом, суд признает датой получения заказчиком акта выполненных работ – 19.08.2019. Иного ответчиком не доказано, настоящее обстоятельство не опровергнуто.

Учитывая изложенное, датой начала периода расчета неустойки будет 10.09.2019 (19.08.2019 + 5 рабочих дней для приемки работ + 10 рабочих дней для оплаты работ). В остальной части расчет неустойки истца суд признает арифметически верным и обоснованным:

С 10.09.2019-16.12.2019 (98 дней):

7 155 600 рублей*1/300*6,25%*98дней= 146 093,49 рублей;

С 17.12.2019-22.12.2019 (6 дней):

6 155 600 рублей*1/300*6,25%*6 дней= 7694,50 рублей;

С 23.12.2019-30.12.2019 (8 дней):

5 155 600 рублей*1/300*6,25%*8 дней= 8 592,67 рублей.

Всего, сумма неустойки составит 162 380 рублей 66 копеек.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 162 380 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" о взыскании неустойки по договору №Зч-04-19 от 09.08.2019 за период с 17.08.2019 по 30.12.2019 в сумме 180 418 рублей 75 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" (ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>) неустойку за период с 10.09.2019 по 30.12.2019 в сумме 162 380 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 772 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

О.В. Суворова