Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А69-2551/2017

Арбитражный суд Республики Тыва


667000, Кочетова, д. 91, Кызыл, Республика Тыва

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-2551/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиценна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кызылская кожуунная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1335959 руб. 68 коп.,

при участии в заседании:

от истца – директор ФИО2 по паспорту, ФИО3 по доверенности № 460 от 18.04.2017 г.;

от ответчика – Ховалыг Ч,А. по доверенности от 06.10.2017 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиценна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кызылская кожуунная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1335959 руб. 68 коп., в том числе задолженности по договорам поставки для муниципальных нужд №№ 1-11 в общей сумме 1087455 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 248503 руб. 80 коп.

В предварительном судебном заседании 05 декабря 2017 года объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 07 декабря 2017 года.

Представитель истца в судебном заседании представил письменные возражения на отзыв ответчика и поддержал исковые требования в полном объеме; указал на то, что претензия была получена надлежащим лицом - провизором, не согласился с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности. По мнению представителя истца, срок исковой давности начинает течь со дня направления истцом претензии об оплате задолженности в декабре 2014 г.

Представитель ответчика возражает против искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление; пояснила, что в соответствии с п. 3.3 Договора №1 от 24.01.2013 ответчиком не была произведена 100 % предоплата партии товара; настаивает на том, что срок исковой давности начинает течь с момента заключения договора о поставке лекарственных средств.

Возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании сторонами не заявлено.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В связи с тем, что лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд в соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание, в котором продолжилось рассмотрение спора по существу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиценна» (далее – общество) в качестве юридического лица зарегистрировано 01.07.2011 за ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: Республика Тыва, <...>.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Кызылская кожуунная больница» (далее - учреждение) зарегистрировано 02.12.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская, д.4.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Авиценна» (Поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Кызылская кожуунная больница» (Заказчик) заключены договоры №№ с 1 по 3 от 24.01.2013 г., №№ с 4 по 7 от 11.02.2013 г., №№ с 8 по 11 от 04.03.2013 г. на поставку медикаментов для муниципальных нужд.

Цена договоров составила 1087455 руб.

Пунктом 1.1 договоров установлено, что Заказчик поручает, а Поставщик обязуется поставить Заказчику товары в соответствии с Приложением № 1 к настоящим договорам, являющимся неотъемлемой частью настоящих договоров.

Пунктом 2.1 договоров установлено, что при завершении поставки поставщик предоставляет Заказчику счет-фактуру, накладную, либо акт сверки поставки товаров (Медикаменты).

Пунктом 3.1 договоров установлено, что цена товара и стоимость доставки согласовывается сторонами в Спецификациях.

Пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что оплата товара и транспортных расходов производится покупателем на основании счета продавца.

Пунктом 3.3 договоров установлено, что покупатель осуществляет 100% предоплату каждой партии товара не позднее чем за (7) семь дней до даты поставки. Обязательство Покупателя по оплате каждой партии товара считается выполненным с момента зачисления денежных средств покупателя на расчетный счет Продавца.

Во исполнение своих обязательств по договорам от 24.01.2013 №№ 1-3, от 11.02.2013 №№ 4-7, от 04.03.2013 №№ 8-11 Поставщик поставил Заказчику товар (лекарственные препараты, изделия медицинского назначения), что подтверждается товарными накладными: от 24.01.2013 № 1 на сумму 98 635 руб., от 24.01.2013 № 2 на сумму 98 715 руб., от 24.01.2013 № 3 на сумму 99 462 руб., от 11.02.2013 № 4 на сумму 99 390 руб., от 11.02.2013 № 5 на сумму 98 997 руб., от 11.02.2013 № 6 на сумму 98 976 руб., от 11.02.2013 № 7 на сумму 99 204 руб., от 04.03.2013 № 8 на сумму 98 704 руб., от 04.03.2013 № 9 на сумму 98 084 руб. 37 коп., от 04.03.2013 № 10 на сумму 98 140 руб., от 04.03.2013 № 11 на сумму 99 147 руб. 50 коп. Общая стоимость поставленных товаров составила 1087455 руб.

Поставщик для оплаты выставил счета-фактуры аналогичные товарным накладным по дате и номерам.

Истец направил ответчику требование (претензию) о погашении задолженности по договорам №№ с 1 по 11 в общей сумме 1087455 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию без внимания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам на поставку для муниципальных нужд №№ с 1 по 3 от 24.01.2013 г., №№ с 4 по 7 от 11.02.2013 г., №№ с 8 по 11 от 04.03.2013 г. в общей сумме 1087455 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 248503 руб. 80 коп.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, заключенные между сторонами договоры №№ с 1 по 3 от 24.01.2013 г., №№ с 4 по 7 от 11.02.2013 г., №№ с 8 по 11 от 04.03.2013 г. по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Данные договоры заключены для обеспечения муниципальных нужд, что прямо следует из предмета договоров и состава сторон.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно Федеральному закону от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшему на период правоотношений сторон) указанный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Кызылская кожуунная больница» заключены 11 договоров от 24.01.2013 г., от 11.02.2013 г. и от 04.03.2013 г. с обществом «Авиценна» на поставку медикаментов и расходных материалов на общую сумму 1087455 руб.

Из представленных в материалы дела муниципальных договоров не следует, что они были заключены с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом № 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обе стороны перечисленных сделок не могут считаться действующими добросовестно, поскольку являясь участниками рыночных отношений, должны были знать и соблюдать установленные государством правила ведения предпринимательской деятельности.

В силу вышесказанного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Основанием для предъявления иска по настоящему делу является неисполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно товарным накладным, поставка товара осуществлена истцом 24.01.2013 г., 11.02.2013 г. и 04.03.2013 г.

Учитывая содержания условий пунктов 2.1., 3.2., 3.3. договоров на поставку товаров для муниципальных нужд №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, суд приходит к выводу о том, что стороны, предусмотрев в договорах условие о 100% предоплате каждой партии товара не позднее, чем за 7 (семь) дней до даты поставки, фактически поставили срок оплаты поставленного товара в зависимость от действий самого поставщика по поставке товара, а также от действий заказчика по 100% предоплате. Следовательно, с учетом части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь с 05.03.2013 г.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, истец подал исковое заявление в Арбитражный суд Республики Тыва 05.10.2017 г., т.е. после истечения общего срока исковой давности, определенного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленному в настоящем деле требованию на дату предъявления искового заявления в суд истёк, и ответчик заявил об истечении срока исковой давности, требование о взыскании задолженности по договорам поставки для муниципальных нужд №№ с 1 по 3 от 24.01.2013 г., №№ с 4 по 7 от 11.02.2013 г., №№ с 8 по 11 от 04.03.2013 г. в общей сумме 1087455 руб. 88 коп., а также дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 248503 руб. 80 коп. подлежат отказу в удовлетворении.

Доводы истца о том, что срок исковой давности начинает течь также с момента, когда истец узнал о нарушении его прав после вынесения арбитражным судом решения о взыскании с него неосновательного обогащения по делу № А69-1115/2016 в сумме 1087455 руб. 88 коп., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в любом случае взыскание задолженности за фактически поставленный товар при отсутствии муниципального контракта противоречит требования Федерального закона № 94-ФЗ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Осуществляя предпринимательскую деятельность, общество должно проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Таким образом, оснований для удовлетворения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Авиценна» о взыскании государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кызылская кожуунная больница» 1335959 руб. 68 коп. не имеется.

При принятии искового заявления к производству суда истцу по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования признаны необоснованными, госпошлина в размере 26360 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Авиценна» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кызылская кожуунная больница» о взыскании 1335959 руб. 68 коп., в том числе задолженности по договорам поставки для муниципальных нужд №№ с 1 по 3 от 24.01.2013 г., №№ с 4 по 7 от 11.02.2013 г., №№ с 8 по 11 от 04.03.2017 г. на общую сумму 1087455 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 248503 руб. 80 коп. отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиценна» (дата регистрации: 01.07.2011 г., ИНН <***>, адрес: Республика Тыва, <...>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 26360 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

СудьяШ.С.Чигжит