Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А56-23762/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23762/2017
07 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение АЛЬФА 78» (190103, Санкт-Петербург, ул. 9-я Красноармейская, д. 8, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж» (121059, Москва, Бережковская наб., д. 18А, ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности по договору № 28/14/СП от 19.05.2014 в размере 32 140 047 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 67 358 руб. 60 коп.

при участии:от истца: ФИО2 (доверенность от 09.06.2017)от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.12.2016)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение АЛЬФА 78» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к акционерному обществу по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 28/14/СП от 19.05.2014 (далее – Договор) в размере 32 140 047 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 67 358 руб. 60 коп.

Определением суда от 15.04.2017 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 15.06.2017, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 31.07.2017 явились представители сторон.

От ответчика повторно поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика, поскольку соблюдение претензионного порядка в данном случае подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами (приложены к возражениям истца на отзыв ответчика); имеется ответ руководителя ответчика на претензию истца.

В судебном заседании был объявлен перерыв на 10 минут, после чего судебное заседание было продолжено тем же составом суда.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика 28 086 042 руб. 58 коп. задолженности, 6 447 977 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено, на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме (с учетом принятых уточнений).

Ответчик возражений по заявленным требованиям после их уменьшения истцом не заявил.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (субподрядчик) и Компания (подрядчик) 19.05.2014 заключили Договор, условиям которого Общество обязалось выполнить строительно - монтажные, включая подготовительные, пусконаладочные работы по внедрению системы обмена технологической информации с автоматизированной системой информационно – измерительной системы коммерческого учета электроэнергии на каскаде пазских ГЭС филиала «Кольский» ОАО «ТГК-1», а Компания – принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора работы должны быть начаты с даты подписания договора и завершены 30.11.2015.

Стоимость работ составила 102 761 641 руб. 25 коп. (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора оплата работ осуществляется в следующем порядке: подрядчик оплачивает 90 % стоимости выполненных и принятых работ в течение 40 дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости работ формы КС-3. Окончательный расчет производится в течение 3 месяцев с момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14.

Порядок сдачи-приемки работ установлен пунктами 4.1 – 4.9 Договора.

Работы подлежат сдаче на основании актов о приемке выполненных работ.

Общество выполнило предусмотренные договором работы и сдало их заказчику по актам сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 №1-ГЭС-4 от 29.09.2014, №1-ГЭС-5 от 29.09.2014, №1-ГЭС-6 от 29.09.2014, № 2-ГЭС-4 от 31.10.2014, № 2-ГЭС-5 от 31.10.2014, № 2-ГЭС-6 от 31.10.2014, № №-ГЭС-4 от 19.12.2014, № 3-ГЭС-5 от 04.12.2014, №3-ГЭС-6 от 04.12.2014, № 4-ГЭС-5 от 19.12.2014, № 4-ГЭС-6 от 19.12.2014, подписаны справки о стоимости работ формы КС-3.

Компания выполненные подрядчиком и принятые по указанным актам работы, не оплатила, задолженность составила 28 086 042 руб. 58 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец 27.03.2017 обратился к нему с претензией о погашении имеющейся задолженности.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение истцом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами: двухсторонними актами сдачи - приемки выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата подрядчику Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Следовательно, иск в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Общество заявило требование о взыскании с Компании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ по Договору.

Общество начислило проценты за период с 28.01.2015 по 31.07.2017 в сумме 6 447 977 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислялся по ставке рефинансирования, равной 8,25%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 31.07.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составляет: с 01.06.2015 – 11,44% годовых, с 15.06.2015 – 11,37% годовых, с 15.07.2015 – 10,36% годовых, с 17.08.2015 – 10,11% годовых, 15.09.2015 – 9,55% годовых, с 15.10.2015 – 9,29% годовых, с 17.11.2015 – 9,25% годовых, с 15.12.2015 – 7,08% годовых, с 25.01.2016 – 7,72% годовых, с 19.02.2016 – 8,72% годовых, с 17.03.2016 – 8,41% годовых, с 15.04.2016 – 7,85 % годовых, с 19.05.2016 – 7,58% годовых, с 16.06.2016 – 7,86 % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки установлен Банком России с 14.06.2016 – 10,5% годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых, с 27.03.2017 – 9,75% годовых, с 02.05.2017 – 9,25% годовых, с 19.06.2017 – 9% годовых.

Суд находит расчет истца верным, от ответчика возражений по периоду начисления процентов по статье 395 ГК РФ не поступило, требование истца подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Представитель ответчика указал, что возражений по уточненным исковым требованиям не имеет (что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 31.08.2017).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Электроцентромонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО Альфа 78» 28 086 042 руб. 58 коп. задолженности, 6 447 977 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.