Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А45-2095/2018

14/2018-73281(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2095/2018
19 апреля 2018 года
г. Новосибирск
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский Торговый Дом С Текстиль» (ИНН 5401306490) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ИНН 5447100727) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Лукъянцева И.В., доверенность от 11.01.2018 № 5, паспорт, ответчика – Кнутас О.С., доверенность от 24.07.2017 № вн-3-49, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский Торговый Дом С Текстиль» (далее- истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее- ответчик, должник) задолженности по оплате за товар по государственному контракту № 0351100024217000011-0000781-01 от 17.05.2017 в сумме 992 986 рублей 66 копеек, договорной неустойки за период с 07.07.2017 по 24.01.2018 в сумме 69 767 рублей 81 копейка.

Истец обосновывает свои требования тем, произвел должнику поставку товара – тика, ваты, ниток, пуговиц, ткани, картона, меха искусственного, однако ответчик не выполнил свои обязательства по оплате за товар в установленный срок.

Ответчик в отзыве полагает, что исковые требования о взыскании задолженности в

сумме 992 986 рублей 66 копеек и договорной неустойки в сумме 69 767 рублей 81 копейки не подлежат удовлетворению, товарная накладная на сумму 693 360 рублей 19 копеек не представлена ответчику, расчет неустойки произведен неправильно.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2017 года истец и ответчик заключили государственный контракт № 0351100024217000011-0000781-01, по пункту 1.1 которого общество обязуется поставить товар в собственность государственного заказчика – ответчика, согласно графику поставки, а ответчик обязуется принять и обеспечить оплату поставленного товара.

По пункту 1.2 государственного контракта предметом контракта является поставка товара – тика матрацного, ваты «РВ», ниток швейных, бязи отбеленной, диагонали гладкокрашенной, полотна вафельного, хольнитена, поролона, шнурков с наконечниками, винилискожи-НТ, люверса обувного, нитроискожи-Т обувной, картона обувного, клея, пуговиц, ткани, меха искусственного, полотна синтетического, тесьмы плетеной, материала триплированного, тесьмы хлопчатобумажной, гвоздей стальных обувных, краски, игл стальных, мешков полипропиленовых, пленки стрейч полиэтиленовой, на общую сумму 2 991 618 рублей 83 копеек.

По пункту 2.6 государственного контракта при обнаружении получателем недостачи товара, либо не соответствия его требованиям, изложенным в пунктах 1.2 и 2.1 настоящего контракта, вызывается представитель поставщика для участия в приемке.

В соответствии с пунктом 2.11 государственного контракта товар, не соответствующий требованиям контракта, в том числе по качеству, приемке не подлежит и считается не поставленным. При этом грузополучатель составляет мотивированный отказ от приемки товара, который направляет поставщику в течение 5 рабочих дней с момента выявления несоответствия требованиям действующего законодательства и условиям контракта.

По пункту 5.6 государственного контракта обязанность поставщика поставить товар государственному заказчику считается исполненной в момент получения товара грузополучателями государственного заказчика.

Из пункта 6.5 государственного контракта усматривается, расчеты за поставленный товар производятся по факту поставки товара в форме безналичного денежного расчета за счет средств, выделенных из дополнительного бюджетного финансирования, на основании представленных счетов-фактур с приложением товарных накладных на указанный объем с возможной отсрочкой платежа до 50 календарных дней со дня поставки товара, при условии наличия финансовых средств на лицевом счете государственного заказчика, доведенных на данные цели главным распорядителем бюджетных средств.

По пункту 6.7 государственного контракта обязательства по оплате поставленного товара считаются выполненными в день списания денежных средств со счетов государственного заказчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчик получил товар двумя партиями: 17 мая 2017 на сумму 2 298 258 рублей 65 копеек по товарной накладной № 17051701 и 30 мая 2017 года на сумму 693 360 рублей 19 копеек по товарной накладной № 17053009, товар принят должником в полном объеме без замечаний и возражений.

Согласно условиям государственного контракта оплата за товар должна была быть произведена ответчиком по первой партии товара до 06.07.2017, по второй партии товара – до 19.07.2017.

23.05.2017 ответчик оплатил задолженность за поставленный товар в сумме 1 000 000 рублей, 11.07.2017 – 500 000 рублей, 10.08.2017 – 150 000 рублей, 29.09.2017 – 148 632 рублей 18 копеек, 29.12.2017 – 200 000 рублей.

Довод ответчика о не передаче ему товарной накладной на сумму 693 360 рублей 19 копеек не состоятелен в силу следующего.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что товарная накладная № 17053009 на сумму 693 360 рублей 19 копеек передана ответчику на подписание, однако она не возвращена обществу.

Указанная задолженность признается должником, что подтверждается актом сверки от 01.10.2017, в котором имеется ссылка на счет-фактуру № 17053009 от 30.05.2017 и указана

сумма поставленного товара 693 360 рублей 19 копеек.

В отзыве на исковое заявление ответчик признает, что 17.05.2017 получен товар на сумму 2 298 258 рублей 65 копеек по товарной накладной № 17051701.

Ответчиком также приняты меры по частичной оплате задолженности по платежным поручениям №№ 661909 от 23.05.2017, 463183 от 11.07.2017, 878236 от 10.08.2017, 658666 от 29.09.2017, 358462 от 29.12.2017.

Материалами дела подтверждается, что неоплаченная задолженность составляет 992 986 рублей 66 копеек, свои обязательства по оплате должник не исполнил.

Ответчик наличие обязательственных правоотношений с истцом, основанных на государственном контракте, не оспаривает.

Таким образом, исковые требования общества подлежат удовлетворению в части задолженности по оплате за товар в сумме 992 986 рублей 66 копеек.

В соответствии с пунктом 8.2 государственного контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну тысячную действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как следует из материалов дела, истцом заявлена сумма договорной неустойки (пени) в сумме 69 767 рублей 81 копейка и представлен ее расчет за период с 07.07.2017 по 24.01.2018.

Арбитражный суд проверил расчет, признан правильным и пришел к выводу об удовлетворении требований общества о взыскании договорной неустойки в сумме 69 767 рублей 81 копейка.

Оплата государственной пошлины в размере 22 860 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский

Торговый Дом С Текстиль» с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской

области» задолженность за поставленный товар в сумме 992 986 рублей 66 копеек, неустойку за период с 07.07.2017 по 24.01.2018 в сумме 69 767 рублей 81 копейка, расходы по уплате

государственной пошлины в размере 22 860 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)

при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока

подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков