Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А40-109465/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109465/2017-25-407
г. Москва
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Военно-промышленный банк» (дата регистрации – 27.09.1994; 115477, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Банк «ВПБ» (АО), Банк, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХМАШПРОМ» (дата регистрации – 26.11.2013; 105264, <...>, этаж 2, пом. 7, офис 210; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО «ТЕХМАШПРОМ», общество, ответчик)

о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 15.04.2016 в размере 100 000 000 руб., задолженности по оплате процентов в размере 19 274 331,91 руб., пени по оплате суммы основного долга в размере 997 260,27 руб.; пени по оплате суммы процентов в размере 1 662 033,47 руб.

при участии

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВПБ» (АО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ТЕХМАШПРОМ» задолженности по кредитному договору № <***> от 15.04.2016 в размере 100 000 000 руб., задолженности по оплате процентов в размере 19 274 331,91 руб., пени по оплате суммы основного долга в размере 997 260,27 руб.; пени по оплате суммы процентов в размере 1 662 033,47 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Приказом Банка России от 16.09.2016 № ОД-3121 у кредитной организации Банк «ВПБ» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 по делу № А40-200773/2016-66-286 Банк «ВПБ» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего Банк «ВПБ» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Как указывает истец, 15.04.2016 между банком (кредитор) и ООО «ТЕХМАШПРОМ» (заемщик) заключен кредитный договор № <***> (далее - кредитный договор, договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 000 руб., процентная ставка составляет 26 %. В случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе взыскать неустойку в размере 26 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Данное обстоятельство не было документально подтверждено. Как пояснил представитель истца, кредитный договор № <***> у банка отсутствует. В подтверждение доводов о заключении кредитного договора № <***> от 15.04.2016 истцом представлены выписки по счетам заемщика за период с 15.04.2016 по 13.04.2017, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств в размере 100 000 000 руб.

Истец ссылается на то, что обязательства по предоставлению ООО «ТЕХМАШПРОМ» кредита в размере 100 000 000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету.

Ввиду нарушений сроков погашения суммы основного долга и начисленных процентов истец направил в адрес ответчика требование от 28.04.2017 о погашении задолженности

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указывает истец, кредитный договор № <***> от 15.04.2016 у него отсутствует.

Согласно положениям ст.ст. 807-808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора, между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, выписка по счету, подтверждающие факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору № <***> от 15.04.2016 в размере 100 000 000 руб. подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих исполнение обязанности по возврату заемных денежных средств, равно как и доказательств правомерности их удержания.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора № <***> от 15.04.2016 ответчик обязан оплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 26 %, а также неустойку в размере 26 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с данными условиями, истец, согласно представленному в материалы дела расчету, начислил проценты по договору № <***> от 15.04.2016 в размере 19 274 331,91 руб., а также неустойку в виде пени по оплате суммы основного долга в размере 997 260,27 руб. и пени по оплате суммы процентов в размере 1 662 033,47 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные договорами сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина, в размере 200 000 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 329, 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМАШПРОМ» в пользу акционерного общества «Военно-промышленный банк» задолженность по кредитному договору № <***> от 15.04.2016 в размере 100 000 000 (сто миллионов) руб., задолженность по оплате процентов в размере 19 274 331,91 руб. (девятнадцать миллионов двести семьдесят четыре тысячи триста тридцать один рубль девяносто одна копейка), пени по оплате суммы основного долга в размере 997 260,27 руб. (девятьсот девяносто семь тысяч двести шестьдесят рублей двадцать семь копеек); пени по оплате суммы процентов в размере 1 662 033,47 руб. (один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи тридцать три рубля сорок семь копеек), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз