Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А40-269466/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-269466/22-31-2149

Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КОМПАНИЯ РОССТЕЛ" (129085, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2012, ИНН: <***>)

к ответчику – ООО "СТРОЙРЕГИОНСЕРВИС" (129110, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 70, ЭТ/ПОМ/КОМ/ОФ 1А/III/3/47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 18 826 573 руб. при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ РОССТЕЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО "СТРОЙРЕГИОНСЕРВИС" о взыскании по договору займа № 1/21 от 25.08.2021 основного долга в размере 15 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 2 901 271 руб. по состоянию на 06.04.2023, процентов за пользование займом, исчисленных на сумму невозвращенного займа из расчета 12% годовых, начиная с 07.04.2023 по день фактической выплаты займа, неустойки в размере 3 785 295 руб. по состоянию на 06.04.2023, неустойки из расчета 0,1% в день от суммы невозвращенного займа и процентов за пользование займом, начиная с 07.04.2023 по день фактической выплаты займа.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Председатель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ РОССТЕЛ» (далее – истец, займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕГИОНСЕРВИС» (далее – ответчик, заемщик) был заключен в письменной форме договор займа № 1/21 (далее – договор) по условиям которого истец предоставил ответчику заём в сумме 15 000 000 руб. на срок до 31.08.2022, с выплатой процентов в размере 12% (двенадцать процентов) годовых, за фактическое количество дней использования займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25.08.2021, 31.08.2021 и 01.09.2021 ООО "КОМПАНИЯ РОССТЕЛ" перевело тремя банковскими переводами ООО «СТРОЙРЕГИОНСЕРВИСУ» сумму займа в размере 15 000 000 руб.

Выдача займа подтверждена материалами дела.

Истец указывает, что в установленный договором срок заем ответчиком не возвращен. Истцом в адрес ответчика направлены: требования от 02.09.2022, досудебные требования об исполнении обязательства по договору займа от 12.09.2022, требования к участникам ООО от 15.09.2022, копии искового заявления от 23.09.2022 и 29.11.2022.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, в случае невозврата либо неполного возврата суммы займа, а также предусмотренных договором процентов в указанный в договоре срок, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1 % (одной десятой доли процента) от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчету истца задолженность ответчика состоит из: основного долга в размере 15 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 2 901 271 руб. по состоянию на 06.04.2023, неустойки в размере 3 785 295 руб. по состоянию на 06.04.2023.

Также истец просит начислить неустойки и проценты за пользование займом по день фактической выплаты займа.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в

случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, доводы истца не оспорены, о фальсификации не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Истец также просит о взыскании судебных расходов за участие в суде в размере 69 840,00 руб., почтовых расходов в размере 314,50 руб., расходов по оплате банковских выписок в размере 1 350,00 руб.

Заявителем в подтверждение судебных расходов в материалы дела, в том числе, представлены: счетом-фактура № 000740667/38-7982 от 16.03.2023; договор об оказании услуг № СМЗ-ВЕК 12-22 от 01.09.2022; чек, подтверждающий оплату услуг.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, в том числе о том, что:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в

качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При определении разумного предела оплаты услуг представителя устанавливается, в том числе количество проведенных судебных заседаний, обжаловалось ли решение в вышестоящие судебные инстанции.

В названном Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, установлено, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходов по оплате банковских выписок в размере 1 350,00 руб.

Почтовые расходы подтверждены истцом на 314,50 руб., и в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙРЕГИОНСЕРВИС" (129110, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 70, ЭТ/ПОМ/КОМ/ОФ 1А/III/3/47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2012, ИНН: <***>) в пользу ООО "КОМПАНИЯ РОССТЕЛ" (129085, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2012, ИНН: <***>) задолженность в размере 21 686 566 руб. (двадцать один миллион шестьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей ноль копеек), из которой:

- 15 000 000 руб. – сумма займа;

- 2 901 271 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 06.04.2023, - 3 785 295 руб. – неустойка по состоянию на 06.04.2023,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 133 руб. (сто семнадцать тысяч сто тридцать три рубля ноль копеек), расходы по оплате услуг

представителя в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей ноль копеек), почтовые расходы в размере 314, 50 руб. (триста четырнадцать рублей пятьдесят копеек), расходы по оплате банковских выписок 1 350 руб. (одна тысяча триста пятьдесят рублей ноль копеек).

Взыскать с ООО "СТРОЙРЕГИОНСЕРВИС" (129110, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 70, ЭТ/ПОМ/КОМ/ОФ 1А/III/3/47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2012, ИНН: <***>) в пользу ООО "КОМПАНИЯ РОССТЕЛ" (129085, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2012, ИНН: <***>) проценты за пользование займом, исчисленные на сумму невозвращенного займа из расчета 12% годовых, начиная с 07.04.2023 по день фактической выплаты займа.

Взыскать с ООО "СТРОЙРЕГИОНСЕРВИС" (129110, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 70, ЭТ/ПОМ/КОМ/ОФ 1А/III/3/47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2012, ИНН: <***>) в пользу ООО "КОМПАНИЯ РОССТЕЛ" (129085, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2012, ИНН: <***>)) неустойку из расчета 0,1% в день от суммы невозвращенного займа и процентов за пользование займом, начиная с 07.04.2023 по день фактической выплаты займа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙРЕГИОНСЕРВИС" (129110, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 70, ЭТ/ПОМ/КОМ/ОФ 1А/III/3/47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2012, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 300 руб. (четырнадцать тысяч триста рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова