Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А12-15027/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-15027/24
г. Волгоград
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой В.М.

рассматривает в судебном заседании дело

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения

«Волгоградская областная клиническая больница № 3» (400001, Волгоградская область, г.

Волгоград, ул. им. Циолковского, д.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:

23.12.2002, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Размики (ОГРНИП:

304346021200022, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.07.2004)

о взыскании задолженности по договорам,

при участии в судебном заседании представителей: от истцов: ФИО2, доверенность № 8/24 от 25.01.24

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Размики о взыскании задолженности по договору № 34 от 12.12.2019, составляет 84 315, 74 руб., в том числе 80 079 руб. – сумма основного долга, 4 236,74 руб. – неустойка; по договору № 34/2 от 12.12.2019 составляет 1 966,92 руб., в том числе: 1 824,75 руб. – сумма основного долга, 142,17 руб. – неустойка; по договору № 34/1 от 12.12.2019 составляет 1 142,02 руб., в том числе: 1 059,47 руб. – сумма основного долга, 82, 55 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 136 руб.

Определением суда от 13.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08.08.2024 Арбитражного суда Волгоградской области назначено судебное разбирательство.

Определением от 10.09.2024 Арбитражного суда Волгоградской области суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований в части предъявленной к взысканию неустойки. С учетом данных уточнений истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам № 34, 34/1, 34/2 от 12.12.2019 в размере 80 079 руб., а так же пени в размере 796 руб. 46 коп.

Данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не направил. При этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства.

Так, согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно материалам дела судебное извещение № 40097195207688, содержащее определение суда от 13.06.2024 о принятии искового заявления к производству в упрощенно порядке, направленное ответчику по адресу его места нахождения: 400074, <...> ***, (согласно выписке из ЕГРИП, а так же ответу ГУ МВД РФ по Волгоградской области), возвращено суду с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.

При этом суд учитывает, что Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 в Правила оказания услуг почтовой связи внесены изменения (вступившие в силу с 09.04.2018), которыми исключено положение, обязывающее почту доставлять и вручать адресату вторичное извещение (о поступлении почтового отправления в место вручения).

С учетом данных изменений, согласно новой редакции п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам должны храниться в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. (Приказ Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи").

При этом к указанным в п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи нерабочим праздничным дням, не учитываемых при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное", относятся только даты, указанные в ст. 112 Трудового кодекса РФ.

С учетом данных правил, исходя из сведений отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, суд признает данное судебное извещение надлежащим.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, данное судебное извещение считается полученным ответчиком, т.к. оно было доставлено ответчику, но не вручено по причине невостребования его последним по обстоятельствам, за которые отвечает сам ответчик, вследствие непринятия им должной степени заботливости и осмотрительности, т.е., фактически, вследствие уклонения от принятия, поскольку, как указано на оборотной стороне возвращенного отправителю конверта организацией почтовой связи, попытка вручить корреспонденцию адресату осуществлялась, но ответчик в нарушение ст. 54 ГК РФ не обеспечил возможность принятия доставленного ему почтового отправления (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым (поскольку таковые не доказаны), приняв тем самым на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе.

К аналогичным выводам суд приходит и в отношении повторного судебного извещения ответчика № 40097197104282, так же возвращенному суду за истечением срока хранения.

На этом основании, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в тот же день.

Определением от 10.09.2024 суд разъяснил участниками процесса положения ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что в отсутствии вышеуказанных возражений, настоящее дело может быть рассмотрено по существу в тот же день 08.10.2024 в 11 час. 15 мин. (МСК).

На этом основании, в отсутствии возражений ответчика и при согласии истца, в судебном заседании 08.10.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца и оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 между сторонами заключен договор № 34, согласно которому ответчику (арендатору) во временное владение и пользование передано нежилое помещение площадью 22,08 кв.м., расположенное по адресу: <...> для размещения буфета.

В соответствии с п. 4.2 договора сумма арендной платы в рублях составляет 26 693 руб. с учетом НДС.

Оплата аренды производится за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на наличие задолженности по договору за период март-май 2020г. в размере 80 079 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Согласно п.5.3 Договора №34 от 12.12.2019 в случае нарушения со стороны Арендатора срока оплаты, установленных п.4.2, настоящего Договора, Арендодатель вправе начислить ему пени в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с просроченной сумы, которые перечисляются Арендатором на счет и в порядке, указанном в п.4.2 Договора.

Согласно п. 4.2. Договора №34 от 12.12.2019 оплата аренды производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно п.1 Соглашения о досрочном расторжении договора №34 от 12.12.2019 заключенного сторонами 01.06.2020 договор №34 расторгнут с 01.06.2020.

С учетом принятого уточнения, согласно представленному расчету, размер неустойки по договору № 34 за период с март-май 2020 составляет 785 руб. 65 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Так же, как следует из материалов дела, 12.12.2019 между сторонами заключен договор № 34/2, согласно которому арендатору предоставлено право пользования коммунальными услугами (электрическая энергия, водоснабжение и водоотведение, тепловая энергия, вывоз мусора, уборка помещений, охрана территорий) для функционирования буфета, размещенного на основании договора № 34.

В соответствии с п.2.1 договора счета и акты выставляются раз в квартал.

В соответствии с п.2.2 договора оплата производится с 12.12.2019 в течение всего срока договора в счет возмещения расходов за коммунальные услуги.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на наличие задолженности по договору за период январь-май 2020г. в размере 1 824 руб. 75 коп.

С учетом принятого уточнения, согласно представленному расчету, размер неустойки по договору № 34/2 составляет 5 руб. 87 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Так же, как следует из материалов дела, 12.12.2019 между сторонами заключен договор № 34/1, согласно которому арендатор обязуется производить своевременный расчет за возмещение налогов и сборов согласно НК РФ для обеспечения деятельности буфета, размещенного на основании договора № 34.

В соответствии с п.2.1 договора счета и акты выставляются раз в квартал.

В соответствии с п.2.2 договора оплата производится с 12.12.2019 в течение всего срока договора.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на наличие задолженности по договору за период январь-май 2020г. в размере 1 059 руб. 47 коп.

С учетом принятого уточнения, согласно представленному расчету, размер неустойки по договору № 34/1 составляет 4 руб. 94 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд, исходя из представленных доказательств, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 64, 65, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Размики (ОГРНИП:

304346021200022, ИНН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 3» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договорам № 34, 34/1, 34/2 от 12.12.2019 в размере 80 079 руб., а так же пени в размере 796 руб. 46 коп., а всего 80 875 руб. 46 коп., а так же 3235 руб. в порядке компенсации государственной пошлины по иску.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 3» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из средств федерального бюджета 901 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 360773 от 31.05.24.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Тимонин