Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А05-15093/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15093/2019
г. Архангельск
15 июня 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КТА» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164500, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165150, <...>)

о взыскании 213 726 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» (далее- ответчик) о взыскании (с учётом заявления от 25.12.2019 № 298) 213 726 руб. 69 коп., в том числе:

- 171 599 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 по 29.10.2017 года по договору аренды недвижимого имущества № АР16/10 от 16.10.2015

- 34 725 руб. 78 коп. процентов, начисленных за просрочку внесения арендной платы за период с 01.11.2016 по 12.12.2019, а также процентов, начисленных за период с 13.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства на сумму долга по арендной плате в размере 171 599 руб. 81 коп.

- 7 401 руб. 10 коп. процентов, начисленных за просрочку оплаты расходов за электроэнергию за период с 27.09.2016 по 28.08.2017.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве (том 1 л.д. 129- 130) заявил о фальсификации представленных истцом актов сверки расчетов за 4 квартал 2016 года, за период с 01.01.2017 по 13.03.2018, ответа от апреля 2018 на претензию, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.02.2020 удовлетворил ходатайство ответчика, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд разъяснил ответчику уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, предложил истцу высказать мнение об исключении актов сверки из числа доказательств.

Истец представил подлинники акта сверки за период с 01.01.2017 по 13.03.2018, ответа от апреля 2018 на претензию, на исключение их из числа доказательств по делу не согласен.

На период с 20.04.2020 по 14.05.2020 производство по настоящему делу приостанавливалось в соответствии с частью 2 ст. 143 АПК РФ до отмены приостановления доступа в судебное заседание. Определением от 14.05.2020 производство по делу возобновлено, суд предложил сторонам обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил.

16.10.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №АР16/10 (далее – договор аренды).

Согласно условиям указанного договора истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатору) во временное владение и пользование следующее имущество:

- земельный участок площадью 3659 кв.м. кадастровый номер 29:01:190156:172 по адресу: <...>

- гараж площадью 162 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый номер 29:01:190156:277 по адресу: <...>

- здание конторы с магазином площадью 204,2 кв.м., количество этажей – 1, инвентарный номер 4076 лит. А, А1, по адресу: <...>

- весы площадью 35,5 кв.м., назначение - нежилое количество этажей – 1, по адресу: <...>.

В пунктах 1.2.- 1.4 договора указано на принадлежность предоставляемого в аренду имущества истцу на праве собственности, подтверждаемого свидетельства ми о государственной регистрации права от 15.10.2015.

Согласно пункту 3.1. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 13 000 руб. в месяц. Оплата арендной платы производится ежемесячно безналичным путем (пункт 3.4.).

В пункте 2.2.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор оплачивает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, услуги водоснабжения и водоотведения, услуги электроснабжения, вывоз ТБО путем заключения самостоятельного договора со снабжающими организациями. В случае незаключения таких договоров арендатор возмещает арендодателю стоимость на основании отдельных счетов, выставляемых арендодателем, в течение 5 дней с момента выставления счетов.

Согласно пункту 4.1. договор аренды заключается на срок 11 месяцев, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока при отсутствии возражений арендодателя договор аренды возобновляется на следующие 11 месяцев, возобновление договора на очередной срок возможно неограниченное количество раз.

По соглашению сторон от 29.10.2017 договор аренды расторгнут с 29.10.2017.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию от 19.03.2018 №138, в которой потребовал погасить долг в общей сумме 2 154 716 руб. 80 коп., сложившийся по разным договорам, которые были заключены между истцом и ответчиком, в том числе долг по договору аренды от 16.10.2015 №АР16/10 в сумме 171 599 руб. 81 коп.

Претензия от 19.03.2018 получена ответчиком 23.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

В ответном на претензию письме от апреля 2018 года (без номера, без даты), которое было получено истцом 16.04.2018, ответчик просил предоставить рассрочку в погашении долга в сумме 2 154 716 руб. 80 коп. согласно предлагаемому графику.

Ссылаясь на то, что предусмотренные в графике сроки погашения долга наступили в 2018 году, долг не погашен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В пункте 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из заявления от 25.12.2019 (том 1 л.д. 87-89), за период с 01.08.2016 по 29.10.2017 ответчику были выставлены счета на оплату электроэнергии на общую сумму 256 419 руб. 57 коп. Ответчиком счета оплачены в большей сумме (265 981 руб. 05 коп.), однако оплата производилась несвоевременно. Излишне перечисленные за электроэнергию денежные средства в сумме 9 561 руб. 48 коп. (265 981, 05 руб. – 256 419, 57 руб.) отнесены истцом в счет уменьшения долга по арендной плате.

Согласно расчету истца за период с 01.09.2016 по 29.10.2017 ответчик должен был уплатить арендную плату в общей сумме 181 161 руб. 29 коп., в том числе по 13 000 руб. за период с 01.09.2016 по 30.09.2017 (13 000 руб. х 13 мес.) и 12 161 руб. 29 коп. за неполный месяц октября 2017 года.

Ответчик арендную плату не вносил, с учетом переплаты за электроэнергию долг ответчика по арендной плате составляет 171 599 руб. 81 коп. (181 161, 29 руб. – 9 561, 48 руб.), в том числе 3 438 руб. 52 коп. за сентябрь 2016 года, 156 000 руб. за октябрь 2016 – сентябрь 2017, 12 161 руб. 29 коп. за октябрь 2017 года.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за сентябрь – ноябрь 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 3.1., 3.4 договора аренды предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы, сроки внесения арендной платы путем указания календарной даты не установлены.

Вместе с тем согласно статье 190 ГК РФ срок может определяться и истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Следовательно, срок внесения арендной платы за месяц наступает в последнее число такого месяца, если оно является рабочим днем, и в первое число рабочего дня, если последнее число месяца приходится на нерабочий день. Поэтому арендная плата за сентябрь – ноябрь 2016 года подлежала внесению соответственно 30.09.2016, 31.10.2016 и 30.11.2016, которые являлись рабочими днями.

Истец обратился в суд с настоящим иском 13.12.2019. Истец ссылается на то, что течение исковой давности приостанавливалось на срок с 19.03.2018 по 16.04.2018 в связи с направлением ответчику претензии, а кроме того имел место перерыв срока исковой давности.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истец ссылается на то, что между сторонами был подписан акт сверки по состоянию на 13.03.2018 на общую сумму 2 154 716 руб. 80 коп., о погашении задолженности, отраженной в акте сверки, истец потребовал в претензии от 19.03.2018, в ответ на которую ответчик признал наличие долга и просил о его погашении с рассрочкой по графику.

Проверяя обоснованность заявления ответчика о фальсификации доказательств ввиду несогласия истца на исключение из числа доказательств акта сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 13.03.2018, ответа на претензию от апреля 2018 года, суд установил, что подлинники акта сверки, ответа на претензию, представленные в дело истцом, подписаны со стороны ответчика с указанием на подписание их директором ответчика ФИО2, заверены печатью общества ответчика. Подлинники акта сверки, ответа на претензию от апреля 2018 года были направлены истцу почтой, отправителем на почтовых конвертах указано общество ответчика, что однозначно позволяет идентифицировать ответчика как отправителя.

Кроме того суммы начислений по арендной плате, за электроэнергию, отраженные в акте сверки, равно как отраженные в акте оплаты, поступившие от ответчика, подтверждаются представленными в дело копиями счетов и платежных поручений.

Общая сумма задолженности, указанная в акте сверки, соответствует сумме долга, признаваемой ответчиком в письме от апреля 2018 года, отправленного ответчиком 13.04.2018 и полученного истцом 16.04.2018.

Оценивая акт сверки, ответ на претензию в совокупности с другими документами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречивы, а заявление ответчика о фальсификации является необоснованным и судом отклоняется.

Признание ответчиком долга, выраженное в акте сверки расчетов, ответе на претензию суд расценивает как совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, которые прервали течение срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности прерывался 13.03.2018, его течение, то после перерыва с 14.03.2018 течение срока исковой давности началось заново, при этом как обоснованно указывает истец, течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 19.03.2018 по 16.04.2018, поэтому на момент обращения с иском в суд 13.12.2019 срок исковой давности по требованию о взыскании долга, начиная с сентября 2016 года, не пропущен.

На основании изложенного и статей 309, 614 ГК РФ требование о взыскании долга по арендной плате за период с сентября 2016 по октябрь 2017 года подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Условиями договора аренды не предусмотрена неустойка за просрочку уплаты предусмотренных по договору платежей, в связи с этим истец просит взыскать проценты, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ в общей сумме 42 126 руб. 88 коп., в том числе 34 725 руб. 78 коп. за просрочку внесения арендной платы за период с 01.11.2016 по 12.12.2019 и 7 401 руб. 10 коп. в связи с просрочкой оплаты счетов за электроэнергию за период с 27.09.2016 по 28.08.2017, а также проценты, начисленные на сумму долга по арендной плате в размере 171 599 руб. 81 коп., начиная с 13.12.2019 по день фактической оплаты.

Более короткий срок для начисления процентов условиями договора аренды не установлен. При этом проценты по день фактической оплаты подлежат начислению по ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании статьи 395 ГК РФ суд удовлетворяет требование о взыскании процентов в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. С увеличенного размера иска госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.




Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феррум" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КТА" (ОГРН <***>) 213 726 руб. 69 коп., в том числе 171 599 руб. 891 коп. долга, 42 126 руб. 88 коп. процентов, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феррум" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КТА" (ОГРН <***>) проценты, начисленные на сумму долга в размере 171 599 руб. 81 коп., начиная с 13.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феррум" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 275 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Б. Шапран