Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А40-233063/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233063/22-28-1726
г. Москва
27 марта 2023 г.
резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023года полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙЛИНТЕР"

(115172, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, КРАСНОХОЛМСКАЯ НАБ., Д. 1/15, ПОМЕЩ. 5, КОМ. 1, ОФИС 3С, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НОВОСИБИРСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ"

(630004, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 439 999, 94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 216, 42 руб. за период с 05.08.2022г. по 18.10.2022г., процентов по ст. 395 ГК РФ до дня уплаты денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.06.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.01.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЙЛИНТЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НОВОСИБИРСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ" о взыскании задолженности в размере 6 439 999, 94 руб., процентов за пользование

чужими денежными средствами в размере 103 216, 42 руб. за период с 05.08.2022г. по 18.10.2022г., процентов по ст. 395 ГК РФ до дня уплаты денежных средств.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как указывает истец в обосновании иска, 10 января 2022 г. между Акционерным обществом «Новосибирское карьероуправлснис» (далее – Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РейлИнтер» (далее - Истец) был заключен Договор купли – продажи № 07/22 (далее - Договор).

Согласно 1.1. Договора Ответчик обязуется передать Истцу, бывший в употреблении товар в состоянии «как есть» (далее Товар) в количестве и сроки, предусмотренные настоящим Договором, а Истец обязуется принять Товар и оплатить его.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что наименование, количество, цепа Товара, порядок оплаты, срок, место поставки, толеранс (отклонение) от объема поставки допускается в пределе, указанном в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Спецификация).

Согласно п. 1. Спецификации Ответчик обязался передать в собственность Истцу следующий Товар:

1. Вагон-думкар № 55921852, 2. Вагон-думкар № 55921944, З. Вагон-думкар № 55930408, 4. Вагон-думкар № 55921837 5. Вагон-думкар № 55930200 6. Вагон-думкар № 55930218,

7. Ж/Д вагон-самосвал № 55866875, 8. Ж/Д вагон-самосвал № 5587740I 9. Ж/Д вагон-самосвал № 55894901 10. Ж/Д вагон-самосвал № 55921605, 11. Ж/Д вагон-самосвал № 55921902, 12. Ж/Д думкар ВС-66 № 55979314, 13. Ж/Д думкар ВС-66 № 55979322, 14. Ж/Д думкар ВС-66 № 55979330, 15. Ж/Д думкар ВС-66 № 55979348, 16. Ж/Д думкар ВС-66 № 55979355, 17. Ж/Д думкар ВС-66 № 55979363, 18. Ж/Д думкар ВС-66 № 55979371

19. Ж/Д думкар ВС-66 № 55979389, 20. Ж/Д думкар ВС-66 № 55983449, 21. Ж/Д думкар ВС-66 № 55983456, 22. Ж/Д думкар ВС-66 № 55983464, 23. Ж/Д думкар ВС-66 № 55983472, 24. Ж/Д думкар ВС-66 № 55983480

25. Вагон дизель-электростанция ВС-5 Ne53707642.

Стоимость товара в соответствии со Спецификацией составила сумму 22 400 000 рублей.

Согласно п.2. Спецификации, Порядок поставки: в течение десяти рабочих дней с момента подписания спецификации и 100% предоплаты.

Пунктом 3 Спецификации предусмотрен способ доставки: самовывоз со склада Ответчика, адрес: ПСО, Тогучинский район, п. Горный.

В соответствии с условиями Договора и Спецификации, Истец оплатил Товар в размере 100%, однако принял только 18 из 25 вагонов, что подтверждается следующими документами:

Актом приема передачи № 1 от 11.03.2022 на 5 вагонов (Вагон-думкар № 55921944, Ж/Д думкар ВС-66 № 55979314, Ж/Д думкар ВС-66 № 55979322, Ж/Д думкар ВС-66 № 55983472, Ж/Д думкар ВС-66 № 55983480), в размере 4 433 333,35 рублей.

2. Актом приема-передачи № 2 от 04.04.2022 на 7 вагонов (Ж/Д вагон-самосвал №

55866875. Ж/Д вагон-самосвал № 55894901, Ж/Д думкар ВС-66 № 55979355, Ж/Д думкар ВС-66 № 55979389, Ж/Д думкар ВС-66 № 55983449, Ж/Д думкар ВС-66 № 55983456, Ж/Д думкар ВС-66 № 55983464), в размере 6 206 666,69 рублей.

З. Актом приема-передачи № 3 от 16.06.2022 на 6 вагонов (Вагон-думкар № 55921852, Вагон-думкар № 55930200, Вагон-думкар № 55930218, Ж/Д вагон-самосвал

55877401, Ж/Д вагон-самосвал лгу 5592 1605, Ж/д вагон-самосвал № 55921902), в размере 5 320 000,02 рублей.

Согласно Актам приема-передачи, Истец принял товар на сумму 15 960 000, 06 рублей.

В пункте 2.4.2. Договора предусмотрено, что: «Истец обязуется принять вагоны в соответствии с настоящим Договором и подписать Акт приема-передачи за исключением случаев, когда претензии к качеству вагонов имеют существенный характер и (или) вагоны непригодны для их использования, но назначению».

31.03.2022 на выставочных путях необщего пользования Ответчика, Комиссией в составе представителя ОАО «РЖД», представителя Ответчика и представителя Истца, были осмотрены оставшиеся для передачи вагоны Ответчика, предъявляемые на пути общего пользования.

Однако, в ходе осмотра были выявлены существенные недостатки, которые отражены в Акте комиссионного осмотра вагонов.

Учитывая выявленные замечания, представитель ОАО «РЖД» дал заключение, вагоны не пригодны для их использования по назначению и не допускаются на пути общего пользования, так как угрожают безопасности движения.

Истец не может забрать у Ответчика вагоны, поскольку: - вагоны не допускаются ОАО «РЖД» на пути общего пользования;

- вагоны не пригодны для их использования по назначению, что противоречит п. 2.4.2. Договора;

- вагоны имеют существенные недостатки, которые угрожают безопасности движения.

На основании п. 2.4.2. Договора Истец отказался от приема и просил вернуть сумму 6 439 999,94 руб. уплаченную ранее, за не пригодные к использованию вагоны, указанные в Акте комиссионного осмотра вагонов от 31.03.2022.

В ответе от 05.08.2022г. на претензию Ответчиком было отказано в добровольном удовлетворении требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (ч. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ч. 1 и 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве указывает, а суд соглашается с данными доводами.

Согласно п. 2.4.1. Договора Покупатель обязуется до момента внесения предоплаты осуществить проверку вагонов по качеству, комплектности и т.п. При

обнаружении недостатков в момент приемки товара отразить их в Актах приема-передачи.

В соответствии с п.3.1 Договора Покупатель понимает и принимает, что приобретает Товар бывший в употреблении, в состоянии "как есть" и не может предъявлять претензий к Продавцу относительно его качества.

«Как есть» означает, то что продавец продает, а покупатель покупает предмет продажи в том состоянии, в каком он находится в настоящее время, и что покупатель принимает его «со всеми недостатками», которые проявились.

В соответствии с п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации только при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В договоре качество товара и его состояние определено термином "как есть".

Продавец при заключении договора не был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара.

Так же, Истцу до заключения договора, для определения комплектности, и качества товара, были переданы копии технических паспортов форма ВУ-4М с указанием оборудования вагона, года выпуска и иных технических характеристик.

Форма технического паспорта вагона ВУ-4М утверждена Распоряжением ОАО "РЖД" от 21.05.2013 N 1151р "Об утверждении Методических указаний по учету грузовых вагонов ОАО "РЖД" Технический паспорт формы ВУ-4М и заполняется заводом-изготовителем при постройке вагона или ответственным представителем вагоноремонтного или эксплуатационного подразделения при продлении срока службы.

Представленные паспорта на товар по форме ВУ-4М соответствует действующему законодательству.

После осмотра и предоставления Ответчиком всех необходимых документов, Покупателем было принято решение о приобретении Товара, что подтверждается внесением 100% оплатой.

Оплатив товар в состоянии как есть Истец тем самым согласился с качеством, комплектацией и количеством передаваемого товара.

Определение продажного качества "как есть" является риском сторон договора, согласие достигается по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода воли).

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется участниками гражданского оборота на свой риск. Указанное положение предполагает, что от участников гражданского оборота требуется должная степень бдительности и осмотрительности при заключении сделок.

Условия договора были согласованы в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, состояние товара Покупателю было известно на момент заключения договора.

Таким образом у АО "Новосибирское карьероуправление" не имеет перед ООО «РейлИнтер» каких-либо обязанностей по возврату части суммы уплаченной по договору.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.С. Хорлина