Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А73-9013/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9013/2021
г. Хабаровск
08 сентября 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Теплый ключ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681029, <...>)

о взыскании 56 052 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Теплый ключ» (далее – ТСЖ «Теплый ключ», ответчик) о взыскании задолженности по договору № П-2018/01-01 от 31.01.2019 в размере 56 052 руб. 31 коп., неустойки за период с 11.07.2020 по 08.06.2021 в размере 7 784 руб. коп., всего 63 836 руб. 38 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 48 268 руб. 24 коп., неустойку в размере 7 784 руб. 07 коп., всего 56 052 руб. 31 коп.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва, ссылается на то, что работы ответчиком не приняты, акты не подписывались. Также ответчик указал на то, что при расчете исковых требований за работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов истец применил завышенный тариф.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

11.08.2021 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.08.2021 в арбитражный суд поступило заявление ТСЖ «Теплый ключ» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

31.01.2019 между ТСЖ «Теплый ключ» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ и оказание услуг № П-2018/01-01 согласно которому, подрядчик обязуется выполнять в соответствии с заданием заказчика работы и оказывать услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить выполненную работу.

Согласно пункту 1.1, 1.2 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2019 к договору) стороны увеличили перечень работ и услуг и согласовали их виды, объемы и стоимость в ведомости № 2 к договору.

Цена работ установлена ведомостью выполнения работ (приложение № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2019 к договору).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает работу подрядчика в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора заказчик обязался оплачивать исполнителю фактически выполненные работы и услуги по договору на основании представленных исполнителем актов о приемке оказанных услуг и выполненных работ и счетов.

Основанием для оплаты является подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг; оплата производится заказчиком в течение 10 дней со дня подписанного сторонами акта (пункты 3.2.2 договора).

Согласно пункту 3.3.2 договора подрядчик вправе требовать от заказчика выплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности при просрочке платежа свыше 20 дней.

Срок действия договора установлен пунктом 1.3 договора: с 01.02.2019 по 31.01.2020.

Пунктом 7.6 договора предусмотрена автоматическая пролонгация договора на очередной календарный год.

В период действия договора в июне 2020 года исполнителем оказаны услуги и выполнены работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 48 268 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 26.06.2020 № 142 на сумму 15 631 руб. 14 коп., от 30.06.2020 № 151 на сумму 10 945 руб. 52 коп., от 30.06.2020, № 152 на сумму 14 461 руб. 88 коп., от 30.06.2020 № 153 на сумму 7 229 руб. 70 коп.

Для оплаты оказанных услуг и работ указанные акты направлены ответчику по электронной почте, а так же письмом № 2020/06-13 от 30.06.2020.

Письмом № 2020/07-22 от 31.07.2020 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора с 01.09.2020 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2021/03-019 от 25.03.2021 с требованием оплатить задолженность в размере 48 268 руб. 24 коп., которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом общие положения о подряде (статьи 702-709) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания исполнителем услуг, выполнения работ по договору от 31.01.2019 № П-2018/01-01 за июнь 2020 года подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными в одностороннем порядке актами. Акты за спорный период переданы ответчику письмом № 2020/06-13 от 30.06.2020, в котором имеется отметка о получении 10.07.2020 ФИО2, а также были направлены по электронной почте.

Довод ответчика о том, что акты подписаны в одностороннем порядке, а услуги фактически исполнителем не оказывались, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора заказчик обязался подписывать акты приемки выполненных работ в течение 2 дней с даты их получения, при отсутствии письменного отказа заказчика от подписания актов выполненных работ, свыше 5 дней работы считаются принятыми и подлежат отплате.

Согласно пункту 4.1 договора стороны договорились, что заказчик обязан по мере выполнения работ задания с участием подрядчика осматривать и принимать фактически выполненный объем работ, а при обнаружении недостатков незамедлительно сообщать об этом подрядчику.

Ответчик, получив акты выполненных работ возражений по объему и качеству оказанных услуг, выполненных работ не заявил.

Доказательств оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества, оформленных в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем истцом в актах № 151 от 30.06.2020, № 152 от 30.06.2020, № 153 от 30.06.2020 в отношении работ, выполняемых в целях надлежащего содержания мусоропроводов применена цена 0,25 руб. за м2., в то время как в ведомости работ и услуг по договору подряда указана стоимость указанных работ 0,15 руб. за м2.

Истец указал, что тариф 0,25 руб. за 1 м2 был установлен на основании устного соглашения сторон и применятся с 01 февраля 2020 г., указанный довод судом не принимается, по следующим основаниям.

Согласно пункту 10.1 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

В соответствии со статей 421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из изложенного, требование истца об оплате задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению с учетом тарифа 0,15 рублей по статье расходов: «За работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов» и составляет 46 550 руб. 48 коп.:

- по акту №142 от 26.06.2020 в размере 15 631 руб. 14 коп.,

- по акту № 151 от 30.06.2020 в размере 10 369 руб. 44 коп.,

- по акту № 152 от 30.06.2020 в размере 13 700 руб. 72 коп.,

- по акту № 153 от 30.06.2020 в размере 6 849 руб. 18 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.07.2020 по 08.06.2021 в размере 7 784 руб. 07 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.3.2 договора подрядчик вправе требовать от заказчика выплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности при просрочке платежа свыше 20 дней.

Расчет пени судом откорректирован с учетом задолженности в размере 46 550 руб. 48 коп., подлежащей взысканию с ответчика, а также с учетом даты начала начисления неустойки.

Так, истец начисляет неустойку по акту № 142 от 26.06.2020, начиная с 11.07.2020. Между тем, нарушение срока оплаты выполненных работ возникло у ответчика с 21.07.2021, в соответствии с пунктом 2.2 договора оплаты выполненных работ производится в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Размер неустойки составил 7 456 руб. 06 коп. за период 21.07.2020 по 08.06.2021, указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, удовлетворению подлежит требование о взыскании задолженности в размере 46 550 руб. 48 коп., пени за период с 21.07.2020 по 08.06.2021 в размере 7 456 руб. 06 коп..

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Теплый ключ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору № П-2018/01-01 от 31.01.2019 в размере 46 550 руб. 48 коп., неустойку за период с 21.07.2020 по 08.06.2021 в размере 7 456 руб. 06 коп., всего 54 006 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 160 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Милосердова