Определение от 19 февраля 2026 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока оставления заявления без движения



Дело № А39-1517/2023
город Саранск
20 февраля 2026 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А.,

ознакомившись в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430003, <...>, помещ. 7)

c заявлением конкурсного управляющего ФИО1

к ответчику – акционерному обществу "Солид-Товарные рынки" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125284, г.Москва. Хорошевское шоссе, д.32А э/пом/ком 7/XXXI/1-14)

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,

и ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.07.2023 по делу №А39-1517/2023 отказано в удовлетворении заявления должника – общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее – ООО "Терминал") о признании его несостоятельным (банкротом).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 (резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2023) решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.07.2023 по делу №А39-1517/2023 отменено, ООО "Терминал" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" №220(7665) от 25.11.2023, стр. 15 (№ 77034394320).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.08.2024 по делу №А39-1517/2023 рассмотрение дела по заявлению должника – ООО "Терминал" о признании его несостоятельным (банкротом) и вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника объединены в одно производство, назначено судебное заседание по объединенному производству, а также судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.10.2024 по делу №А39-1517/2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Терминал" прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.10.2024 по делу №А39-1517/2023 отменено.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2025 назначено судебное заседание по делу №А39-1517/2023, в том числе по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника – ООО "Терминал".

Определением суда от 04.07.2025 по делу №А39-1517/2023 конкурсным управляющим должника – ООО "Терминал" утверждена ФИО1– член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 05 декабря 2025 года.

Определением суда от 05.12.2025 по делу №А39-1517/2023 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 05 июня 2026 года.

05.12.2025 конкурсный управляющий должника – ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника, а именно соглашения об отступном от 24.03.2020, заключенного с акционерным обществом "Солид-Товарные рынки" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Терминал" следующего недвижимого имущества:

-здания – технологического комплекса – открытого склада горюче-смазочных материалов, назначение – нежилое здание, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 13:23:1008009:70;

-земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объекта материально технологического снабжения -технологического комплекса (открытого склада горюче-смазочных материалов), площадь: 12561+/- кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.2-я Промышленная, д.6А, кадастровый номер: 13:23:1008009:36;

-железнодорожного пути – тупика, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 273 м. Адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый номер: 13:23:1009038:22;

-земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации железнодорожного тупика, общая площадь: 6702+/-29 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.2-я Промышленная, д.6А, кадастровый номер: 13:23:1008011:22;

-стрелочного перевода, назначение: сооружения транспорта, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 13:23:1008009:73;

-земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения производственного здания, общая площадь: 3931 +/-22 кв.м. Адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.2-я Промышленная, д.6, кадастровый номер: 13:23:100801 1:222.

Поскольку в силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), то форма и содержание заявления должны соответствовать правилам статьи 125 АПК РФ с приложением документов, указанных в статье 126 АПК РФ, с учетом особенностей главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также –Закон о банкротстве).

Однако заявление конкурсного управляющего ФИО1 составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к нему, в связи с чем определением суда от 08.12.2025 по делу №А39-1517/2023 оставлено без движения до 12 января 2026 года по следующим правовым и процессуальным основаниям, а именно:

- не представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

К заявлению не приложены документальные доказательства, подтверждающие направление заявления в адрес ответчика по делу о банкротстве – акционерного общества "Солид-товарные рынки";

- не указаны требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из того, что если подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 указанного постановления).

Тем самым, конкурсному управляющему надлежало представить документальные доказательства недействительности сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно доказать, что:

а) сделки были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки;

- не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, статьи 61.8 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Заявитель оспаривает соглашение об отступном от 24.03.2020, заключенное между ООО "Терминал" и акционерным обществом "Солид-Товарные рынки".

Денежное обязательство, подлежащее погашению соглашением об отступном от 24.03.2020, возникло на основании договора поставки (рамочного) №4424/11/18-ПС-О от 22.11.2018, а также приложений №0064 от 01.08.2019, №0065 от №0066 от 02.08.2019, №0067 от 02.08.2019, №0068 от 05.08.2019, №0069 от 06.08.2019, №0070 от 06.08.2019, №0071 07.08.2019, №0072 от 07.08.2019, №0073 от 09.08.2019, №0074 от 09.082019, №0075 от 13.08.20.19, №0076 от 13.08.2019, №0077 от 13.08.2019, №0078 от 19.08.2019, №0079 от 19.08.2019, №0080 от 2б,082019, №0081 от 05.09.2019, №0082 от 10.09.2019, №0087 от №0088 от 21.09.2020, №0089 от 21.09.2020, №0090 от 21.09.2020, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

Кроме этого, обязательство, прекращаемое соглашением об отступном от 24.03.2020, обеспечено договором поручительства №803/4424/11/18-ПР от 23.11.2018.

К заявлению не приложены названные договор поставки с приложениями, договор поручительства, что препятствует проверке обоснованности заявленных требований.

Кроме этого, необходимо было подтвердить полномочия руководителя должника на дату совершения оспариваемой сделки, представить решение о назначении директора ООО "Терминал" ФИО2;

- не приложены доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной (пункт 4 статьи 61.1.Закона о банкротстве);

- не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок размер государственной пошлины для организаций составляет 50000 руб.

При этом при подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату (подпункт 8 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В связи с чем уплате подлежала также государственная пошлина в зависимости от стоимости подлежащего возврату имущества.

С учетом изложенного, необходимо было произвести расчет государственной пошлины, подлежащей уплате по обособленному спору.

По смыслу статьи 333.22 НК РФ, статьи 65 АПК РФ арбитражный суд вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины только при условии, если заявитель подтвердит достаточными и убедительными доказательствами такое собственное имущественное положение, которое свидетельствует об отсутствии на день предъявления заявления денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 НК РФ предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.

Плательщик государственной пошлины, исходя из его имущественного положения, по его письменному заявлению может быть освобожден от ее уплаты по делам, рассматриваемым судами, либо уменьшен размер государственной пошлины, а также ее уплата может быть отсрочена (рассрочена). При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение плательщика не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд (пункт 2 статьи 333.22, статья 333.41 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В подтверждение имущественного положения, которое свидетельствует об отсутствии на день предъявления заявления денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, представлены сведения о банковских счетах (депозитах, корпоративных электронных средствах платежа (КЭСП) ООО "Терминал" по состоянию на 24.07.2025.

К ходатайству заявителем не были приложены актуальные на дату подачи заявления документы, подтверждающие имущественное положение заявителя в соответствии с пунктом 4 статьи 64 НК РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд посчитал невозможным решить вопрос об удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и предлагает представить достоверные документы, характеризующие тяжелое имущественное положение непосредственно на момент предъявления заявления, или уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке и размере.

Одновременно с заявлением о признании недействительными сделок должника конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Мордовия производить регистрацию сделок в отношении спорного недвижимого имущества.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при наличии установленных статьей 136 ГПК РФ, статьей 128 АПК РФ, статьей 130 КАС РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

09.12.2025 конкурсным управляющим представлена копия почтового реестра от 05.12.2025 о направлении заявления ответчику, какие-либо иные документы во исполнение определения от 08.12.2025 по делу №А39-1517/2023 не представлены.

Таким образом, в установленный судом срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Между тем определение суда от 08.12.2025 по делу №А39-1517/2023 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №43000556478693.

Определением суда от 19.01.2026 по делу №А39-1517/2023 установлен новый срок оставления заявления без движения до – 13 февраля 2026 года.

20.01.2026 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.

Срок оставления искового заявления (заявления) без движения может быть продлен судом по ходатайству заявителя, либо судом по собственной инициативе может быть установлен новый срок при наличии информации об объективных препятствиях для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках").

Поскольку суд располагает информацией об объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный срок, суд считает возможным установить новый срок оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 32, 44 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" статьями 128, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

1. Продлить срок оставления без движения заявления конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью "Терминал" ФИО1 к акционерному обществу "Солид-Товарные рынки" о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки.

2. Предложить заявителю в срок до 20 марта 2026 года представить в отдел делопроизводства Арбитражного суда Республики Мордовия по адресу: <...>, тел. <***>, факс <***> документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.


Судья И.А. Кечуткина