Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А55-18539/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18539/2023
27 декабря 2023 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции секретарем с/з – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сара Авто"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика"

Третьи лица:

1. ФИО3

2. ГУП «Московский метрополитен»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО4, доверенность от20.07.2022, диплом

от ответчика – ФИО5, доверенность от 22.08.2023, диплом

от третьего лица 2 – не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сара Авто" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика", в котором просит взыскать убытки в размере 65 000 рублей и штрафа в размере 22 800 руб.

Определением от 10.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 19.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменные пояснения не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, на основании договора-заявки от 16.01.2023, заключенной между ООО «САРА АВТО» и ООО «Самком-Логистика», последним было предоставлено транспортное средство SCANIA (госномер <***>), ТОНАР (госномер <***>) (водитель ФИО3), для погрузки и перевозки груза – металлопрокат по маршруту Москва – Челябинск, грузоотправитель ГУП «Московский метрополитен» (Приложение № 1 – Договор-заявка от 16.01.2023).

17.01.2023 груз был размещен грузоотправителем в транспортном средстве, водителем размещение груза проконтролировано и груз закреплен в кузове транспортном средстве. Грузоотправителем переданы сопроводительные документы, в том числе транспортная накладная, после чего транспортное средство покинуло территорию грузоотправителя.

Однако впоследствии, 18.01.2023 ООО «Самком-Логистика» по телефонной связи отказалось от перевозки, указывая на несоответствие груза договору-заявке, и потребовало принять груз обратно.

Истец указал, поскольку грузоотправитель отказался принять груз обратно, а также учитывая, что фактически перевозчиком договор-заявка принята к исполнению путем принятия груза к перевозке, ООО «САРА АВТО» вынуждено было отказать в возврате груза грузоотправителю и потребовало от ООО «Самком-Логистика» перевезти груз до надлежащего грузополучателя.

ООО «Самком-Логистика» сведения о месте нахождения груза не предоставляло и только 24.01.2023 сообщило, что груз разместило на складе временного хранения в Раменском, о чем предоставило складскую расписку приемки груза № СРП/МСК/-0128144 и потребовало оплаты услуг хранения (Приложение № 2 - Складская расписка приемки груза № СРП/МСК/-0128144).

Истец указал, что, поскольку груз необходимо было доставить грузополучателю, ООО «САРА АВТО» для получения груза от ООО «Самком-Логистика» было вынуждено оплатить все требования ООО «Самком-Логистика» на основании выставленного счета № 8 от 25.01.2023 в сумме 65 000 рублей (Приложение № 3 – Счет № 8 от 25.01.2023, платежное поручение № 402 от 25.01.2023).

26.01.2023 Обществом «Самком-Логистика» груз был передан ООО «САРА АВТО», о чем составлена складская расписка отгрузки груза № СРО/МСК/96471 от 26.01.2023 (Приложение № 4 – Складская расписка отгрузки груза № СРО/МСК/96471 от 26.01.2023).

Таким образом, в результате необоснованного отказа ООО «Самком-Логистика» Обществу «САРА АВТО» причинены убытки в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч рублей).

Согласно договору-заявке от 16.01.2023г.стоимость перевозки составляет 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта за отказ от перевозки груза перевозчиком подлежит оплате штраф в размере 20 % от стоимости перевозки, что в настоящем случае составляет 22 800 рублей (20 % от 114 000 руб.).

В адрес ООО «Самком-Логистика» в целях досудебного урегулирования спора была направлена от 16.03.2023. В ответ на претензию ООО «Самком-Логистика» письмом от 21.03.2023 исх. № 2103 в удовлетворении претензии отказано (Приложение №5 – ответ от 23.03.2023 исх. № 2103).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на следующие обстоятельства.

17.01.2023 при загрузке груза в подданное транспортное средство Scania <***>, Прицеп: TONAR, водитель ФИО6 попросил остановить загрузку груза, поскольку загружаемый груз в предоставленное транспортное средство не соответствует заявленному в заявке - груз явно б/у (бывший в употреблении), покрыт снегом, без какой-либо упаковки и на момент погрузки имеет следы коррозии и ржавчины, при этом транспортные документы на груз водитель не подписывал, тем самым груз к перевозке ООО «Самком-Логистика» не принимало. Именно 17.01.2023 в момент погрузки груза в транспортное средство, а не 18.01.2023, как пишет в исковом заявлении Истец, ответчик направил первое уведомление с просьбой осуществить выгрузку груза из транспортного средства в связи с тем, что груз, загружаемый в транспортное средство, не может быть транспортирован в целостности до получателя в таком виде, в котором его грузят в транспортное средство, кроме того, такое расположение груза в транспортном средстве приведет к однозначному повреждению кузова транспортного средства.

В течение последующих трех дней водитель, не покидая места погрузки, ждал осуществления выгрузки груза из транспортного средства, все это время ответчик вел переговоры с ООО «Сара Авто» просил оказать содействие и разрешить ситуацию мирным путём, указывая, что необходимо привести груз в соответствие и осуществить должное крепление. Но ООО «Сара Авто» не предприняло никаких мер по содействию.

19.01.2023 ООО «Самком-Логистика» уведомило ООО «Сара Авто», о том, что у водителя заканчивается топливо, и, что простаивать транспортное средство больше не может, ответчик еще раз попросил истца осуществить выгрузку груза либо привести его в должное соответствие для транспортировки. При этом предупредил, что в случае уклонения от разгрузки или должного крепления груза, ООО «Самком-Логистика» будет вынуждено покинуть место погрузки и сдать груз на склад временного хранения. Поскольку ООО «Сара Авто» отказалось принимать какие-либо действия, то груз был передан ответчиком на склад временного хранения.

Как указал ответчик, в связи с противоправными действиями ООО «Сара Авто», а именно искажения данных о грузе, неосуществления надлежащей упаковки/крепления груза, не осуществление выгрузки груза ООО «Самком-Логистика» понесло дополнительные расходы, вызванные доставкой груза до склада временного хранения, размер которых составил 65 000 рублей, из которых: пробег транспортного средства до склада - 15 000 рублей; хранение груза с 21.01.2023 по 25.01.2023 – 20 000 рублей из расчета: 4000 рублей/сутки и погрузо-разгрузочные работы спецтехникой (кран) - 30 000 рубле (выгрузка из ТС и загрузка в ТС).

25.01.2023 ООО «Самком-Логистика» выставило в адрес ООО «Сара Авто» счет №8 на дополнительные расходы, 25.01.2023 ООО «Сара Авто» платежным поручением №402 оплатило дополнительные расходы ООО «Самком-Логистика».

Забор груза со склада временного хранения Истец производил самостоятельно, собственным транспортным средством SITRAK C7HZZ4186V361HE& госномер <***> (самосвал).

Оценив представленное в дело доказательства, суд соглашается с позицией ответчика, указавшего, что невозможность осуществления перевозки груза и дальнейшая сдача его на склад временного хранения произошла из-за противоправных действий ООО «Сара Авто», поскольку:

- во-первых, ООО «Самком-Логистика» в момент погрузки письменно уведомило ООО «Сара Авто» о том, что груз не соответствует заявленному в заявке на перевозку и транспортировка его в таком виде, в котором его грузит грузоотправитель, без повреждения самого груза и кузова транспортного средства невозможна;

- во-вторых, транспортное средство простояло 3 дня на погрузке в зимнее время года, все это время ООО «Сара Авто» знало об этом и не предпринимало никаких действий по осуществлению выгрузки груза из транспортного средства, также понимая какие убытки несет ООО «Самком-Логистика», вызванные простоем 20-ти тонной фуры;

- в-третьих, согласованное сторонами в Договор - Заявке транспортное средство Scania <***>, прицеп: TONAR изначально не подходило для транспортировки предоставленного груза с сохранением целостности самого груза и целостности кузова транспортного средства4 этот факт, как указал ответчик, подтверждается тем, что для забора груза ООО «Сара Авто» осуществляло самовывозм и на транспортном средстве с самосвальным полуприцепом (скрин с видео отгрузки груза ответчиком приложен). Как указал ответчик, поскольку ООО «Сара Авто» выступало экспедитором, то оно с самого начала намеренно заключило договор -заявку на перевозку посредством тентованного транспортного средства, а не самосвала, в целях экономии средств и получения, большей выгоды для себя.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в случае несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

В соответствии с п. 11 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Как установлено судом, ООО «Самком-Логистика» действовало разумно и обосновано, понимая, что ответственность за груз ложится на перевозчика с момента его приемки и до выгрузки у грузополучателя, в момент погрузки уведомило Истца о невозможности транспортировки предъявленного к перевозке груза.

Кроме того, в нарушение ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлена товарно-транспортная накладная, содержащая подпись перевозчика о приемке груза к перевозке, сдача груза на склад временного хранения перевозчиком само по себе не подтверждает факта приемки груза к перевозке при наличии иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика.

Относительно требования истца о взыскании штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, акт составляется в случае не вывоза груза по вине перевозчика Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 84 Правил).

Акт должен содержать в себе: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта

Как указал ответчик, в адрес ООО «Самком-Логистика» не был направлен ни акт о срыве перевозки, ни уведомление о составлении акта в связи с невывозом груза по вине перевозчика в согласованное время, что является нарушением норм законодательства РФ при срыве перевозки.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств соблюдения им процедуры составления актов, предусмотренной статьей 38 Устава и пунктом 81 Правил. В силу положений Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, невывоз груза удостоверяется актом и согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может подтверждаться другими доказательствами. (Определение Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС18-15845 от 17.10.2018).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении убытков и отсутствия оснований для взыскания штрафа.

При указанных обстоятельствах иск не полежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1