Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А04-13/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-13/2022
г. Благовещенск
10 марта 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.03.2022. Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-8» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 272 045,46 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-3» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), отдел по управлению имуществом рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № ДЭК-71-15/749Д, копия диплома, паспорт;

от ответчика: ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от отдела по управлению имуществом рп (пгт) Прогресс: не явился, извещен;

от ООО Водоканал-3»: не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерноеобщество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») сисковым заявлением к отделу по управлению имуществом рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс (далее – ответчик, отдел) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 в размере 1 247 570,40 руб., пени за период с 21.09.2021 по 25.12.2021 в размере 24 475,06 руб. за несвоевременное исполнение обязательств, а также пеней на сумму основного долга, рассчитанных в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с 26.12.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Нормативно заявленные исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 309,544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурсаэлектроснабжения по муниципальному контракту № РАППР2923, который стороной ответчика не подписан.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом произведено начисление пени.

В предварительном судебном заседании 24.01.2022 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению уточнение исковых требований, в котором истец увеличил срок взыскания пени с 21.09.2021 по 21.01.2022 и просил взыскать 44 094,62 руб.

Определением суда от 24.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Водоканал-3», ООО «Водоканал-8».

В судебном заседании 10.02.2022 от истца поступили уточнения к исковому заявлению, а также ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего. Представитель истца поддержал ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, просил заменить ответчика отдел по управлению имуществом рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс на ООО «Водоканал-8».

Определением от 10.02.2022 суд в порядке ст. 47 АПК заменил ненадлежащего ответчика - отдел по управлению имуществом рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс (ОГРН <***>, ИНН <***>) на надлежащего - ООО «Водоканал-8» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), привлёк Отдел по управлению имуществом рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 02.03.2022 истец на уточненных требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик заявил признание иска в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В период 01.08.2021 по 31.10.2021 ПАО «ДЭК» осуществляло поставку электрической энергии в пгт. Прогресс.

В период с августа по ноябрь 2021 года между ОУИ р.п. (пгт) Прогресс и ООО «Водоканал-8» были заключены договоры безвозмездного пользования №№ 3-2021,4-2021,5-2021,8-2021, 9-2021, 12-2021, согласно которым ОУИ р.п. (пгт) Прогресс передал в безвозмездное пользование муниципальное имущество жилищно - коммунального назначения рп (пгт) Прогресс Амурской области для использования его в целях оказания услуг по водоснабжению и водоотведению на территории рп (пгт) Прогресс.

07.12.2021 года с ООО «Водоканал-8» было заключено концессионное соглашение в отношении указанных объектов.

С указанного времени ООО «Водоканал-8» осуществляло эксплуатацию указанных объектов недвижимости, фактически потребляло электроэнергию, вело начисление и сбор платы с физических и юридических лиц за оказание коммунальных услуг по водоотведению и водоснабжению в пгт Прогресс.

Поскольку фактическим владельцем объектов коммунальной инфраструктуры – муниципального имущества для обеспечения водоснабжения и водоотведения в пгт Прогресс, на которых происходило пользование электроэнергией, являлось ООО «Водоканал-8, потребителем электроэнергии является данное лицо, то правовые основания владения (договоры безвозмездного пользования/ концессионное соглашение) не имеют существенного значения для разрешения спора.

Согласно п.2.2.6 договоров ссуды ссудополучатель в лице ООО «Водоканал-8, был обязан отдельно оплачивать коммунальные услуги, связанные с текущей эксплуатацией помещения, включая электроэнергию, отопление, сбор мусора, содержание, мест общего пользования и т.п, в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора в обязательном порядке заключить с этой целью договора на соответствующие услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно расчету истца задолженность за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 составила 1 217 570,40 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчика на признание иска, пришел к выводу о том, что заявление о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом в связи с чем, может быть принят судом.

В то же время, частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а также признание ответчиком задолженности, суд пришел к выводу, что требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

За несвоевременную оплату потребленной электроэнергии истец просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с 21.09.2021 по 21.01.2022 в размере 44 094,62 руб., а начиная с 22.01.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, проверив расчет пени, признает его правильным, суммы и периоды взыскания – обоснованными.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу обществом не исполнено, суд признает требования истца в части взыскания пени, в том числе о начислении 22.01.2022 по день фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 25 617 руб.

Истцом была оплачена госпошлина по платежному поручению №72635 от 09.12.2021 в размере 25 720 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 103 (25 720- 25 617=103) руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании приведенных норм, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 685 руб. (30% суммы госпошлины), 18 035 руб. (70% суммы госпошлины + излишне уплаченная госпошлина) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-8» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 в размере 1 217 570,40 руб., пени за период с 21.09.2021 по 21.01.2022 в размере 44 094,62 руб. за несвоевременное исполнение обязательств (всего 1 261 665,02 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 685 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-8» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму основного долга 1 217 570,40 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с 22.01.2022 по день фактического исполнения обязательств по уплате долга.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №72635 от 09.12.2021 государственную пошлину в размере 18 035 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина