Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А53-38357/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38357/2018
г. Краснодар
13 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Захарова В.В. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А53-38357/2018, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее – комитет, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением от 27.07.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 031803931 (далее – исполнительный лист), выданного на принудительное взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, должник) 390 550 рублей 93 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование с 26.04.2016 по 25.04.2018 земельным участком, 36 498 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2016 по 23.05.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, заявление удовлетворено со следующей мотивировкой. Комитет своевременно предъявил исполнительный лист к исполнению, чем прервал соответствующий нормативно установленный срок. По окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю срок предъявления исполнительного листа к исполнению возобновлен. Предприниматель в добровольном порядке не исполнил содержащиеся в исполнительном листе требования. Исполнительный лист утрачен. Срок его предъявления к исполнению на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не истек. Основания для отказа в удовлетворении заявления комитета отсутствуют.

Предприниматель, обжаловав определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Исполнительный лист возвращен комитету в 2020 году. Комитет не предпринял необходимые и достаточные меры по поиску исполнительного листа. Суды не установили факт его безвозвратной утраты. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению комитетом пропущен. Комитет обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по истечения месяца с момента осведомленности об утрате его оригинала.

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2019 по настоящему делу с предпринимателя в пользу комитета взыскано 390 550 рублей 93 копейки неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование с 26.04.2016 по 25.04.2018 земельным участком, 36 498 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2016 по 23.05.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2018 по день фактической оплаты долга. По заявлению комитета 30.05.2019 ему выдан исполнительный лист.

С сопроводительным письмом от 13.06.2019 комитет направил исполнительный лист на принудительное исполнение в Новочеркасский городской отдел судебных приставов Ростовской области (далее – отдел судебных приставов). Принудительное исполнение содержащихся в исполнительном листе требований осуществлялось с 18.06.2019 по 15.08.2019 в рамках исполнительного производства № 60188/19/61064-ИП.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и отдел судебных приставов по запросу суда подтвердили факты возбуждения исполнительного производства 18.06.2019, направления запросов в банки, иные кредитные организации, Пенсионный фонд, ГИБДД МВД РФ, выхода судебного пристава по адресу проживания предпринимателя в целях получения сведений о наличии имущества должника, на которое возможно обращение взыскания. Такое имущество не выявлено.

Постановлением от 15.08.2019 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Окончание исполнительного производства повлекло возврат исполнительного листа взыскателю посредством почтового отправления с идентификатором № 80087851298509 (пояснения отдела судебных приставов от 03.02.2023 № 23/88205). Согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80087851298509 последнее направлено отделом судебных приставов 14.08.2020 и получено комитетом 17.08.2020.

Отдел судебных приставов в письме от 13.04.2022 сообщило комитету о том, что в случае неполучения исполнительного листа он считается утраченным при пересылке. Реестры почтовых отправлений не сохранились. Оригинал исполнительного листа в отделе судебных приставов отсутствует.

Комитет отрицает факт получения исполнительного листа. Он не располагает информацией о составе документов в почтовом отправлении с идентификатором 80087851298509. Из письма отдела судебных приставов от 13.04.2022 следует, что в материалах исполнительного производства отсутствует отметка о получении исполнительного документа взыскателем.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения комитета в арбитражный суд. Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Этот срок прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению, а в случае возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок исчисляется со дня возвращения исполнительного листа (статья 321). В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд может по заявлению взыскателя или судебного пристава выдать его дубликат. Соответствующее заявление может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Если исполнительный лист был утрачен судебным приставом или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения указанного срока, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (статья 323).

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) также предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ). Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю не только в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, но и если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункты 3, 4 части 1 статьи 46). В этих случаях судебный пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47). Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока (часть 4 статьи 46). Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается таким предъявлением. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления возобновляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю без зачета времени, истекшего до прерывания (статья 22).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2016 № 7-П отметил, что в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков, если доказана утрата исполнительного листа и если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом исполнительного листа (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2021 № 305-ЭС20-21635, пункт 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

Ходатайствуя о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель вправе заявить об утрате исполнительного листа и представить соответствующие объективно имеющиеся доказательства обоснованности такого заявления, а должник должен доказать факты наличия оригинала исполнительного листа или исполнения по нему (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2023 № 305-ЭС22-26720).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, было прекращено 15.08.2019 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь не ранее 15.08.2019. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа комитет обратился 27.07.2022, то есть до истечения названного срока.

Поскольку исполнительный лист на исполнении в службе судебных приставов не находится, по окончании исполнительного производства направлен взыскателю, а его дальнейшая судьба неизвестна, факт утраты исполнительного листа считается доказанным. Доказательства, опровергающие этот вывод, предприниматель не представил. Комитет вправе был подать заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Такое процессуальное поведение отвечает критериям разумности и добросовестности и не нарушает баланс интересов взыскателя и должника. Основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Должник, настаивая на пропуске взыскателем месячного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, добросовестно заблуждается относительно смысла норм статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса. Данный специальный срок применяется только в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом и взыскателю стало об этом известно по истечении общего трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В рассматриваемом случае такой общий срок комитетом не пропущен, поэтому дубликат исполнительного листа подлежал выдаче независимо от того, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А53-38357/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья В. В. Захаров

Судья А.И. Мещерин