Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А53-42672/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42672/18
27 мая 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Фамадар Картона Лимитед» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белая птица-Ростов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.19;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «Фамадар Картона Лимитед» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белая птица-Ростов» о взыскании задолженности в размере 362 933, 10 руб., пени в размере 18 146, 65 руб.

11.01.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.03.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Ростов» ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, представил дополнительные пояснения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

03.08.2016 между акционерным обществом «Фамадар Картона Лимитед» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Белая птица-Ростов» (покупатель) заключен договор поставки № 147.

В силу пунктов 1.1, 1.2 поставщик обязуется поставить покупателю упаковочный материал, покупатель обязуется принять и оплатить в сроки и на условиях, установленных договором и спецификацией.

В силу пунктов 2.1, 2.2 стоимость товара определяется сторонами в спецификациях. Изменение цены за товар допускается по письменному соглашению сторон. Цены на предварительно оплаченный товар изменению не подлежат.

В силу пункта 2.3 оплата товара производится покупателем в рублях РФ, согласно выставленного поставщиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или в ином порядке, не запрещенном действующим законодательством на следующих условиях; отсрочки платежа в течение 21 банковского дня с момента подписания сторонами товарной/товарно-транспортной накладной.

В случае не исполнения покупателем обязанности оплатить товар поставщик вправе требовать уплатить ему пеню в размере 0,l% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара (пункт 5.2 договора).

Во исполнение договора покупателю предан товар на сумму 7 049 222, 92 руб., (товарные накладные: № 5532 от 08.09.2017, № 6363 от 12.10.2017, № 6365 от 12.10.2017, № 6507 от 19.10.2017, № 6683 от 26.10.2017, № 6986 от 09.11.2017, № 7151 от 16.11.2017, № 7318 от 23.11.2017, № 7619 от 05.12.2017, № 7734 от 10.12.2017, № 7832 от 13.12.2017, № 3806 от 10.06.2018, № 4120 от 21.06.2018, № 4296 от 28.06.2018, № 5052 от 27.07.2018, № 5104 от 30.07.2018, № 6108 от 02.09.2018).

Ответчиком произведена оплата на сумму 6 686 289, 82 руб. (платежные поручения: № 5130 от 20.07.2017, № 5302 от 24.07.2017, № 5303 от 24.07.2017, № 5304 от 24.07.2017, № 5330 от 25.07.2018, № 5331 от 25.07.2018, № 8093 от 20.10.2017, № 9127 от 29.11.2017, № 9377 от 08.12.2017, № 9420 от 11.12.2017, № 9421 от 11.12.2017, № 181 от 18.01.2018, № 184 от 22.01.2018, № 433 от 25.01.2018, № 470 от 29.01.2018, № 1754 от 28.03.2018, № 2178 от 16.04.2018, № 1957 от 19.06.2018, № 5043 от 26.07.2018, № 5138 от 27.07.2018, № 7086 от 29.03.2018, № 7623 от 11.09.2018).

Неисполнение покупателем обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2019 по делу № А53-28256/18 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Ростов» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в связи с заявлением о признании должника банкротом, все имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику. Такой порядок в отношении требований, предъявляемых кредиторами в процедуре наблюдения, установлен статьей 71 Закона о банкротстве.

По смыслу названной нормы Закона кредиторы не вправе обращаться к должнику с самостоятельными исками об имущественных притязаниях, последние могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве с целью включения требований кредитора в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 " О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству 07.09.2018. Истец просит взыскать задолженность по оплате за оказанные услуги, возникшие по товарной накладной № 6108 от 02.09.2018, срок оплаты по которой возник 11.09.2018.

Таким образом, заявленная истцом задолженность по настоящему иску подпадает под определение текущих платежей, спор подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против требований истца, ответчик заявил о недоказанности поставки товара уполномоченному лицу со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что товарно-транспортные накладные подписаны сторонами без замечаний и возражений, товар принят ответчиком, частично оплачен, в неоплаченной части не возвращен, товарно-транспортные накладные как доказательства вручения товара не опровергнуты.

Представленные истцом товарно-транспортные накладные имеют отметки о приемке товара ответчиком, заверенные оттиском печати последнего. Доводы об отсутствии доверенности на лицо, получившее товар, суд отклоняет, поскольку все товарно-транспортные накладные от имени ответчика подписаны одним и тем же представителем грузополучателя, отметки о приемке груза заверены оттиском печати общества.

Кроме того, ответчиком оплачена часть поставленного товара в размере 6 686 289, 82 руб., тем самым признаны и подтверждены правомочия указанного лица на приемку товара.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 Кодекса полномочие действовать от имени другого лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Оплата ранее принятого тем же представителем ответчика товара вкупе с наличием у такого лица печати грузополучателя оценена судом как доказательство того, что полномочия лица, принимающего товар, действовать от имени ответчика явствовали из обстановки.

Представленные в материалы дела доказательства, ответчиком надлежащим образом не оспорены, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Покупателем в момент приемки товара не высказано претензий к наименованию товара, его количеству. Доказательства погашения оставшейся части долга не представлены, иные основания прекращения данной обязанности не доказаны.

Соответственно, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел подтвержденным как факт заключения спорного договора сторонами, так и факт его исполнения истцом в пользу ответчика путем поставки товара.

При таких обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 18 146, 65 руб. за период с 11.09.2018 по 24.12.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае не исполнения покупателем обязанности оплатить товар поставщик вправе требовать уплатить ему пеню в размере 0,l% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара (пункт 5.2 договора).

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 7207 от 25.12.2018 уплачена государственная пошлина в размере 10662 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, подлежат отнесению отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Ростов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Фамадар Картона Лимитед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 362 933, 10 руб., пени в размере 18 146, 65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 662 руб., всего взыскать 391 741, 75 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова