Решение от 9 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27761/2025
10 февраля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дерябиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешня В.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-27761/2025 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «А1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании обеспечить в здании, расположенном по адресу: ул. ФИО5, д. 63/2, г. Екатеринбург, Свердловская область, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца – ФИО1, доверенность от 13.09.2022,

ФИО2, доверенность от 26.01.2026, ФИО3, доверенность от

21.01.2026,

представитель ответчика – ФИО4, доверенность от 12.01.2026.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А1» об обязании обеспечить в здании, расположенном по адресу: ул. ФИО5, д. 63/2, г. Екатеринбург, Свердловской области соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Определением суда от 21.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.06.2025.

В судебном заседании 23.06.2025 ответчиком приобщен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, ссылается на устранение нарушений температурного режима. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 23.06.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное заседание назначено на 13.08.2025.

13.08.2025 от истца поступили возражения, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 13.08.2025 ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы, ходатайство принято к рассмотрению.

Определением суда от 13.08.2025 судебное разбирательство отложено на 03.09.2025.

02.09.2025 от истца поступили возражения на ходатайство о назначении экспертизы, приобщены к материалам дела.

Определением суда от 03.09.2025 судебное разбирательство отложено на 29.09.2025.

В судебном заседании 29.09.2025 истцом приобщены дополнительные документы.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отзыве ходатайства о назначении экспертизы, об отложении судебного разбирательства для подготовки позиции с учетом заключения специалиста.

Определением суда от 29.09.2025 судебное разбирательство отложено на 19.11.2025.

В судебном заседании 19.11.2025 ответчиком представлено заключение специалиста, документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 19.11.2025 судебное разбирательство отложено на 15.12.2025.

12.12.2025 от истца поступили возражения, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчиком приобщен паспорт готовности к отопительному периоду 2024-2025 гг.

Определением суда от 15.12.2025 судебное разбирательство отложено на 28.01.2026.

Ответчиком в судебном заседании 28.01.2026 заявлено ходатайство об объявлении перерыва, отложении судебного разбирательства для проведения совместного осмотра, а также забора воды с передачей на анализ с целью выявления несоответствия изначально поставляемого ресурса.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 14.05.2025 № 511 «Об утверждении Правил технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок», в приложении № 3 которого утверждены нормативы качества сетевой воды.


Судом установлено, что настоящий приказ вступил в силу с 01.09.2025, судебные разбирательства по настоящему делу с момента вступления в силу приказа были отложены неоднократно (03.09.2025, 29.09.2025, 19.11.2025, 15.12.2025), однако ранее ответчик не настаивал на проведении проверки качества воды в соответствии с указанными правилами.

Оснований для отложения судебного разбирательства, объявлении перерыва в судебном заседании не установлено, в рассматриваемом случае суд признал достаточным объем доказательств, имеющихся в материалах дела, а также отсутствие целесообразности и необходимости проверки качества воды, в удовлетворении заявленных ходатайств отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между публичным акционерным обществом «Т Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «А1» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ 1812-56301 от 10.10.2022.

Как установлено материалами дела многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> находится под управлением общества с ограниченной ответственностью «А1», публичное акционерное общество «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией для указанного многоквартирного дома.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ 1812-56301 от 10.10.2022 потребитель обязан соблюдать температурный режим.

Истцом установлено, что параметры температуры обратной сетевой воды не соответствуют нормативным – температура обратной сетевой воды превышает заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

В результате проведения обследования от 12.02.2025 и анализа нарушений, истец пришел к выводу, что причиной несоответствия температуры обратной сетевой воды является ненадлежащее исполнение ответчиком как исполнителем коммунальных услуг обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества.

12.02.2025 сторонами произведен совместный осмотр режима теплопотребления в спорном МКД, составлен акт № 2025-СВФ_ПРТ-759 от 12.02.2025 и подписан сторонами, в которых указаны нарушения теплового пункта.

В целях приведения параметров горячего водоснабжения/отопления в соответствии с нормативными требованиями управляющей организации были выданы рекомендации № 71300-49-02-01-06/08463 от 18.02.2025, которые ответчиком не исполнены.


С целью досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия 71300-49-02-01-06/14305 от 20.03.2025, оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что параметры температуры обратной сетевой воды не соответствуют нормативным в силу бездействия управляющей организации, истец обратился в суд с настоящим иском с целью устранения указанного нарушения и нормализации температуры обратной сетевой воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 3 Федеральный закон «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу пункта 15 статьи 2 Закона № 190-ФЗ режим потребления тепловой энергии - процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата, диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе.

Согласно пункту 128 Правил технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок от 14.05.2025 № 511 температура сетевой воды в обратных трубопроводах, расход сетевой воды в подающих трубопроводах, разность расходов в подающем и обратном трубопроводах обеспечиваются режимами работы системы теплоснабжения и контролируются диспетчером. Среднесуточная температура сетевой воды в обратных трубопроводах не должна превышать заданную температурным


графиком более чем на 5%. Понижение температуры сетевой воды в обратных трубопроводах по сравнению с графиком не лимитируется.

Вследствие неисполнения указанных требований ответчиком в полной мере, температура обратной сетевой воды превышает заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Приобщенный в материалы дела акт № 2025-СВФ_ПРТ-759 от 12.02.2025 подтверждает завышение температуры обратной сетевой воды. Актом установлен перечень мероприятий по устранению данного нарушения, которые требуется провести ответчику.

Актом № 2025-СВФ_ТО-13866 от 15.08.2025 также зафиксирован перечень нарушений, которые выявлены ранее в отопительном периоде.

По данным истца, за период с 01.12.2025 по 25.01.2026 также зафиксировано превышение температуры сетевой воды в обратном трубопроводе более чем на 5%.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчиком не приняты меры по приведению в соответствующий вид находящихся в его ведении теплоустановок для нормализации температуры обратной сетевой воды.

Истец указывает, что для нормальной организации работы теплообменника необходимо проведение следующих мероприятий:

Проводить корректировку настройки систем регулирования тепловой энергии;

осуществлять ежедневный контроль работы систем регулирования с проверкой соответствия температуры теплоносителя температурному графику;

соблюдать периодичность профилактического обслуживания теплообменника, которая зависит от его типа, характеристик теплоносителя, качества рабочей среды и режима работы. В среднем установлены следующие стандартные интервалы 3–6 месяцев.

Ответчик не отрицает, что происходит завышение температуры обратной сетевой воды, однако связывает несоответствие температуры с поступлением от поставщика загрязненного теплоносителя, в результате чего на пластинах теплообменников оседают примеси и грязь, что, по мнению ответчика, снижает теплопроводность пластин теплообменника и становится невозможным снять достаточное количество теплоты.

При этом ответчик указывает на проведение ежегодного технического обслуживания теплообменника, в том числе, промывки (чистки) оборудования теплообменников.

В обоснование доводов ответчиком представлено экспертное заключение № ЗС-ОБС-01846-2025 от 11.11.2025, в соответствии с которым:

1) причиной неэффективной работы пластинчатого теплообменника системы отопления МКД, расположенного по адресу: Свердловская область,


<...> является загрязнение по внутренней сети МКД (нагреваемый контур).

2) В качестве теплоносителя на греющем и нагреваемом контурах пластинчатого теплообменника системы внутреннего отопления МКД ФИО5, 63/2 используется теплоноситель из внешней тепловой сети, поставляемый ПАО «Т Плюс», поэтому причиной отложений на поверхностях пластинчатого теплообменника является некачественный теплоноситель, поступающий из внешней тепловой сети.

3) Качество подпиточной и сетевой воды наружной тепловой сети, которая используется для внутреннего отопления МКД ФИО5, 63/2 должна обеспечивать теплоснабжающая организация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную


готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за предоставление качественных коммунальных услуг и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 42 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах являются работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипно-коррозионных отложений.

Материалами дела установлено, что разбор и анализ состояния теплообменника проводились 12.09.2025, тогда как отопление в спорный МКД поступило 01.10.2025. В период с мая по сентябрь 2025 в теплообменник не поступал теплоноситель, поскольку спорный МКД в момент включения отопления переходит с открытой системы на закрытую систему ГВС.

В межотопительный сезон (02.06.2025) ответчик промыл теплообменник химическим безразборным способом с целью очистки от отложений, а после 02.06.2025 теплообменник был в нерабочем состоянии.

В экспертном заключении представлены фото с отложениями, что означает осуществление некачественной промывки теплообменника 02.06.2025.

Экспертным заключением действительно установлено наличие загрязнения теплообменного оборудования, но из заключения не представляется возможным установить, с чем связано отложение на теплообменнике. Факт несоответствия качества ГВС экспертом не доказан.

Кроме того, актом обследования от 28.07.2025 зафиксировано присутствие частичной коррозии (на фланцевом соединении перед теплообменным оборудованием отопления), также частично отсутствует изоляция.

Из пояснений истца следует, что проведение ежегодного технического обслуживания теплообменника недостаточно, промывка теплообменника должна происходить в интервалы от 3 до 6 месяцев, а осмотр каждые три месяца.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца обосновано и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Поскольку имеются основания для обязания ответчика в целях соблюдения им установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, суд считает, что избранный истцом способ защиты права является надлежащим и единственно возможным в отношении ответчика.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктами 28 - 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к


исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд полагает, что взыскание с ответчика 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп. поскольку неимущественное требование удовлетворено, требование о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «А1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

3. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 500 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

4. В удовлетворении остальной части требований отказать.


5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 50 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после


вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Дерябина