Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А43-40051/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-40051/2020




г. Нижний Новгород 02 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-562),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Котельное оборудование и трубопроводы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), дер. Лаптево, Павловский район, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Павловский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 9 971 054 руб. 60 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.2020, ФИО4 по доверенности от 08.02.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Котельное оборудование и трубопроводы» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Павловский машиностроительный завод» о взыскании 3 290 204 руб. 00 коп. долга (стоимости некачественного товара) по договору поставки от 26.02.2019 №ПМЗ/26-02-19, 6 680 850 руб. 60 коп. убытков в виде расходов по устранению дефектов, а также 72 855 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил в материалы дела возражения на дополнительные возражения ответчика от 05.04.2021.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил в материалы дела дополнительные возражения.

В судебном заседании 27.05.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.06.2021, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва истец иск и возражения на отзыв ответчика поддержал.

Ответчик требования истца отклонил, представил проект решения, письмо от 16.02.2021, договор от 09.01.2019 № 10549.

Представленные сторонами документы суд приобщил к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 между ООО «Павловский машиностроительный завод» (ООО «ПМЗ», исполнитель) и ООО «Котельное оборудование и трубопроводы» (ООО «КОТ», заказчик) заключен договор поставки № ПМЗ/26-02-19 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора Заказчик передает Исполнителю материал (давальческое сырье) для последующей переработки, а Заказчик принимает и оплачивает услуги по переработке. Конкретные виды работ, которые подлежат выполнению Исполнителем в рамках настоящего договора, количество стоимость и сроки выполнения работ, а также дополнительные условия указываются в спецификации, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации № 1 от 26.02.2019 Исполнитель обязуется выполнить работы по сварке номенклатуры (давальческое сырье): Труба 219 x10L=6000 12x18H10T ГОСТ 9940-81 Отвод П90-219x10 12х18Н10Т ТУ 1468-001-17192736-01 (1 шов ДУ 219) в количестве 3 шт. на общую сумму 32400 руб.(в т.ч. НДС 20%).

Согласно спецификации № 2 от 06.03.2019 Исполнитель обязуется выполнить работы по сварке номенклатуры (давальческое сырье): Труба 377 х 16L=850 09Г2С ГОСТ 8732-78 Отвод П90-377х16 09Г2С ГОСТ 17375-2001(1 шов ДУ 377) в количестве 5 шт. на общую сумму 54000 руб.( в т.ч.НДС 20%).

Согласно спецификации № 3 от 15.03/2019 Исполнитель обязуется выполнить:

- работы по сварке и контролю номенклатуры (давальческое сырье): Ответвление: Отвод.-У2.1, Отвод.-У2.2, Отвод.- У2.6, Отвод -У2.17, Отвод-У2.18, Отвод У2.22, Отвод У3.1, Отвод УЗ.2, Отвод У3.6, Отвод УЗ. 17, Отвод У-3.18, Отвод-У3.22,Отвод-У4.1,Отвод У4.2, Отвод У4.6, Отвод - У 4.17, Отвод У-4.18, Отвод-У4.22,Отвод У-5.1, Отвод У 5.2, Отвод-У5.6, Отвод У5.17, Отвод У5.18, Отвод У5.22, Отвод У6.1, Отвод У6.2, Отвод У 6.6, Отвод У6.17, Отвод У6.18, Отвод У6.22 (чертеж №1) в количестве 72 шт. на сумму 1702080 руб. (в т.ч. НДС 20%);

- работы по сварке и контролю номенклатуры (давальческое сырье): Узел: Отвод-У1.8, Отвод 1.15, Отвод 2.7, Отвод 2.15, Отвод 3.7, Отвод 3.15, Отвод 4.7, Отвод 4.16, Отвод.- 5.7, Отвод - 5.15, Отвод- 6.7, Отвод - 6.15 (чертеж № 2) в количестве 12 шт. на сумму 102240 руб. ( в т.ч.НДС 20%);

- работы по сварке и контролю номенклатуры(давальческое сырье) : Отвод- У1.7,Отвод 1.16, Отвод 2.8,Отвод 2.16, Отвод 3.8, Отвод 3.16, Отвод 4.8, Отвод 4.15, Отвод 5.8, Отвод 5.16, Отвод 6.8, Отвод 6.16 (чертеж № 3) в количестве 12 шт. на сумму 514080 руб.( в т.ч.НДС 20%);

- контроль труб из спецификаций № 1 и № 2 к договору от 26.02.2019г. в количестве 8 шт. на сумму 21000 руб. (в т.ч.НДС 20%).

Общая стоимость работ по спецификации № 3 от 15.03.2019 составила 2339400 руб. ( в т.ч. НДС 20%).

Согласно дополнению № 1 от 21.03.2019 к спецификации № 3 от 15.03.2019 Исполнитель обязуется выполнить работы по резке трубы 108 х 7 номенклатуры (давальческое сырье): Ответвление: Отвод (чертеж №1) в количестве 72 шт. на сумму 48312 ( в т.ч.НДС 20%).

Согласно спецификации № 4 от 24.04.2019 Исполнитель обязуется выполнить работы по сварке и контролю номенклатуры (давальческое сырье):

- Узел 1.12+1.13 Участок 1 в количестве 1 шт. на сумму 55200 руб. (в т.ч.НДС 20%),

- Узел 1.11 Участок 1 в количестве 1 шт. на сумму 76800 руб. (в т.ч.НДС 20%),

- Узел 7.6 Участок 7 в количестве 1шт. на сумму 132480руб.(в т.ч.НДС 20%),

- Узел 7.1 Участок 7 в количестве 1 шт. на сумму 85092 руб.(в т.ч.НДС 20%),

- Узел 6.11 Участок 6, Узел 5.10 участок 5, узел 4.11 участок 4, Узел 3.10 участок 3, Узел 2.10 участок 2 в количестве 5 шт. на сумму 384000 руб. ( в т.ч.НДС 20%),

- Узел 2.11;5.11;6.10 в количестве 3 шт. на сумму 100800 руб. ( в т.ч.НДС 20%),

Работы по резке + снятию фаски номенклатуры (давальческое сырье):

- Узлы У.19;У1.14;У2.9;У2.14;У3.9;У3.14,У3.12;У3.13;У4.9;У4.14 в количестве 10 шт. на сумму 16224 руб. ( в т.ч.НДС 20%),

- Узлы У4.12;У4.13;У5.9;У5.14;У5.12;У5.13;У6.9,У6.14,У6.12,У6.13 в количестве 10 шт. на сумму 16224 руб. ( в т.ч.НДС 20%).

Согласно дополнению № 1 к спецификации № 4 от 24.04.2019 Исполнитель обязуется выполнить работы по резке трубы 219x10 номенклатуры (давальческое сырье): узлы У2.13,У2.12 в количестве 2 шт. на сумму 3244.8 руб. (в т.ч.НДС 20%).

Общая стоимость работ по спецификации № 4 от 24.04.2019 составила 866820 руб. (в т.ч.НДС 20%), а с учетом дополнения № 1 - 870064 руб. 80 коп. (в т.ч. НДС 20%).

Согласно спецификации № 5 от 20.05.2019 Исполнитель обязуется выполнить работы по сварке и контролю номенклатуры (давальческое сырье) узел 7.1 участок 7 в количестве 1 шт. на сумму 30032 руб. (в т.ч.НДС 20%).

Итого согласно спецификаций №№ 1, 2, 3, 4, 5 к договору поставки ООО «ПМЗ» обязалось выполнить работы на общую сумму 3 374 208 руб. 80 коп. ( в т.ч. НДС 20%).

ООО «ПМЗ» свои обязательства по договору поставки выполнило в полном объеме, что подтверждается товарными накладными: № 26 от 15.04.2019 на сумму 54000 руб., № 28 от 23.04.2019 на сумму 542112 руб., № 28/01 от 24.04.2019 на сумму 32400 руб., № 34 от 30.04.2019 на сумму 661920 руб., № 40 от 13.05.2019 на сумму 567360 руб., № 42 от 13.05.2019 на сумму 35692 руб. 80 коп., № 41 от 13.05.2019 на сумму 514080 руб., № 45 от 16.05.2019 на сумму 102240 руб., № 46 от 16.05.2019 на сумму 217572 руб., № 47 от 20.05.2019 на сумму 616800 руб., № 58 от 07.06.2019 на сумму 30032 руб., а всего на общую сумму 3374208 руб. 80 коп. (в т.ч.НДС 20%).

ООО «КОТ» приняло от ООО «ПМЗ» результат работ и полностью оплатило услуги по переработке давальческого сырья в сумме 3374208 руб. 80 коп. (в т.ч.НДС 20%), что подтверждается платежными поручениями : № 7474 от 27.02.2019 на сумму 6480 руб., № 7544 от 07.03.2019 на сумму 27000 руб., № 7604 от 18.03.2019 на сумму 1176700 руб., № 7756 от 08.04.2019 на сумму 48312 руб., № 7788 от 10.04.2019 на сумму 25920 руб., № 7789 от 10.04.2019 на сумму 27000 руб., № 7924 от 24.04.2019 на сумму 236400 руб., № 7940 от 25.04.2019 на сумму 433410 руб., № 8001 от 08.05.2019 на сумму 330960 руб., № 8016 от 13.05.2019 на сумму 595340 руб., № 8062 от 20.05.2019 па сумму 433410 руб., № 8087 от 21.05.2019 на сумму 15016 руб., № 8297 от 07.06.2019 на сумму 3244 руб. 80 коп., № 8298 от 07.06.2019 на сумму 15016 руб.

После передачи ответчиком истцу товара ответчик произвел визуальный и измерительный контроль качества сварных соединений, что подтверждается актами визуального и измерительного контроля качества сварных соединений №1,№2 от 03.07.2019; № 3, № 4 от 04.07.2019. Контроль осуществлялся ООО «СварТехКомплекс». Согласно данным актам часть сварных соединений была признана годными, часть сварных соединений признана негодными.

Истец 10.07.2019 заключил с ООО ПСК «СТРОЙУРАЛ» договор № 1 на ремонт сварных швов трубных узлов.

По договору, заключенному с ООО ПСК «СТРОЙУРАЛ», ООО «ГСИ-Пермнефтегазстрой» осуществило рентген контроль качества сварных соединений.

Согласно заключениям по рентген контролю, представленным истцом (всего 108 заключений за период с 23.07.2019 по 22.08.2019) предприятием - заказчиком является ООО ПСК «СТРОЙУРАЛ» установка: ОАО «Ямал СПГ» часть сварных соединений признана годными, часть сварных соединений признана частично годными, часть сварных соединений признана негодными.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями (от 16.07.2020, от 14.02.2020, от 27.05.2020) о возврате денежных средств и возмещения убытков, однако, данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив условия заключенного между сторонами договора поставки от 26.02.2019 № ПМЗ/26-02-19, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из смешанного договора поставки и подряда, следовательно, к отношениям сторон по данному договору применяются положения глав 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору ответчик выполнил работы по сварке и передал товар истцу на общую сумму 3374208 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными (т. 4 л.д. 55-60).

В обоснование исковых требований истец указывает, что работы выполнены некачественно, в связи с чем ответчик обязан вернуть денежные средства, оплаченные по договору № ПМЗ/26-02-19, а также возместить расходы на устранение выявленных дефектов.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту сдачи-приемки работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающая результат работы или иных недостатков немедленно заявить об этом исполнителю.

В соответствии с пунктом 4.2. заказчик, обнаруживший недостатки в работе при приемке выполненной работы, вправе ссылаться на них только в случаях, если в акте приемки были оговорены эти недостатки.

В силу пункта 4.4. заказчик принявший работу без проверки лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктом 4.4. договора при возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков выполненной работы или иных их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Суд установил, что истец по товарным накладным: № 26 от 15.04.2019 на сумму 54000 руб., № 28 от 23.04.2019 на сумму 542112 руб., № 28/01 от 24.04.2019 на сумму 32400 руб., № 34 от 30.04.2019 на сумму 661920 руб., № 40 от 13.05.2019 на сумму 567360 руб., № 42 от 13.05.2019 на сумму 35692 руб. 80 коп., № 41 от 13.05.2019 на сумму 514080 руб., № 45 от 16.05.2019 на сумму 102240 руб., № 46 от 16.05.2019 на сумму 217572 руб., № 47 от 20.05.2019 на сумму 616800 руб., № 58 от 07.06.2019 на сумму 30032 руб., принял результат работ и полностью оплатил услуги по переработке давальческого сырья в сумме 3374208 руб. 80 коп.

Товарные накладные подписаны со стороны истца без замечаний, замечания по качеству выполненных работ отсутствуют.

В подтверждение своих доводов истец представил акты визуального и измерительного контроля качества сварных соединений №1, №2 от 03.07.2019; № 3, № 4 от 04.07.2019.

Исследовав представленные истцом акты, суд установил, что акты составлены в одностороннем порядке. Доказательств извещения и вызова представителя ООО «ПМЗ» на проведение процедуры визуального и измерительного контроля качества сварных соединений 03.07.2019 и 04.07.2019 истцом не представлено. Истцом также не представлено документов, подтверждающих на основании какого документа (договор подряда, договор оказания услуг и т. и.) ООО «СварТехКомплекс» проводило визуальный и измерительный контроль, в актах не указано место проведения (адрес) контроля качества сварных соединений. Исходя из актов невозможно определить в отношении каких узлов проводился визуальный и измерительный контроль.

При этом условия договора поставки № ПМЗ/26-02-19, спецификаций и чертежей к нему, не содержат требований к сварным швам, требований к сварочным работам, не содержат ссылок на государственные стандарты (ГОСТ) по которым должны проводиться сварочные работы, сварка швов.

ООО «ПМЗ» в соответствии с условиями договора выполняло сварочные работы по сварке труб, а также оказывало услуги по резке труб и снятию фаски.

Договор не содержит условий, о том что сварочные работы проводятся на опасном производственном объекте. Условия договора не содержат требований к применяемому стандарту на сварные соединения, не содержат требований о необходимости клеймения изделий, способе маркирования(клеймения), места расположения маркировки(клеймения), отсутствует информация о методах и объеме контроля качества сварных швов.

В связи с этим «Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах» на которые ссылается истец не подлежат применению. Данное обстоятельство подтверждается также экспертным заключением Торгово-промышленной палатой Нижегородской области №0050100106, представленным ответчиком в материалы дела (т. 3 л.д.3 л.д 47).

Уведомление о наличии скрытых дефектов и вызове представителя ООО «ПМЗ» в г. Пермь ООО «КОТ» направило в адрес ответчика 13.08.2019 (письмо № 102/302/389). При этом договор № 1 на ремонт сварных швов трубных узлов с ООО ПСК «СТРОИУРАЛ» истец заключил 10.07.2019.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора № 1 истец обязался до начала производства работ предоставить подрядчику узлы трубопроводов, подлежащие ремонту с оформлением накладных по унифицированной форме № M15.

Согласно представленной истцом документации на момент направления в адрес ООО «ПМЗ» уведомления о наличии скрытых дефектов ООО ПСК «СТРОИУРАЛ» выполнило работы по ремонту сварных швов, что подтверждается актом № 36 от 12.08.2019 на сумму 1226551 руб. 20 коп. 12.08.2019 ООО ПСК «СТРОИУРАЛ» выставило счет № 18 на оплату ремонта сварных швов, на основании которого истец платежным поручением № 9706 от 13.08.2019 оплатил ремонт сварных швов.

Кроме того, на момент направления в адрес ООО «ПМЗ» уведомления о наличии скрытых дефектов (13.08.2019), 08.08.2019 истцом осуществлена приемка ООО ПСК «СТРОИУРАЛ» ремонтируемых стыков по узлам и подписаны акты приемки работ: № 1, № 2, № 3, №11, №12 (пять актов), а также акт № 4 от 11.08.2019.

До момента направления в адрес ООО «ПМЗ» уведомления о наличии дефектов истцом были начаты работы по рентген контролю сварных соединений и по состоянию на 13.08.2019 изготовлено 58 заключений по рентген контролю сварных соединений. При этом исследования проводились 23.07.2019, 29.07.2019, 30.07.2019, 01.08.2019, 02.08.2019, 03.08.2019, 04.08.2019, 06.08.2019, 07.08.2019, 08.08.2019, 09.08.2019, 10.08.2019 ,12.08.2019, 13.08.2019.

При этом, о проведении работ по рентгенологическому контролю в указанные дни ООО «ПМЗ» не извещалось, представитель ООО «ПМЗ» при проведении данных работ не присутствовал.

Как следует из заключений по рентген контролю, представленных истцом (всего 108 заключений за период с 23.07.2019 по 22.08.2019) предприятием - заказчиком является ООО ПСК «СТРОЙУРАЛ» установка: ОАО «Ямал СПГ». При этом истец не представил доказательства передачи ООО ПСК «СТРОЙУРАЛ» узлов трубопроводов, как того требует пункт 2.1.1 договора на ремонт сварных швов трубных узлов от 10.07.2019.

Исходя из этого невозможно определить в отношении каких узлов трубопровода проводился рентген контроль в период с 23 июля по 22 августа 2019 года.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Договором от 26.02.2019 № ПМЗ/26-02-19 не предусмотрено право ООО «КОТ» (заказчик) на самостоятельное устранение недостатков.

Согласно пункту 3.1. договора исполнитель обязуется безвозмездно устранять по требованию заказчика недостатки и дефекты, выявленные при приемке и указанные в акте сдачи-приемки.

Условие о наличии у заказчика права на самостоятельное устранение недостатков подрядных работ в договоре отсутствует.

Таким образом, ООО «КОТ» должно было предоставить ООО «ПМЗ» перечень обнаруженных дефектов и предложить ООО «ПМЗ» самостоятельно и за свой счет устранить выявленные дефекты, а также установить срок для устранения дефектов.

В нарушение данной нормы ООО «КОТ» 10.06.2019 заключило договор №1 на ремонт сварных швов трубных узлов с ООО ПСК «СТРОЙУРАЛ».

Кроме этого, в качестве доказательств ненадлежащего качества работ, выполненных ООО «ПМЗ» по договору поставки № ПМЗ/26-02-19 от 26.02.2019 истец представил следующие документы :

• Акт № 1 визуального и измерительного контроля качества сварных соединений узлов отводящего трубопровода от 03.07.2019, выполненного ООО «СварТехКомплекс»;

• Акт № 2 визуального и измерительного контроля качества сварных соединений узлов отводящего трубопровода от 03.07.2019, выполненного ООО «СварТехКомплекс»;

• Акт № 3 визуального и измерительного контроля качества сварных соединений узлов отводящего трубопровода от 04.07.2019, выполненного ООО «СварТехКомплекс»;

• Акт № 4 визуального и измерительного контроля качества сварных соединений узлов отводящего трубопровода от 04.07.2019, выполненного ООО «СварТехКомплекс».

Из анализа указанных актов, проведенного ответчиком, следует, что часть узлов в количестве 10 признана годной и за услуги по сварке этих узлов истец перечислил ответчику 367440 рублей. Часть узлов в количестве 9 узлов не предусмотрена ни спецификациями, ни товарными накладными. Часть узлов в количестве 39 признана негодной и за услуги по сварке этих узлов истец перечисли ответчику 1477231 руб. (763440+641160+72631).

Из представленных истцом заключений рентген контроля, выполненных за период с 23 июля по 22 августа 2019 года (108 заключений, следует, что в заключениях рентген контроля присутствуют узлы, которые не были предметом договора № ПМЗ/26-02-19, а именно Узлы № №: 3.11, 4.10,1.10,1.1,2.19,5.21,4.5, 1.20, 1.18, 6.19, 6.20, 6.21, 1.2, 1.3, 1.5, 2.20, 6.11, 6.3, 6.4, 6.5, 2.21, 3.3, 3.4, 2.4, 2.3, 2.5, 3.19, 3. 21, 4.3, 5.20, 1.17, 1.19, 1.22, 1.21, 3.20, 4.4, 5.19, 5.4, 5.5, 1.4, 1.6, 5.3, 4.19, 4.20, 4.21, 3.5, 6.11 всего в количестве 46 единиц. Данные узлы не предусмотрены ни договором, ни спецификациями не отражены в товарных накладных.

Узлы №№; 1.16, 3.16, 2.16, 6.16, 2.8, 2.1 (всего в количестве 6 единиц) на основании заключений рентгенконтроля признаны годными. ООО «КОТ» перечислило на расчетный счет ООО «ПМЗ» денежные средства в сумме 237840 руб. за услуги по сварке данных узлов.

Узлы №№: 3.8,5.16,4.8,4.15,5.8,6.1,2.6,5.1,3.22,4.18,2.22,5.2,3.18,7.6,4.2 всего в количестве 15 единиц на основании заключений рентгенконтроля признаны частично годными, ООО «КОТ» перечислило на расчетный счет ООО «ПМЗ» денежные средства в сумме 559800 руб. за услуги по сварке данных узлов.

Узлы №№: 2.11, 6.8, 6.10, 5.22, 4.17, 6.17, 2.10, 3.10, 4.11, 6.18, 5.10, 1.11, 5.11, 5.15, 5.7, 6.15, 6.7, 7.1, 2.15, 3.15, 3.7, 1.15, 1.8, 2.7, 4.16, 4.7, 6.2, 3.1, 3.2, 2.17, 2.18, 2.2, 4.1, 5.17, 5.18, 5.6, 4.22, 4.6, 3.17, 3.6 (всего в количестве 41 единицы) на основании заключений рентген контроля признаны негодными. ООО «КОТ» перечислило на расчетный счет ООО «ПМЗ» денежные средства в сумме 1140492 руб.

Всего частично годными и негодными на основании заключений рентген контроля признаны узлы в количестве 56 единиц, всего ООО «КОТ» перечислило на расчетный счет ООО «ПМЗ» денежные средства в сумме 1700292 руб. 00 коп.

В качестве доказательств наличия убытков по устранению дефектов ООО «Котельное оборудование и трубопроводы» предоставило в суд следующие документы: Акты приемки оказанных услуг по ремонту сварных швов, составленные между ООО «КОТ»(Заказчик) и ООО ПСК «Стройурал»(Исполнитель): № 36 от 12.08.2019 на сумму 1226551 руб. 20 коп., № 40 от 19.08.2019 на сумму 911385 руб. 60 коп., № 41 от 21.08.2019 на сумму 836061 руб. 60 коп., № 50 от 11.09.2019 на сумму 1267390 руб. 80 коп., № 60 от 01.10.2019 на сумму 2595304 руб. 80 коп. (всего на сумму 6836694 руб.).

Так, на основании акта № 36 от 12.08.2019 истец принял от ООО ПСК «Стройурал» услуги по ремонту сварных швов следующих узлов №№: 1.16, 1.7, 2.1, 2.16, 2.8, 3.1, 3.16, 3.22, 3.8, 4.10, 4.15, 4.17, 4.18, 4.8, 5.16, 5.8, 6.1, 6.10, 6.15, 6.16, 6.18, 6.20, 6.8, 7.1. При этом, из материало вдела следует, что часть указанных узлов (8 единиц) признана годными на основании заключений рентген контроля сварных соединений (далее ЗК РК), выполненных ответчиком, а именно: узлы №№: 1.10 ( ЗК РК № 3406 от 23.07.2019), 1.16 (ЗК РК 3372 от 29.07.2019), 1.7 (Акт ВПК № 1 от 03.07.2019 ЗК РК отсутствует), 2.1 (ЗК РК № 3428 от 08.08.2019), 2.16 (ЗК РК № 3374 от 30.07.2019), 2.8 (ЗК РК № 3381 от 01.08.2019), 3.16 (ЗК РК № 3378 от 30.07.2019), 6.16(ЗК РК № 3380 от 01.08.2019). Узлы № 4.10, 6.20, отображенные в акте не предусмотрены договором, спецификациями и чертежами, заключенными между истцом и ответчиком, отсутствуют в накладных.

На основании акта № 40 от 19.08.2019 истец принял от ООО ПСК «Стройурал» услуги но ремонту сварных швов следующих узлов №№: 1.18, 1.3, 1.5, 2.20, 2.22, 2.6, 3.18, 4.20, 4.30, 4.5, 5.11, 5.2, 5.21, 5.22, 6.21, 7.1, 7.6. При этом узлы №: 1.18,1.3,1.5,2.20,4.20,4.5,5.21,6.21 не предусмотрены договором, спецификациями и чертежами, заключенными между истцом и ответчиком, отсутствуют в накладных. Узлы №: 4.30, 7.6 не указаны ни в договоре со спецификациями и чертежами, ни в актах визуально-измерительного контроля и рентген контроля.

На основании акта № 41 от 21.08.2019 истец принял от ООО ПСК «Стройурал» услуги по ремонту сварных швов следующих узлов №: 1.1, 1.15, 1.2, 1.20, 1.8, 2.15, 2.19, 2.7, 3.15, 3.7, 4.12, 4.16, 5.1, 5.15, 5.7, 6.15, 6.17, 6.7, 6.1 9, 4.7, 2.15. При этом узлы №: 1.1, 1.2, 1.20, 2.19, 6.19 не предусмотрены договором, спецификациями и чертежами, заключенными между истцом и ответчиком, отсутствуют в накладных. Узел № 4.12 не указан ни в договоре со спецификациями и чертежами, ни в актах визуально-измерительного контроля и рентген контроля.

На основании акта № 50 от 11.09.2019 истец принял от ООО ПСК «Стройурал» услуги по ремонту сварных швов следующих узлов №: 1.14, 1.17, 1.19, 2.14, 2.17, 3.3, 4.1, 4.19, 4.2, 4.21, 5.19, 5.6, 6.2, 6.22, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.9. При этом узлы №: 1.17, 1.19, 3.3, 4.19, 4.21, 5.19, 6.3, 6.4, 6.5 не предусмотрены договором, спецификациями и чертежами, заключенными между истцом и ответчиком, отсутствуют в накладных. Узлы №: 1.14, 2.14, 6.22, 6.9 не указаны ни в договоре со спецификациями и чертежами, ни в актах визуально-измерительного контроля и рентген контроля.

На основании акта № 60 от 01.10.2019 истец принял от ООО ПСК «Стройурал» услуги по ремонту сварных швов следующих узлов №№: 1.11, 1.12, 1.21, 1.22, 1.4, 1.6, 2.10, 2.18, 2.2, 2.21, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1, 3.10, 3.17, 3.19, 3.2, 3.20, 3.21, 3.4, 3.5, 3.6, 4.11, 4.20, 4.22, 4.3, 4.4, 4.6, 5.10, 5.17, 5.18, 5.20, 5.3, 5.4, 5.5, 6.11, 2.11. При этом узлы №: 1.21, 1.22, 1.4, 1.6,2.21, 2.3, 2.4, 2.5, 3.19, 3.20, 3.21, 3.4, 3.5, 4.20, 4.3, 4.4, 5.20, 5.3, 5.4, 5.5, 6.11 не предусмотрены договором, спецификациями и чертежами, заключенными между истцом и ответчиком, отсутствуют в накладных.

Таким образом, из указанных актов невозможно определить в отношении каких узлов проводился рентген контроль в период с 23 июля по 22 августа 2019 года, в отношении каких узлов трубопровода подписывались акты приемки оказанных услуг по ремонту, а также в отношении каких узлов трубопровода подписывались акты выполненных работ приемки ремонтируемых стыков по узлам.

Довод ответчика о том, что ответчик не обладал аттестованной технологией линии сварки в соответствии с требованиями РД 03-615-03, аттестация оборудования и персонала не соответствовала аттестованной технологии сварки, судом не принимается, поскольку данные условия договором не предусмотрены. Более того, истец не лишен был возможности при заключении договора выяснить данные обстоятельства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, последний не вправе требовать возврата оплаченных по договору денежных средств и возмещения убытков в виде расходов, связанных с устранением выявленных недостатков при производстве подрядных работ.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таком исходе дела, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 72855 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева