Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А23-2883/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело А23-2883/2023


02 мая 2024 года г. Калуга


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 мая 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (248009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Гудзон» (109044, город Москва, Таганская площадь, дом 12, строение 5, эт. 4, пом. 3, ком. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Калужской области «Боровское лесничество», садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лесные озера»,

о взыскании 31 930 руб. 06 коп., и расторжении договора,


при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 23.04.2024 сроком действия на три года,

от СНТ СН «Лесные озера» – представителя ФИО1 по доверенности от 21.03.2024 сроком действия на три года,



У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области (далее – истец, Министерство) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гудзон» (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств по договору аренды лесного участка № 94 от 12.12.2012 в размере 31 930 руб. 06 коп., в том числе, задолженности в размере 28 445 руб. 31 коп., пени в размере 9 руб. 25 коп., неустойки в размере 3 475 руб., а также расторжении договора аренды лесного участка № 94 от 12.12.2012.

Определением от 11.09.2023 выделены в отдельное производство исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гудзон» о взыскании денежных средств по договору аренды лесного участка № 94 от 12.12.2012 в размере 31 930 руб. 06 коп., в том числе, задолженности в размере 28 445 руб. 31 коп., пени в размере 9 руб. 25 коп., неустойки в размере 3 475 руб.

В данном деле рассматривается требование о расторжении договора аренды лесного участка № 94 от 12.12.2012.

29.01.2024 от истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец указал, что основанием для расторжения договора является существенное нарушение условий договора ответчиком, в частности: невыполнение противопожарных мероприятий, что является нарушением подпункта «а» пункта 3 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства РФ. Данное нарушение считается существенным, так как невыполнение мероприятий может повлечь возникновение лесного пожара с причинением и без причинения тяжкого вреда здоровью человека, природным ресурсам.

Определениями от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Калужской области «Боровское лесничество» и садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Лесные озера».

25.04.2023 от истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором указано на то, что задолженность по арендной плате погашена в полном объеме, имеется переплата в сумме 1 руб. 48 коп., также оплачена неустойка в полном объеме; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

Су в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации принял уточнении исковых требований в части основания иска.

Истец и ГКУ КО «Боровское лесничество» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на полное погашение задолженности по договору, а также выполнение всех противопожарных мероприятий, что подтверждается извещениями о приеме отчета об охране лесов от пожара.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12.12.2012 заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области (далее - договор), по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта (дороги) и заготовки древесины, земельный участок площадью 0,66 га, находящийся в государственной собственности Калужской области, расположенный по адресу: Калужская область, Боровский район, ГКУ КО «Боровское лесничество», Боровское участковое лесничество, кв. 103/105 квартальная просека, кв. 115, выд. 1,2,4-9,43,44.

Согласно разделу 2 договора аренды - размер арендной платы для строительства объекта составляет 6 390 руб. 30 коп.; за заготовку древесины - 1 706 руб. 86 коп.

Размер арендной платы может быть изменен, пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 договора арендная плата вносится в порядке, предусмотренном приложением №5 к договору.

Согласно п. 7.1 договора срок действия настоящего договора для реконструкции и эксплуатации объекта - с момента государственной регистрации до 12.12.2061; для заготовки древесины - с момента государственной регистрации до 12.03.2013.

Ссылаясь на уклонение общества от внесения арендной платы, а также на невыполнение противопожарных мероприятий, что является нарушением подпункта «а» пункта 3 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства РФ, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Согласно части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по передаче арендатору лесного участка арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку арендатор принял имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика за период 2022-2023годы составил 28 445 руб. 31 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что задолженность по арендной плате и по пени погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 27.02.2024 №2, от 30.09.2023 №11, от 24.04.2024 №11.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексам РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, принимая во внимание факт того, что на момент рассмотрения дела обязательства ответчика по договору аренды лесного участка от 12.12.2012 №94 по оплате задолженности и прекращены надлежащим исполнением в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В обоснование искового требования о расторжении договора аренды министерство указало на то, что исполнило обязанность по направлению в адрес ответчика письма от 22.03.2023 которое содержало уведомление арендатора о наличии задолженности с требованием ее погашения и предложение добровольно расторгнуть договор аренды, по соглашению сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что договор аренды лесного участка от 12.12.2012 № 94 заключен на длительный срок, учитывая, что расторжение указанного договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, а также с учетом заявленных исковых требований о расторжении договора в связи с нарушением срока внесения арендной платы, устранением ответчиком данных нарушений, отсутствием на дату принятия обжалуемого судебного акта задолженности по арендой плате и доказательств уклонения ответчика от исполнения условий договора аренды лесного участка от 12.12.2012 №94 в части выполнения противопожарных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что требование министерства о расторжении договора аренды лесного участка от 12.12.2012 №94 является несоразмерным степени нарушенных обязательств ответчиком, в связи с чем, подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу установленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что задолженность по арендной плате являлась незначительной и была погашена обществом в полном объеме, с учетом штрафных санкций, все противопожарные мероприятия выполнены, что подтверждается извещениями о приеме отчета об охране лесов от пожара, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленного требования о расторжении договора аренды отказать.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019 №Ф10-1804/2019 по делу №А23-3268/2018.

При этом суд считает необходимым отметить, что сохранение договорных отношений между сторонами, не противоречит положениям статей 450, 619 ГК РФ.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова