Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А76-815/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-815/2019
20 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартын И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 105» к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» о взыскании основного долга, процентов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, – представителя по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 105» (далее – истец, АО «ДЭП 105») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» (далее – ответчик, ООО «РегионТрансСтрой») о взыскании основного долга в размере 374 000 руб., неустойки в размере 120 428 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении требований, указал, что паспорта-накладные составлены истцом в одностороннем порядке. В материалах дела отсутствуют доказательства о получении ответчиком товара.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.10.2017 между истцом ОАО «ДЭП 105» (поставщик) и ответчиком ООО «РегионТрансСтрой» (покупатель) подписан договор поставки № 38/2017.

Согласно условиям указанного договора, поставщик обязуется поставить покупателю асфальтобетонную смесь тип Б марки II в количестве 300 тон (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата по договору производится покупателем в российских рублях в течение 5 банковских дней на основании выставленной счета-фактуры и паспорта-накладной.

Датой поставки товара считается дата отгрузки и выдачи поставщиком паспорта – накладной (пункт 4.3 договора).

В случае просрочки оплаты товара за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки на основании паспортов-накладных на асфальтобетонную смесь (л.д.12-19) поставлен товар на сумму 1 080 000 рублей.

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в паспортах-накладных имеются соответствующие отметки (подпись ответственного лица покупателя). Претензий и рекламаций по качеству и количеству поставленного товара покупателем в адрес ответчика направлено не было. Возврат товара также не осуществлялся (доказательств обратного суду не представлено).

ОАО «ДЭП 105» в адрес ответчика выставлен счет на оплату от 14.10.2017 № 145 на сумму 1 008 000 рублей.

Поставленная продукция в срок, установленный договором, оплачена частично, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ОАО «ДЭП 105» на сумму 634 000 рублей (л.д.69-71), в результате за ним образовалась задолженность в сумме 374 000 рублей.

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия № 351/1 от 14.12.2018 с требованием оплаты задолженности и неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом предоставлены соответствующим образом оформленные документы. В связи с чем, у ответчика возникли обязательства по оплате поставленного товара.

При этом, доводы истца, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о получении ответчиком товара судом отклоняются на основании следующего.

Как следует из материалов дела по паспортам-накладным от 14.10.2017 товар (асфальтобетонная смесь тип Б) передан поставщиком и принята покупателем. Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела паспортами - накладными, подписанными несколькими представителями ответчика без замечаний.

Само по себе обстоятельство, что в адрес поставщика не направлялись заявки покупателя в силу пункта 3.3 договора, не свидетельствует о не поставке товара и не дает покупателю права не оплачивать товар, если покупатель не направил поставщику претензию и не отказался от товара. С заявлением о фальсификации указанных паспортов-накладных (ст. 161 АПК РФ), ответчик в арбитражный суд не обращался.

Пункт 1 статьи 182 ГК РФ устанавливает, что полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Водители грузовых автомобилей работали у ответчика, принимали асфальтобетонную смесь, ставили свою подпись за приемку товара.

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что подписавшие паспорта- накладные лица не являлись сотрудниками ответчика.

Кроме того, поставленный товар ответчиком оплачен частично в общей сумме 634 000 рублей, что подтверждено приходными кассовыми ордерами (л.д. 69-71), что свидетельствует о том, что действия лиц, подписавших паспорта-накладные, были одобрены и полномочия на получение товара, указанного в накладных, тем самым подтверждены. Более того, истцом в материалы дела представлена расписка написанная лично генеральным директором ООО «РегионТрансСтрой» ФИО2, о том, что он обязуется вернуть остаток долга в сумме 374 000 рублей за асфальтобетонную смесь до 28.02.2018. Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 374 000 рублей, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 120 428 рублей.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора установлено, что В случае просрочки оплаты товара за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в сумме 120 428 рублей. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 12 889 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» в пользу акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 105» задолженность за поставленный товар в размере 374 000 рублей, неустойку в размере 120 428 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 889 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез