Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А56-111446/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111446/2019
02 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Спецпарк" (адрес: Россия 603104, <...>, литер Б, помещение 12, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Виалон Ойл" (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, ул. Аккуратова д. 13 лит А, оф. 3-15, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецпарк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виалон ойл" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 76 321 рубля 51 копейки.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму исковых требований до 72 577 рублей 39 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 19.11.2015 был заключен договор №ВО-219/2015 (далее – Договор). В соответствии с условиями договора ответчик обязуется передавать истцу на территории Российской Федерации Товары (все виды моторного топлива (бензины, дизельное топливо), реализуемые по Договору посредством использования Карт), а Клиент обязуется принимать и оплачивать Товары в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 8.1 Договор заключен на неопределенный срок.

Истец производит оплату стоимости Товаров и Сервисных услуг в порядке предварительной оплаты. Денежные средства истца, полученные в порядке предварительной оплаты, считаются полученными в оплату стоимости Товаров и Сервисных услуг. Периодичность внесения и сумма денежных средств, перечисляемая истцом в порядке предварительной оплаты стоимости Товаров, приобретаемых истцом у ответчика, Сервисных услуг определяется Клиентом самостоятельно (пп.1, 5 приложения №2 к Договору).

Пунктом 8.3. Договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон. 08.08.2019 Истец направил Ответчику уведомление исх.№41 от 07.08.2019 о расторжении Договора в соответствии с п.8.3 Договора и требованием о возврате неизрасходованных денежных средств.

В связи с этим договор считается расторгнутым с 07.09.2019. В указанный в Договоре срок (10 банковских дней) сумма неизрасходованных денежных средств возвращена не была.

Согласно представленному акту сверки расчетов от 31.12.2019 ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 72 577 рублей 39 копеек.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с представленным договором на оказание юридических (консультационных) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 10.09.2019 и расходному кассовому ордеру № 14 от 13.09.2019 истцом были понесены судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере 391 рубля 10 копеек связанные с направление в адрес ответчика претензии и искового заявления.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая разумность заявленной суммы издержек, а также сложность и длительность судебного разбирательства, объем услуг по договору, предполагающего участие представителя в судебных разбирательствах также в апелляционной и кассационной инстанции, в надзоре, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, хотя договором предусмотрено его участие в судебных заседаниях , по необходимости, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 10 391 рубль 10 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виалон Ойл" (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, ул. Аккуратова д. 13, лит А, оф. 3-15, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецпарк" (адрес: Россия 603104, <...>, литер Б, помещение 12, ОГРН: <***>) задолженность в размере 72 577 рублей 39 копеек, судебные издержки в размере 10 391 рубля 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 903 рублей.

В удовлетворении оставшейся части судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецпарк" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.