Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А65-1137/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-1137/2020


Дата принятия решения – 17 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 10 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Переработка ПНД-Труб", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион 116", г. Казань о взыскании 20280000 рублей долга, 1269840 рублей пени,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Переработка ПНД-Труб", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Регион 116" 20280000 рублей долга, 1269840 рублей пени.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 10.08.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

До начала судебного заседания истец направил в суд уточнение периода начисления санкции (оглашен и исследован судом в заседании); ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против уменьшения пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.

Ответчик представил дополнительные письменные пояснения, сумму долга в заявленном размере не оспаривает, представил контррасчет суммы неустойки, полагает, что неустойки должна быть рассчитана исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, ходатайствовал об уменьшении начисленной суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

По делу установлено, что взаимоотношения сторон возникли в рамках договора поставки № 6 И от 20.06.2019г. с приложениями, заключенными между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем (л.д. 9-25).

По условиям заключенного договора поставщик за плату обязуется поставить покупателю, или указанному им грузополучателю, товар (полимеры), указанный в дополнительном соглашении, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести оплату (п. 1.1, 3.1, 2.3 договора).

Ассортимент, количество товара, цены, а также сроки, условия доставки и условия оплаты товара согласовываются сторонами в дополнительном соглашении к договору (п. 1.2, 2.3 договора).

Договор с дополнительными соглашениями к договору подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими подписями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Во исполнение обязательств по договору истец в октябре-ноябре 2019г. в соответствии с согласованными и подписанными дополнительными соглашениями к договору (л.д. 14-26) по универсальным передаточным документам, копии которых представлены в материалы дела, поставил ответчику товар на общую сумму 20280000 рублей (л.д. 27-39).

Условиями дополнительных соглашений к договору стороны, серди прочего, установили, что расчет за продукцию производится путем 100% перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа на 45 календарных дней (п.2 дополнительных соглашений).

УПД содержат в себе дату поставки, должность, подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар со стороны ответчика, заверены соответствующей печатью юридического лица – ответчика, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Факт принятия товара, поставленного в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, ответчиком не оспаривается.

Поставленный товар ответчик не оплатил; досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 748 от 30.12.2019г. л.д. 41-43, доказательства направления – л.д. 44, 45) оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт наличия долга на заявленную сумму подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.01.2020г., подписанным сторонами без разногласий (л.д. 40).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда ответчику предлагалось представить отзыв на иск, доказательства оплаты долга.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, требования истца в части основного долга признал, в части начисления санкции заявил о чрезмерности начисленной суммы неустойки и об её уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ, доказательств оплаты долга не представил.

В судебном заседании 10.08.2020г. ответчик также подтвердил, что сумму долга в заявленном размере не оспаривает, что отражено в протоколе судебного заседания и зафиксировано аудиозаписью судебного процесса.

Согласно п.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку факт наличия долга в заявленном размере подтверждается материалами дела, ответчик иск в части долга признал, судом признание иска принято, что отражено в протоколе судебного заседания, требование ООО "Переработка ПНД-Труб" о взыскании 20280000 рублей долга подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено о взыскании 1269480 рублей пени, начисленных в соответствии с п. 5.3 договора за период с 13.12.2019г. по 1.02.2020г. (с учетом принятого судом уточнения).

Пунктом 5.3 договора поставки, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик заявил о снижении заявленного ко взысканию размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец не возражал против уменьшения пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Просрочка в оплате имеет место, расчет, представленный истцом, соответствует материалам и обстоятельствам дела (л.д. 82-83), в связи с чем требование истца о взыскании 1269840 рублей пени заявлено правомерно.

Вместе с тем суд считает, что заявленная ко взысканию сумма пени в размере 1269840 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и удовлетворить требование о взыскании неустойки частично, в размере 500000 рублей.

Размер присужденной судом неустойки превышает двукратные ключевые ставки Банка России действующие как в период начисления неустойки, так и на дату подачи иска и дату принятия решения.

В остальной части иска следует отказать.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (ст. 110 АПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион 116" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Переработка ПНД-Труб" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 20280000 рублей долга, 500000 рублей пени, 130749 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья О.П. Спиридонова