Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А50-35904/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-35904/2018
12 марта 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТракМоторсПермь» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, по доверенности от 01.02.2019, представитель ответчика явку представителя в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, обеспечивающий видеоконференц-связь, не обеспечил, судебное заседание проведено без использования систем видеоконференц-связи,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТракМоторсПермь» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 5 629 090 руб.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, в судебном заседании дал пояснения по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 01.10.2015 по 28.02.2018 истец выполнил работы и оказал услуги, связанные с ремонтом автомобилей, заказчиком которых является ответчик.

Факт выполнения работ и оказание услуг по ремонту подтверждается актом № 727 от 11.06.2017; универсальным передаточным документом № 2823 от 31.07.2017, актом № 1503 от 31.07.2017; универсальным передаточным документом № 2824 от 31.08.2017, актом № 1504 от 31.08.2017; универсальным передаточным документом № 2825 от 30.09.2017, актом № 1505 от 30.09.2017; универсальным передаточным документом № 3289 от 31.10.2017, актом № 1958 от 31.10.2017; универсальным передаточным документом № 3290 от 30.11.2017, актом № 1959 от 30.11.2017; универсальным передаточным документом № 3291 от 31.12.2017, актом № 1960 от 31.12.2017; универсальным передаточным документом № 3699 от 28.02.2018.

Факт передачи товара в виде запасных частей и использованных материалов подтверждается товарными накладными и счет – фактурами (л.д. 25-106).

По утверждению истца общая стоимость выполненных работ и оказанных услуг с учетом использованных материалов и запасных частей составляет 8 787 050 руб. 71 коп., однако услуги оплачены частично, в сумме 3 157 960 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 5 629 090 руб. 71 коп.

Истцом в адрес ответчика 08.10.2018 была направлена претензия с требованием оплатить данную задолженность (л.д. 18-19), однако задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 629 090 руб. 00 коп. обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца проценты за пользованием чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ составляют 240 778 руб. 58 коп. за период с 06.03.2018 по 05.10.2018.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

На основании всего вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТракМоторсПермь» (ОГРН <***> ИНН <***>) 5 869 868 руб. 00 коп., в том числе 5 629 090 руб. 00 коп. стоимости выполненных работ, оказанных услуг, запасный частей и материалов, 240 778 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 52 350 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.О. Кремер