Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А67-1522/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 1522/2020

16.06.2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Октан-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 190 765,76 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

при участии в заседании:

от сторон и третьего лица – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Октан-М» о взыскании 187 581,38 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком площадью 194 кв.м, расположенным по адресу: <...>, с кадастровым номером 70:21:0200007:165, предоставленным по договору аренды земельного участка № ТО-21-17800 от 04.08.2008 г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.01.2016 г., за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г., 3 184,38 руб. пени, начисленной на основании пункта 3.11 договора, за период с 18.11.2019 г. по 25.02.2020 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьей 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.08.2008 г. № ТО-21-17800. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена пеня в соответствии с условиями договора.

Определением суда от 02 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением арбитражного суда от 15.05.2020 г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16 июня 2020 года 09 часов 30 минут, в судебном заседании на 09 часов 40 минут.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Учитывая отсутствие возражений со стороны надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд, признав дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Томска от 16.04.2008 г. № 474-з между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента строительства и архитектуры администрации города Томска (арендодателем) и ООО «Октан-М» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-17800 (далее – договор, л.д. 16-22), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи от 04.08.2008 г. (л.д. 23) в аренду земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0200007:0165 общей площадью 194,14 кв.м.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.01.2016 г. к договору установлено, что с 18.06.2015 г. к отношениям применяются положения решения Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельного участка», а также решение Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка». При этом размер арендной платы составляет 4% от кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициента 7 (л.д. 24-25).

Согласно пункту 3.8 названного дополнительного соглашения плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Первый платеж за период с даты взимания платы за пользование земельным участком, установленной пунктом 3.1 настоящего договора, до конца текущего квартала, в котором подписан договор, производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора; сумма арендной платы на последующие годы ежегодно указывается в расчете арендной платы за землю, составляемом арендодателем в соответствии с нормативным правовым актом на данный календарный год. При этом арендатор в период с 01 января до 15 февраля каждого года направляет в адрес арендодателя своего представителя для получения расчета (пункт 3.9 дополнительного соглашения).

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области от 04.07.2016 г. по делу № А67-4089/2016, от 25.07.2019 г. по делу № А67-3391/2019, от 20.12.2019 г. по делу № А67-11856/2019, и по правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.

Ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 187 581,38 руб.

Поскольку претензию от 17.12.2019 г. № 15497/2 (л.д. 10-12) ответчик оставил без удовлетворения, Департамент недвижимости обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком обязанность по представлению отзыва на исковое заявление не исполнена, возражения относительно обстоятельств, на которые ссылается истец, не поступали.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ155805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга в сумме 187 581,38 руб. со стороны ответчика, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на условиях договора аренды и нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец на основании пункта 3.11 договора начислил пеню в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 18.11.2019 г. по 25.02.2020 г. в размере 3 184,38 руб.

Расчет неустойки (л.д. 8) судом проверен и признан правильным.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 3 184,38 руб. не представил. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере является обоснованным.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Томской области от 21.11.2019 г. по делу № А67-6247/2018 общество с ограниченной ответственностью «Октан-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. При этом заявление о признании должника банкротом по делу № А67-6247/2018 принято к производству арбитражного суда определением от 14.06.2018 г. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за четвертый квартал 2019 года по правилам статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к текущим платежам и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Октан-М».

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октан-М» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 187 581 руб. 38 коп. основного долга, 3 184 руб. 38 коп. пени, а всего 190 765 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октан-М» в доход федерального бюджета 6 723 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Р.А. Ваганова