Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А42-5314/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-5314/2017
город Мурманск
06 июня 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30.05.2018.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 06.06.2018.  


Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ул.Свердлова, д.39, г. Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ЦХП-Норд» (ул.Капитана ФИО1, д.11/18, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 310 250 руб. 25 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, по доверенности, паспорт; от ответчика - ФИО3, по доверенности, паспорт, ФИО4, по доверенности, паспорт,

установил:

АО «МЭС» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с                    ООО Фирма «ЦХП-Норд» (далее - ответчик) основного долга по оплате тепловой энергии за период с октября 2015 года по март 2017 года в отношении нежилого помещения ответчика, общей площадью 227,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в размере 290 514 руб. 43 коп. и неустойки в размере   19 735 руб. 82 коп., всего: 310 930 руб. 80 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии по договору. 

В представленных возражениях на отзыв ответчика истец указал, что согласно актам обследования от 28.01.2016, от 16.02.2016, от 26.10.2016 во встроенной части помещения ответчика проходят не заизолированные стояки общедомовой системы отопления, а также розливы ГВС. При этом при проведенной проверке зафиксировано наличие отопительных приборов с демонтированными подводами. Собственник обязан восстановить отопительную систему. Зафиксированная температура воздуха в помещениях составляет от +11 до +16 градусов Цельсия. Следовательно, при указанной температуре теплоотдачу от общедомовой системы отопления нельзя признать нормативными потерями. Кроме того, в настоящем деле, с учетом отключения и опломбировки теплового пункта, обеспечивающего теплоснабжение пристроенной части ресторана «Панорама», истцом взыскивается задолженность по отоплению и ГВС только встроенной части нежилого помещения ответчика, площадью 227,9 кв.м. Согласно актам осмотра во встроенной части помещений ответчика, кроме стояков отопления и розливов ГВС, были обнаружены отопительные приборы, самостоятельно отключенные от общедомовой системы отопления путем демонтажа. Указанный демонтаж произведен незаконно, так как решения о реконструкции общедомовой системы отопления собственники МКД № 5/1 по ул. Героев Североморцев не принимали. Ответчик до настоящего времени не представил ни в контролирующие органы, ни истцу требуемые для согласования демонтажа системы отопления документы. Изменение функционального назначения нежилого помещения путем демонтажа элементов общедомовой системы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника от оплаты услуг теплоснабжения.

В представленном мнении по осмотру спорного нежилого помещения истец указал, что совместным актом обследования от 19.10.2017, составленным во исполнение определения суда, установлено, что в помещении ответчика, площадью 227,9 кв.м, проходят не заизолированные трубопроводы общедомовой системы отопления, ранее установленные радиаторы отопления демонтированы с сохранением отводов, на выпусках отводов установлены шаровые краны, техническая возможность присоединения радиаторов отопления сохранена. Согласно техническому паспорту на помещение ответчика, площадь спорного нежилого помещения имеет благоустройство в виде отопления. Жалоб на то, что коммунальная услуга «отопление» оказывается в рассматриваемых нежилых помещениях с нарушением установленных требований, от ответчика в адрес АО «МЭС» не поступало.

В представленном дополнении по иску истец указал, что в спорных помещениях изоляция трубопроводов проведена только частично, отключение радиаторов отопления проведено без заглушки и опломбировки выпусков, сохранены шаровые краны. Указанные ответчиком «тепловые потери» являются теплоснабжением внутридомовых сетей МКД. Магистральные сети не могут проходит в жилых и нежилых помещениях собственников и нанимателей МКД.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик просил суд оставить исковые требования без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции указал, что с 2009 года и по настоящее время отопление в спорном нежилом помещении отсутствует, с 2000 года ресторан «Панорама» не функционирует. Указанное обстоятельство подтверждается следующими документами: актом теплоснабжающей организации ГОУТП «ТЭКОС» от 23.01.2009, в котором зафиксировано, что отопление в помещении отсутствует, актом от 04.10.2012 за подписью представителя истца (контролера ФИО5), в котором указано, что система отопления в помещении не подключена, задвижки закрыты и опломбированы, пломбы в сохранности, телефонограммой истца от 01.06.2015 № 79 за подписью главного инженера ФИО6, в которой указано, что ресторан «Панорама» отключен от отопления, актом от 28.01.2016, составленным представителями истца, ООО «Севжилсервис», ответчика, где указано, что отопление в помещениях ресторана «Панорама» отключено посредством закрытия запорной арматуры, ранее установленные пломбы в сохранности, абоненту (ответчику) необходимо восстановить систему теплоснабжения в принадлежащем ему на праве собственности помещении, актом от 26.10.2016 за подписью представителей истца, ответчика, ООО «Севжилсервис», где зафиксировано, что помещение ресторана «Панорама» не функционирует, распложенный в подвальном помещении ресторана теплопункт 2 к системе отопления не подключен, задвижки закрыты, пломбы в сохранности, а также протоколами измерений микроклимата за 2016-2017 гг., составленными аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области», где указано, что температура воздуха в спорных нежилых помещениях ниже допустимых значений. Кроме того, ответчик сослался на вступившее в законную силу решение суда Арбитражного суда Мурманской области от 13.02.2017 по делу №А42-2880/2016, в котором суд пришел к выводу о доказанности факта неполучения в помещениях ресторана «Панорама» коммунальной услуги «отопление» надлежащего качества. По мнению ответчика, факт прохождения по нежилому помещению стояков горячего отопления не может свидетельствовать о наличии оснований для взыскания платы за отопление, так как указанное представляет собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

В судебном заседании 23.05.2018 в порядке 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.05.2018.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

В судебном заседании представители ответчика просили суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО Фирма «ЦХП-Норд» является собственником нежилого помещения общей площадью 227,9 кв.м, расположенного по адресу: <...> (свидетельство о регистрации права собственности 51 АВ 210185 от 07.07.2010).

04.03.2016 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) подписан Договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений в МКД № 553S (далее - договор), согласно условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию, а Абонент, в свою очередь, обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункт 1.1. Договора).

Объектом теплоснабжения по договору является принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение, ресторан «Панорама», расположенное по адресу: <...>.

На оплату тепловой энергии истец выставил ответчику счета за общий период октябрь 2015 года - март 2017 года.

Счета оплачены ответчиком не были. 

В адрес ответчика была направлена претензия от 05.05.2017 исх. № 1-26-10/8975, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности по состоянию на 04.05.2017 и предлагалось ее погасить в течение 10 рабочих дней; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности, пеней и процентов.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчик обязан оплатить отпущенную ему тепловую энергию, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 153, п. 1 ч. 2 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление).

В обоснование своей правовой позиции ООО Фирма «ЦХП-Норд» указало, что принадлежащее ему на праве собственности помещение ресторана «Панорама» является неотапливаемым, ссылаясь на фактическое отсутствие отопительных приборов, а также низкую температуру воздуха в нежилых помещениях.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Нахождение в помещениях транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Исходя из пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации магистраль отопления относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

При этом, факт прохождения через нежилое помещение магистральной трубы теплоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Для взыскания за потребленную тепловую энергию, при наличии магистральной трубы, необходимо установить, что трубопроводы тепловых сетей не имеют изоляции, а также отсутствие в помещении отопительных приборов.

Необходимо установить обстоятельство, свидетельствующее о том, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от неизолированного трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в спорном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

В соответствии с актом теплоснабжающей организации ГОУТП «ТЭКОС» от 23.01.2009, составленным и подписанным представителем ГОУТП «ТЭКОС» контролером  ФИО7 и представителем ООО Фирма «ЦХП-Норд» генеральным директором ФИО8, при выходе на объекты, принадлежащие Фирма «ЦХП-Норд», установлено, что в ресторане «Панорама» по адресу: пр-кт Г.Североморцев, д. 5/1, отопление отсутствует, ГВС в работе с домового стояка (т.2, л.д. 5).

Согласно акту подключения (отключения) от 04.10.2012, за подписью представителя ОАО «Мурманэнергосбыт» контролера ФИО5 и представителя ООО Фирма «ЦХП-Норд» завхоза ФИО9, в ресторане «Панорама» по адресу: пр-кт Г.Североморцев, д. 5/1, система отопления не подключена, пломбы на задвижках в сохранности (т.2, л.д. 6).

Из представленной в материалы дела телефонограммы № 79 от 01.06.2015 за подписью главного инженера АО «МЭС» ФИО6 следует, что здание ресторана «Панорама» от отопления отключено (т. 2, л.д. 7).

Из акта от 28.01.2016 за подписью представителей ОАО «Мурманэнергосбыт»,             ООО «Севжилсервис», ООО Фирма «ЦХП-Норд», следует, что в пристроенных помещениях ресторана «Панорама» приборы отопления абонентом отключены посредством закрытия запорной арматуры, установленные пломбы на вх.з. 1,2 в сохранности, тепловой узел запитан от МКД № 5/1 по ул. ФИО10, в наличии домовой стояк отопления, подключенный к теплоснабжению МКД с демонтированными приборами отопления. Абоненту необходимо восстановить систему теплоснабжения в помещениях ресторана «Панорама» (т.2, л.д. 8).

В соответствии с актом от 16.02.2016 за подписью представителей ОАО «Мурманэнергосбыт», ООО Фирма «ЦХП-Норд», по помещениям ресторана «Панорама» проходят домовые стояки отопления транзитом, приборы отопления отсутствуют (т.2, л.д. 9-10).

Из представленной в материалы дела телефонограммы № 06-08/1149576 от 26.07.2016 за подписью главного инженера АО «МЭС» ФИО6 следует, что здание ресторана «Панорама» от отопления отключено (т. 2, л.д. 44).

Как следует из акта от 26.10.2016 за подписью представителей ОАО «Мурманэнергосбыт»,  ООО «Севжилсервис», ООО Фирма «ЦХП-Норд», нежилые помещения ресторана «Панорама» не функционируют, тепловой пункт, расположенный в подвальном помещении ресторана «Панорама», к системе теплоснабжения не подключен, задвижки закрыты, пломбы в сохранности. Осмотр произведен в цокольном этаже ресторана «Панорама» и подвале (т.2, л.д. 11-16).

В материалы дела представлен протокол измерений № 03/2-МТ-248 от 20.02.2016 параметров микроклимата, составленный Аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области», согласно выводам которого, температура воздуха в нежилых помещениях, в том числе в ресторане «Панорама», ниже допустимых значений и не соответствует СанПиН 2.3.6.1079-01, СанПиН 2.3.6.1066-01 (т.2, л.д. 17-18).

В материалы дела представлены протоколы измерений параметров микроклимата                   № 03/2-МТ-1659 от 07.12.2016, № 03/2-МТ-798 от 15.06.2016, № 03/2-МТ-571 от 22.04.2016, № 03/2-МТ-531 от 14.04.2016, № 401/МТ/01/06.7 от 02.03.2017,                                   № 607/МТ/01/06.7 от 29.03.2017, № 777/МТ/01/06.7 от 21.04.2017, №2248/МТ/01/06.7 от 03.10.2017, №2418/МТ/01/06.7 от 31.10.2017, №2592/МТ/01/06.7 от 14.11.2017,  составленные Аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области», согласно выводам которых: на обследованных рабочих местах, в том числе по адресу пр-кт Г.Североморцев, д. 5/1, значения температуры воздуха ниже допустимых значений (т.2, л.д. 19-32, 61, 99-100).

Из представленной в материалы дела телефонограммы № 1-49-00/965775 от 17.05.2017 за подписью главного инженера АО «МЭС» ФИО6 следует, что здание ресторана «Панорама» от отопления отключено (т. 2, л.д. 45).

По требованию суда лицами, участвующими в деле, было проведено совместное обследование спорных нежилых помещений с составлением акта и ведением фотосъемки (т. 2, л.д. 71-98).

Из акта проверки нежилого помещения ресторана «Панорама» от 19.10.2017 следует, что в нежилых помещениях ресторана «Панорама» выявлено наличие стояков и трубопроводов (общедомовых), температура воздуха в нежилых помещениях колеблется от 11,4 до 16,4 градусов Цельсия.

С учетом различной правовой оценки истцом и ответчиком имеющихся в материалах дела доказательств, суд предложил сторонам провести независимое экспертное обследование на предмет определения в спорном нежилом помещении источников тепловой энергии.

Ответчик обратился в независимое экспертное учреждение - ООО «Инжиниринг центр» на предмет определения источников отопления в спорном нежилом помещении.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению                          ООО «Инжиниринг центр» в нежилых помещениях ресторана «Панорама», расположенного в МКД № 5/1 по ул. Героев Североморцев в г.Мурманске, в зафиксированных экспертом отопительных приборах отсутствует теплоноситель. Услуга отопления не оказывается. Количества тепловой энергии от транзитных стояков недостаточно для поддержания и создания комфортной температуры в помещениях. Анализ температур внутри каждого помещения позволяет эксперту сделать вывод, что услуга по отоплению во всех помещениях ресторана «Панорама» не оказывается.

Истец правом на представление в материалы дела независимого экспертного заключения не воспользовался, как и правом на заявление ходатайства о назначении по спору судебной экспертизы.  В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), под «конструктивными и техническими параметрами многоквартирного дома или жилого дома» понимают показатели, влияющие на объем (количество) потребления коммунальных ресурсов (материал стен, кровли, этажность и другие характеристики многоквартирного дома или жилого дома).

Под «степенью благоустройства» Правила № 306 понимают наличие внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования многоквартирного дома или жилого дома, используемых для предоставления потребителям коммунальных услуг. В качестве параметров, характеризующих степень благоустройства, применяются показатели, установленные техническими и иными требованиями в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 6 Правил № 306).

Тепловые потери от трубопровода отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате. В отношении данных потерь не может идти речь о соответствии требованиям к качеству коммунальных услуг, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится только за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъекта гражданского оборота только в случае потребления им такого блага.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома для оказания коммунальных услуг, в силу пункта 10 части 1 статьи 4 и статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги, в том числе по поставке тепловой энергии, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила                 № 354).

В силу подпунктов "г" и "д" пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме должно осуществляться в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг, а качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к названным Правилам.

Приложением № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги по отоплению - бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода; обеспечение нормативной температуры воздуха в нежилых помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Таким образом, право на взыскание платы за отопление нежилых помещений в многоквартирном доме возникает вследствие подачи в эти помещения тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения в помещениях нормативной температуры.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, что в заявленный ко взысканию период ответчик получил коммунальные услуги «отопление», ГВС, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации.

АО «МЭС» не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия в спорных нежилых помещениях ответчика теплопринимающих устройств или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопровода отопления и горячего водоснабжения МКД, позволяет поддерживать в данных помещениях необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования и получать коммунальную услугу «отопление» надлежащего качества.

В качестве доказательств получения коммунальных услуг по отоплению и ГВС истец представил суду договор теплоснабжения, выставленные в адрес ответчика счета, оставленные последним без оплаты, и технический паспорт объекта недвижимости по состоянию на 11.09.2006.

Включение теплоснабжающей организацией нежилого помещения в отапливаемую площадь объекта при заключении договора теплоснабжения не является основанием для признания указанного помещения безусловно отапливаемым.

Технический паспорт объекта подтверждает, что на момент его составления (2006 год) часть нежилого помещения, ныне принадлежащее ответчику, имеет благоустройство в виде отопительной системы МКД. При этом указанное обстоятельство не может ни опровергать, ни подтверждать фактическое получение абонентом коммунальных услуг отопление и ГВС за заявленный в иске период. 

Законность проведенного демонтажа системы отопления и ГВС в спорных нежилых помещениях, установление лица, виновного в демонтаже и не функционировании элементов общедомовой системы отопления, предметом рассмотрения настоящего спора не является.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты проверок с соответствующими замерами температурных режимов, технический паспорт объекта, фототаблицы, протоколы испытаний, независимое экспертное заключение, признанное судом надлежащим доказательством и не оспоренное истцом, суд приходит к выводу о доказанности факта не получения в нежилых помещениях ресторана «Панорама» коммунальных услуг «отопление», ГВС надлежащего качества.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.02.2017 по делу №А42-2880/2016 установлено, что в помещениях ресторана «Панорама» коммунальная услуга «отопление» надлежащего качества не оказывается.         АО «МЭС» участвовало в рассмотрении дела №А42-2880/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебный акт в установленном порядке обжалован не был.

В удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Излишне уплаченная по платежному поручению № 653806 от 05.07.2017 государственная пошлина в размере 84 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ЦХП-Норд» о взыскании                        310 250 руб. 25 коп., отказать.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №653806 от 05.07.2017 государственную пошлину в размере 84 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.


Судья                                                                                                        О. В. Никитина