Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А03-21207/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-21207/2016
г. Барнаул
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», с. Тюменцево (ОГРН <***>) о взыскании 15061 руб. 93 коп. долга, 418 руб. 56 коп. пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о взыскании 15 061 руб. 93 коп. долга, 307 руб. 84 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате предоставленных услуг, что привело к нарушению договора и образованию задолженности.

Определением от 05.03.2018 в порядке статьи 124 АПК РФ суд произвел смену наименования ответчика с Тюменцевского общества с ограниченной ответственностью «Фармация», с. Тюменцево на общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН: <***>).

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать 15 061 руб. 93 коп. долга, 418 руб. 56 коп. пени за период с 02.12.2017 по 26.03.2018. Уточнение судом принято.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2017 между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» (исполнитель) и Тюменцевским обществом с ограниченной ответственностью «Фармация» (Заказчик) заключен договор № 017/397, согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику комплекс услуг по контролю извещений, поступающих от средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации, находящихся в зданиях, сооружениях, помещениях Заказчика согласно Перечню объектов централизованного наблюдения (приложение №1 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказываемые Исполнителем услуги согласно условиям настоящего Договора (пункты 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 3 530 руб. в месяц.

Объектом по договору является помещение заказчика, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п.7.2 Договора Исполнитель направляет Заказчику для авансирования своих услуг счета до 15 числа расчетного месяца. Заказчик ежемесячно производит оплату услуг Исполнителя в течение трех рабочих дней с даты получения счета путем перечисления на расчетные счета Исполнителя денежных средств, в соответствии с п. 7.1 Договора.

Из представленных в материалы дела счетов, актов оказанных услуг, следует, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в то время как ответчик оплату не производил, что привело к образованию задолженности в размере 15 061 руб. 93 коп. за период с июля 2017 г. по ноябрь 2017 г.

09.11.2017 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 17/397 с 09.11.2017 г.

Согласно пункту 4 указанного соглашения обязательства заказчика по оплате услуг исполнителю не исполнены на сумму 15 061 руб. 93 коп., которые заказчик обязался погасить до 01.12.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, подписанными сторонами актами оказанных услуг и выставленными счетами, а также соглашением о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга в размере 15 061 руб. 93 коп. не оспорил, доказательств уплаты задолженности суду не предоставил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 418 руб. 56 коп., начисленной за период с 02.12.2017 по 26.03.2018.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Действительно, согласно пункту 6.1 договора стороны предусмотрели ответственность за просрочку платежа в виде неустойки в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока платежа.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из этого соглашения.

По смыслу указанных положений, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 104 от 21.12.2005 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств").

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 418 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», с. Тюменцево (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул (ОГРН <***>) 15 061 руб. 93 коп. долга, 418 руб. 56 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», с. Тюменцево (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова