Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-122738/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                          Дело № А40-122738/23-36-265 Ф

07 июня 2024 года


Резолютивная часть определения оглашена 17.05.2024.

Определение суда в полном объеме изготовлено 07.06.2024.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Усачевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Житковым А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 дело по существу,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023г. в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Борисоглебск, ИНН <***>)  введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН: <***>), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления».

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №220 от 25.11.2023 г..

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Представитель финансового управляющего огласил позицию, возражал по плану реструктуризации, представленному должником.

Представитель АО «АК БАНК» огласил позицию, возражал по плану, представленному должником.

Представитель должника поддержал ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов, огласил позицию.

Представитель АО «АК БАНК» ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Представитель финансового управляющего ходатайство представителя АО «АК БАНК» о введении процедуры реализации имущества в отношении должника поддержал.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Исходя из условий ст. ст. 2, 3, 6, 7, 213.3 Закона о банкротстве суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику – физическому лицу в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

В материалы дела должником ранее был представлен план реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закон о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим 22.03.2024 проведено собрание кредиторов должника.

Из протокола собрания кредиторов следует, что принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, кроме того, кредиторы проголосовали против утверждения плана реструктуризации долгов.

По общему правилу абзаца 1 пункта 12 статьи 213.8, статьи 213.16 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина подлежит одобрению собранием кредиторов, при этом на основании пункта 4 статьи 213.17 названного Закона арбитражный суд вправе утвердить не одобренный собранием кредиторов план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа. В указанном случае срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать двух лет (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Суд, изучив план, представленный должником, приходит к выводу, что предложенные условия не соответствуют цели процедуры банкротства - погашение требований кредиторов, и нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, согласно п. 2.2. Плана реструктуризации долгов гражданина размер требования АО «АК Банк», подлежащего к погашению, составляет 49 000 000 руб. из 62 029 004,20руб., однако, положения абз. 2 п. 5 ст. 213.14 Закона о банкротстве предоставляют возможность погашения требований кредиторов не в полном размере только с их согласия.

Таким образом, Должник в ходе реализации плана реструктуризации долгов гражданина предлагает Кредитору отказаться от части установленных в деле требований на сумму 13 029 004 руб.

Вместе с тем, приведенная выше норма права предусматривает, что дача согласия на включение в план реструктуризации долгов гражданина положения о погашении не в полном размере требований является правом соответствующего конкурсного кредитора.

То есть только сам кредитор вправе дать согласие на неполное погашение его требований и включение соответствующего положения в план реструктуризации долгов.

Указанное право, предоставленное отдельному кредитору, соответственно, его реализация осуществляется кредитором по своему усмотрению.

Суд учитывает, что АО «АК Банк» не давал согласия на отказ от части требований, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем полагает, что предложенный План реструктуризации не соответствует Закону о банкротстве, а значит не может быть утвержден арбитражным судом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной статьи, ни Должником, ни ООО «ИНТЕРСКЛАД» не представлены документы, подтверждающие финансовую возможность и реальность надлежащего исполнения Плана реструктуризации.

Кроме того, в п. 2.3.2 Плана Должник указывает на то, что денежные средства для погашения требования Банка будут получены за счет сдачи в аренду техники.

Суд принимает во внимание, что указанная техника также находится в залоге у Банка, что не отражено в п. 1.5 Плана.

При этом, Должник не прикладывает документы о своем финансовом состоянии, не указывает техническое состояние техники, подлежащей сдаче в аренду, в связи с чем невозможно установить перспективность и реальность заявленного предложения.

Учитывая вышеизложенное, в нарушении статьи 65 АПК РФ, Должник не исполнил обязанность по доказыванию обстоятельств, необходимых для утверждения Плана реструктуризации.

Кроме того, суд обращает внимание, что план реструктуризации долгов гражданина был представлен за пределами установленного законом срока.

Согласно пункту 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве статье в ходе реструктуризации долгов гражданина проект плана реструктуризации должен быть представлен не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

В случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

С учетом опубликованного сообщения в газете Коммерсант о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО1 (№ 77213075361 от 25.11.2023), срок для предоставления Плана истекал 08.02.2024, однако, Должник направил предложенные условия 18.03.2024 (сообщение № 13930323 от 18.03.2024) то есть с пропуском срока.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что должник пропустил срок для предъявления Плана реструктуризации долгов гражданина с учетом норм Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, в силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд вводит в отношении должника процедуру реализации имущества должника.

В соответствии с решением собрания кредиторов должника от 11.04.2024 из ААУ «СЦЭУ» поступили сведения о кандидатуре ФИО2 для утверждения в настоящем деле.

Суд на основании ст. 45 Закона о банкротстве утверждает финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>), член ААУ «СЦЭУ», с выплатой вознаграждения в порядке и в размере, установленных ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 213.5 Закона о банкротстве к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина привлекается орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Кроме того, суд указывает, что размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему установлен абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в который Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 360-ФЗ от 03 июля 2016 года внесены изменения, слова «десять тысяч» заменены словами «двадцать пять тысяч».

Таким образом, размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В материалы дела кредитором представлено платежное поручение №327 от 16.05.2024 о внесении денежных средств в размере 25 000 руб. на депозитный счет суда для выплаты вознаграждения управляющему в процедуре реализации имущества.

На основании ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 52, 59, 61, 213.6, 213.13, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств должника об утверждении плана реструктуризации долгов, - отказать.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Борисоглебск, ИНН <***>)  несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Борисоглебск, ИНН <***>)  процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2 (ИНН: <***>), члена ААУ «СЦЭУ», с вознаграждением установленным законом.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве  гражданина Управление социальной защиты населения по ЮАО г. Москвы.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», доказательства осуществления публикации представить в арбитражный суд незамедлительно.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника на 11.11.2024 на 15.20 в зале № 10058 (10 этаж) в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.

Финансовому управляющему заблаговременно обеспечить представление в арбитражный суд письменного отчета о проделанной работе с приложением подлинных документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Москвы.


Судья                                                                                                Е.В. Усачева