Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А65-4819/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4819/2019

Дата принятия решения – 01 октября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техносервис М" (ОГРН 1151690000220, ИНН 1660135831) к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Алпар" (ОГРН 1171690073455, ИНН 1652024912) о взыскании 120 249 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 3 876 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018г. по 31.01.2019г. с последующим начисление по день фактической оплаты задолженности,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2019г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 12.03.2019г.,

от третьего лица – не явился, после перерыва - ФИО4, представитель по доверенности от 26.03.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис М», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная организация «Алпар», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 120 249 рублей 41 копейки суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик с требованиями истца не согласился, представил отзыв на исковые требования. В отзыве ответчик ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор № 4/2018 от 06.07.2018 г. на охрану помещений и имущества, обеспечению пропускного режима по адресу : <...>. Услуги по охране оказаны ответчиком, что подтверждается актами № 000026 от 31.07.2018 г., № 000029 от 31.08.2018 г. на сумму 221 103 рубля 75 копеек. Оказанные ответчиком услуги были оплачены истцом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2019 г., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен - ФИО1, г. Казань (далее по тексту - третье лицо).

Истец не оспаривает оплату за июль 2018 г., но за август оплату оспаривает. Истец пояснил, что с 13.08.2018 г. третье лицо не являлся директором.

Третье лицо представило отзыв на иск, просит оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку, третье лицо исполняло обязанности генерального директора в связи с отсутствием у него сведения об увольнении с занимаемой должности. Данный факт подтверждается Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 07.06.2019 г. по делу № 2-3212/2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Республики Татарстан не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Из материалов дела установлено, что 06.07.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 4/2018.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, предметом настоящего договора является оказание исполнителем (ответчик) заказчику (истец) услуг по охране помещений и имущества МФК Европейский, принадлежащих заказчику, а также обеспечению пропускного режима на территорию по адресу : <...>.

Согласно пункту 4.1. договора, за выполненные охранные услуги по договору заказчик оплачивает исполнителю 120 249 рублей 41 копейку в месяц (согласно калькуляции стоимости охраны).

28.08.2018 г. истец произвел оплату по договору в соответствии с платежным поручением № 452 в сумме 120 249 рублей 41 копейку.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что договор с ответчиком отсутствует. Кроме того, у истца отсутствуют какие либо обязательства перед ответчиком.

09.01.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть сумму перечисленных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По договору возмездного оказания услуг оплате подлежат услуги исполнителя.

Истец не представил доказательства, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по договору.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец пользовался услугами ответчика по договору.

Ссылка истца на то, что с 13.08.2018 г. третье лицо не являлся директором и не вправе был подписывать акт № 000029 от 31.08.2018 г., признана судом не обоснованной, поскольку истец не представил доказательства, что услуги фактически не были оказаны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом обоснованных доказательств на возражения ответчика на исковые требования не представлено, в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика 120 249 рублей 41 копейки суммы неосновательного обогащения и процентов не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 1 276 руб.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев