Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А58-6287/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6287/2018
27 сентября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2018 Мотивированное решение изготовлено 27.09.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газэкспертсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Адгезия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 079 404,21 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 03.07.2018 – л.д. 37 (подлинник);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газэкспертсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адгезия" (далее – ответчик) о взыскании 3 079 404,21 рублей основного долга по договору оказания услуг от 05.12.2014 № 24/14-НК.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство от 25.09.2018 об уменьшении исковых требований до суммы 2 985 634 руб. 13 коп.; копия платежного поручения № 2160 от 20.07.2018, в доказательство частичной оплаты долга ответчиком.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство истца от 25.09.2018 об уменьшении исковых требований до суммы 2 985 634 руб. 13 коп. принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уточнения требований.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 05.12.2014 между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор оказания услуг № 24/14-НК 929/15, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению контроля качества сварных соединений и контроля качества изоляционных покрытий, производимых заказчиком за установленную настоящим договором условиями оплаты производимых работ.

Оплата за выполненную работу согласно договору определяется согласно Прейскуранту цен (приложение № 1), разработанного исполнителем и согласованного с заказчиком по фактически выполненному объему. Счет выставляется в течение 3-х дней со дня проставления заявки (пункт 2.1 договора).

При завершении работы исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки работы (пункт 3.1 договора).

Приложением № 1 стороны установили Прейскуранты цен на услуги, выполняемые ООО «Газэкспертсервис» на 2015 года.

Дополнительным соглашением № 599/15 от 31.12.2015 стороны пришли к соглашению о пролонгации срока действия договора по 31.12.2016.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги всего на общую сумму 7 311 113 руб. 51 коп., в подтверждение представил двусторонне подписанные акты сдачи-приемки работ от 27.10.2014 № 308, от 26.03.2015 № 39, от 29.04.2015 № 58, от 30.07.2015 № 440, от 09.10.2015 № 295, от 09.10.2015 № 367, от 25.11.2015 № 389, от 25.11.2015 № 390, от 07.10.2016 № 209, от 07.10.2016 № 210, от 07.10.2016 № 213; акты сверки взаимных расчетов за период: 2017 год, за период: 01.01.2018 – 20.04.2018; гарантийным письмом ответчика от 02.08.2017 № 06-893.

С учетом частичной оплаты долга, последнего уточнения к иску, задолженность ответчика перед истцом составила 2 985 634 руб. 13 коп.

Претензионным письмом от 15.06.2018 № 361/18 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, оставленное последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательства оплаты долга в суд не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде ответчик в судебное заседание не явился, возражений против иска не заявил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг по договору № 24/14 – НК 929/15 от 05.12.2014 подтверждается актами представленными в дело, также частичным погашением долга, актом сверки взаимных расчетов за период 2017 года, подписанным сторонами без возражений, гарантийным письмом ответчика.

Претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявлял.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт оказания истцом услуг, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуты, кроме того, согласно условиям договора, претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявил, в связи с чем суд приходит к выводу, что услуги согласно договора № 24/14 – НК 929/15 от 05.12.2014, считаются выполненными в полном объеме.

В этой связи с учетом частичной оплаты долга ответчиком суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 985 634 руб. 13 коп. в полном объеме.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 397 руб. по платежному поручению от 04.07.2018 № 429.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до суммы 2 985 634 руб. 13 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено такое основание для возврата госпошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и принятия его судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, часть государственной пошлины в размере 469 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 928 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В случае осуществления ответчиком оплаты задолженности за спорные периоды, подтвержденной надлежащими доказательствами (платежными документами), факт оплаты подлежит учету при определении размера взыскания в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Адгезия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газэкспертсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 2 985 634 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 37 928 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газэкспертсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 469 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Ю. Аринчёхина