Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А34-10185/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10185/2022
г. Курган
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ДАЛМАТОВСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСТ-ЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 206795 руб. 24 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №17 от 13.05.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ДАЛМАТОВСКОГО РАЙОНА (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСТ-ЭНЕРГО» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 206795 руб. 24 коп. за период с 22.03.2022 по 12.05.2022 по муниципальному контракту № МКА-14/21 от 29.11.2021.

Определением суда от 16.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.07.2022 суд перешел к рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.09.2022 судом приняты к рассмотрению измененные требования. Далее судом рассматривается требование истца о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСТ-ЭНЕРГО» пени в размере 31246 руб. 53 коп. за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 по муниципальному контракту № МКА-14/21 от 29.11.2021.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал, также полагал возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом по адресу места нахождения согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 56-65): 620049, <...>. Почтовое уведомление с копией судебного акта не вручено получателю, возвращено с отметкой органа связи причины не вручения «Истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения поступающей по его адресу корреспонденции, является риском самого общества, которое несет все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности.

Определения суда также направлялись ответчику по адресу электронной почты, содержащемуся в контракте (л.д. 66, 95).

В связи с изложенным ответчик признается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда, и на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №МКА-14/21 на установку модульного блочно-контейнерного газопоршневого электроагрегата-100 на объекте «Очистные сооружения канализации города Далматово» (л.д. 7-33), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по установке модульного блочно-контейнерного газопоршневого электроагрегата-100 на объекте «Очистные сооружения канализации города Далматово» (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы.

Работы включают в себя приобретение модульного блочно-контейнерного газопоршневого электроагрегата-100 на объект «Очистные сооружения канализации города Далматово», доставка, подключение его к сетям электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, проведение пуско-наладочных работ и ввод в эксплуатацию модульного блочно-контейнерного газопоршневого электроагрегата-100 на объекте «Очистные сооружения канализации города Далматово».

Работы должны быть выполнены в соответствии с условиями настоящего Контракта, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, включая работы, не определенные настоящим Контрактом, но необходимые согласно настоящего Контракта и строительным нормам Российской Федерации для установки модульного блочно-контейнерного газопоршневого электроагрегата-100 на объекте «Очистные сооружения канализации города Далматово», своевременного пуска его в эксплуатацию, его нормальной эксплуатации (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 8521782 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20%.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе три контракта: оплата за выполненные работы осуществляется по цене, установленной пунктом 2.1 настоящего Контракта; порядок оплаты по Контракту: перечисление авансового платежа осуществляется Заказчиком на основании выставленного Подрядчиком счета в размере 30 (Тридцати) процентов от цены настоящего Контракта в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Контракта; окончательная оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Акта ввода в эксплуатацию объекта (пункты 3.1, 3.2 контракта).

Также пунктом 3.4 контракта определено, что окончательный расчет производится заказчиком после документального оформления выполнения работ, на основании выставленной Подрядчиком счет-фактуры, счета на оплату, акта сверки взаимных расчетов на дату окончания выполнения работ.

Права и обязанности сторон изложены в разделе четыре контракта, в частности определено, что заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств всоответствии с условиями Контракта; проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, не вмешиваясь в производство работ; в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств, если таковые установлены), предусмотренных Контрактом, а так же в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, направлять Подрядчику требования об уплате в добровольном порядке сумм неустойки, предусмотренных настоящим Контрактом, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Подрядчиком своих обязательств (в том числе гарантийных, если таковые установлены) по настоящему Контракту, а также подрядчик обязан выполнить все Работы по настоящему Контракту в соответствии с Техническим заданием (Приложение No 1), Спецификацией и объемом поставки (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, в сроки, установленные настоящим Контрактом (пункты 4.1.1, 4.1.4, 4.1.9., 4.4.3 контракта).

Срок проведения работ: начало работ: с даты заключения Контракта; окончание работ: 21 марта 2022 года; место выполнения работ: 641730, РФ, Курганская область, Далматовский район, г. Далматово (пункты 5.1, 5.2 контракта).

Порядок сдачи-приемки результатов также согласован сторонами в разделе 6 контракта: приемка выполненных работ по объекту производится на основании представленного подрядчиком акта о приемке выполненных работ (Приложение № 4),составленного в соответствии с письмом Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 г. 301-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации» с учетом аукционных ведомостей объемов работ с приложением подтверждающей исполнительнойдокументации, в т. ч: журналов работ; актов на скрытые работы; исполнительных схем, паспортов; сертификатов и иных документов, подтверждающих соответствие применяемых материалов, комплектующих изделий, конструкций проектной документации; иной исполнительной документации.

Приемка Оборудования производится на основании представленных Подрядчиком документов: акта приемки выполненных работ с реестром передачи оборудования с указанием: вида работ, номера счета-фактуры, наименования оборудования, единицы измерения, количества, цены за единицу и стоимости без НДС и с учетом НДС; счета-фактуры; накладной; трехстороннего акта приемки - передачи оборудования, подписанного Сторонами и эксплуатирующей организацией.

Оплата принятых заказчиком работ производится в соответствии с разделом 2 «Цена Контракта и порядок расчетов» настоящего Контракта, при этом датой сдачи объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 6.2, 6.12 контракта).

Пунктом 8.3 контракта сторонами согласована ответственность подрядчика, в частности, определено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчикомобязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дняистечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств в размере однойтрехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта настоящий контракт вступает в действие с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения всех обязательств, либо до их прекращения в соответствии с разделом 12 настоящего Контракта.

Настоящий Контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон; в судебном порядке; в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполненияКонтракта при существенном нарушении условий Контракта Подрядчиком: в случае просрочки выполнения Работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней (пункты 12.1, 12.2, 12.2.1.1 контракта).

В связи с тем, что по состоянию на 13.05.2022 подрядчиком работы не выполнены (срыв сроков выполнения работ) заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.05.2022 (л.д. 34-35).

13.05.2022 в адрес ответчика истцом направлено требование об уплате неустойки, в связи с просрочкой исполнения обязательств (л.д. 37-38, 39-42).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие о неустойке указано в тексте контракта, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено. Включенная в контракт неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному обязательством. Удовлетворение требований о взыскании неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения ответчиком основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании контрактной неустойки за просрочку выполнения работ являются обоснованными.

В соответствии с частями 4 и 5 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктами 8.3.1, 8.3.3 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дняистечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств в размере однойтрехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет неустойки в размере 31246 руб. 53 коп. (8521782х10х11%х1/300). Указанный расчет судом проверен, признан верным, произведен с учетом ключевой ставки, действующей на дату вступления в силу решения заказчика об отказе от исполнения контракта.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

В свою очередь, и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по контракту в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

С учётом вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСТ-ЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСТ-ЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ДАЛМАТОВСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>) 31246 руб. 53 коп. неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСТ-ЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Задорина