Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А57-30720/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30720/2023
13 февраля 2024 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части вынесено 26 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

Общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Мамед-Оглы (ОГРНИП 319645100026559, ИНН <***>), г.Саратов,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», Общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Мамед-Оглы, в котором просит суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за нарушение за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №581164 , № 581163;

2. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей и судебные издержки, состоящие из расходов на отправку претензии и искового заявления в адрес Ответчика в размере 64 рубля;

3. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки художественных образов перонажей: «Нюшечка», «Крошик»;

4. Взыскать с Ответчика судебные расходы, понесённые ООО «Продюсерский центр «Рики» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей и судебные издержки в сумме 445 рублей, состоящие из:

· стоимости товара в размере 306 рублей,

· расходов на отправку претензии и искового заявления в адрес Ответчика в размере 139 рублей.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 1 компенсацию в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 581164

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 1 компенсацию в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №581163

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей и судебные издержки, состоящие из: почтовых расходов на отправку претензии в адрес Ответчика в размере 64 (шестьдесят четыре) руб.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 2 компенсацию в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) художественного образа персонажа «Крошик»

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 2 компенсацию в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) художественного образа персонажа «Нюшенька»

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей и судебные издержки в сумме 445 (четыреста сорок пять) руб., состоящие из: стоимости товара в размере 306 (триста шесть) руб., расходов на отправку претензии и искового заявления в адрес Ответчика в размере 139 (сто тридцать девять) руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 января 2024 года судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу.

06 февраля 2024 года (подано через систему «Мой арбитр» 29.01.2024) от Индивидуального предпринимателя ФИО1 Мамед-Оглы поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому просит снизить размер компенсации до 5 000 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Мармелад Медиа» (Истец 1) является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 581163, 581164.

ООО «Продюсерский центр Рики» (Истец 2) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения): «Крошик», «Нюшенька», что подтверждается авторским договором заказа № 01/08 -14- ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года.

13.07.2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 И.М.О. товара, обладающего техническими признаками контрафактности, — костюм купальный.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 13.07.2021 на сумму 1080 руб., спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 ГК РФ.

Проданный товар приобщен судом к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

В товаре воплощено обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №581163, №581164, принадлежащие Истцу 1.

Также в товаре используется объект авторского права художественные произведения (рисунок) «Крошик», «Нюшенька», принадлежащие Истцу 2.

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истцов на произведение (персонаж) и товарный знак.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.06. по делу № 3691/06).

Согласно пунктам 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003г. №32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании пункта 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009г. №197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

- внешняя форма;

- наличие или отсутствие симметрии;

- смысловое значение;

- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.);

- сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29, пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, товар, приобретенный истцом, выполнен с подражанием стилизованному изображению вышеуказанного персонажа, ввиду использования характерных изобразительных их особенностей: цветовой гаммы и внешних признаков, из чего суд пришел к выводу о сходстве до степени смешения спорного товара с товарным знаком №321870. Существенных отличий между спорным товаром и лицензионным товаром не имеется.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 ГК РФ является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, относящегося к классу, в отношении которого зарегистрирован товарный знак.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарный знак действиями ответчика по продаже контрафактного товара. Иное ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм, и достаточно лишь заявления истца об отсутствии разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заявлении истцов о неправомерном использовании их интеллектуальной собственности, так как такое заявление соотносится с отсутствием на спорном товаре сведений о правообладателе и других установленных законом сведений (производитель, импортер, состав и т.д.).

Ответчик не представил доказательств правомерности своих действий.

Таким образом, нарушение ответчиком принадлежащих истцам исключительных прав в форме распространения (продажи) доказано истцами.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом обратившийся за защитой права правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Установлено, что истец 1 оценивает размер компенсации за один объект – товарный знак в 25 000 руб., за товарный знак №581163 в размере 25 000 руб., за товарный знак №581164 в размере 25 000 руб., всего 50 000 руб.

Истец 2 также оценивает размер компенсации за один объект – произведение изобразительного искусства в 25 000 руб., за произведение изобразительного искусства - рисунок художественный образ персонажа «Крошик» в размере 25 000 руб., за произведение изобразительного искусства - рисунок художественный образ персонажа «Нюшенька» в размере 25 000 руб., всего 50 000 руб.

Согласно п. 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Указанной статьей также установлено, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации суд не может определять ее размер произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (определения Верховного Суда РФ от 17.05.2019 № 305-ЭС19-35 и № 305-ЭС19-36, от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4822 и № 305-ЭС18-4819, постановления Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2018 по делу № А57-10302/2017, от 25.07.2018 по делу № А57-10303/2017 и от 01.02.2018 по делу № А08-477/2016).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального предела.

При снижении размера денежной компенсации ниже заявляемого истцами размера требований ответчик просит суд учесть следующие обстоятельства, которые названы в качестве юридически значимых Конституционным Судом Российской Федерации:

1) контрафактный товар продан впервые;

2)стоимость товара 306 руб., товар был единственным и не являлся существенной частью в предпринимательской деятельности;

3) нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер;

4) истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика;

5) сумма компенсации 100 000 руб. многократно превышает размер причиненных убытков, в 326 раз;

6) пенсионный возраст ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, по заявлению ответчика и при условии: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-4299.

Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике. Он несет риск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства. Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что у него отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истцов в заявленном размере, как и не было представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, необходимость применения судом такой меры как снижение ответчиком не доказана.

Само по себе ходатайство ответчика о снижения размера компенсации, не является достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения компенсации.

Приведенный ответчиком довод о пенсионном возрасте, не является безусловным основанием для снижения размера компенсации, доказательств в обоснование не представлено.

Кроме того, ответчиком подобное правонарушение совершено не в первый раз. Ответчик уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав акционерного общества «Киностудия Союзмультфильм» и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», в рамках дела №А57-31106/2023, общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» и общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», в рамках дела №А57-30719/2023, Акционерного общества «Сеть телевизионных станций», в рамках дела №А57-10209/2023, компании Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед), в рамках дела №А57-3061/2023, акционерного общества «Аэроплан», в рамках дела №А57-27723/2022, общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПб», в рамках дела №А57-8116/2022.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца 1 подлежит компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированный под №581163, №581164 в размере 50 000 руб., исходя из размера 25 000 руб. за каждый товарный знак; взысканию с ответчика с пользу истца 2 подлежит компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки художественных образов персонажей «Крошик», «Нюшенька» в размере 50 000 руб., исходя из размера 25 000 руб. за каждый образ персонажа.

Истцом 1 также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 64 руб.

Истцом 2 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 445 руб., состоящих из: стоимости товара в размере 306 руб., расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 139 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование требования о взыскании почтовых расходов истцами представлены почтовые квитанции от 17.10.2023, от 08.12.2021.

В обоснование требования о приобретении товара истцом 1 представил кассовый чек от 13.07.2021.

Таким образом, требования о взыскании почтовых расходов и расходов по приобретению товара является обоснованным.

Истцами оплачена государственная пошлина по 2 000 руб. каждым (платежные поручения № 4306 от 31.03.2023, № 4307 от 31.03.2023).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат судебные расходы, а именно: в пользу истца 1 - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебные издержки, состоящие из: почтовых расходов на отправку претензии в адрес Ответчика в размере 64 руб., в пользу истца 2 - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебные издержки в сумме 445 руб., состоящие из: стоимости товара в размере 306 руб., расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 139 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 Мамеда-Оглы, о снижении размера компенсации – отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Мамеда-Оглы (ОГРНИП 319645100026559, ИНН <***>), г.Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург, компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 581164; компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №581163.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Мамеда-Оглы (ОГРНИП 319645100026559, ИНН <***>), г.Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебные издержки, состоящие из: почтовых расходов на отправку претензии в адрес Ответчика в размере 64 руб.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Мамеда-Оглы (ОГРНИП 319645100026559, ИНН <***>), г.Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург, компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) художественного образа персонажа «Крошик»; компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) художественного образа персонажа «Нюшенька».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Мамеда-Оглы (ОГРНИП 319645100026559, ИНН <***>), г.Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебные издержки в сумме 445 руб., состоящие из: стоимости товара в размере 306 руб., расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 139 руб.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателей.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Вещественные доказательства – контрафактные товары: купальник, уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт на уничтожение вещественных доказательств хранить в деле.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.Н. Ванина